АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-6853/2020

г. Иркутск

05 августа  2020 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 30.07.2020

Полный текст решения изготовлен 05.08.2020

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело  по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРСТРОЙОБЪЕКТ" (далее - ООО "ГОРСТРОЙОБЪЕКТ", истец) (адрес: 665835 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ 

<

...> кв. ОФИС 120, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАТОР ПЛЮС" (далее - ООО "НОВАТОР ПЛЮС", ответчик) (адрес: 664035 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ 

<

...> кв. ОФИС 305, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1 493 105 руб. 37 коп. 

 при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности, диплом, паспорт, 

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

ООО «ГОРСТРОЙОБЪЕКТ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО "НОВАТОР ПЛЮС" с исковым заявлением о взыскании 1 493 105 руб. 37 коп. в котором просит взыскать с ответчика 1 422 500 руб. – неосновательное обогащение, 10 605 руб. 37 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом в порядке статьей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представителя в судебное заседание не направил.

В нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, заслушав истца, судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «ГОРСТРОЙОБЪЕКТ» в качестве предварительной оплаты по договору субподряда № 10/ГСО-2017 от 10.10.2017, который впоследствии не был заключен, перечислило ООО "НОВАТОР ПЛЮС"  денежные средства в общей сумме 1 493 105 руб. 37 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения № 242 от 08.12.2017 на сумму 215 000 руб., № 248 от 14.12.2017 на сумму 50 000 руб.,  № 255 от 18.12.2017 на сумму 100 000 руб., № 266 от 25.12.2017 на сумму 100 000 руб., № 227 от 21.11.2017 на сумму 50 000 руб., № 229 от 22.11.2017 на сумму 100 000 руб., № 231 от 04.12.2017 на сумму 160 000 руб., № 221 от 09.11.2017 на сумму 50 000 руб.

Согласно доводам истца, работы по незаключенному договору субподряда № 10/ГСО-2017 от 10.10.2017 ответчиком не осуществлялись.

Истец письмом № 123 от 24.06.2019 обратился  к ответчику с требование вернуть денежные средства в размере 1 422 500 руб. Письмо направлено в адрес ответчика почтой, что подтверждается  почтовой квитанцией от 28.08.2019.

Претензией № 163 от 27.08.2019 истец также потребовал от ответчика  вернуть  денежные средства в размере 1 422 500 руб.

Претензия получена ответчиком 07.08.2019, однако оставлена без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения истца  в суд с настоящим иском.

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 1 493 105 руб. 37 коп., подтверждается  платежными поручениями № 242 от 08.12.2017 на сумму 215 000 руб., № 248 от 14.12.2017 на сумму 50 000 руб.,  № 255 от 18.12.2017 на сумму 100 000 руб., № 266 от 25.12.2017 на сумму 100 000 руб., № 227 от 21.11.2017 на сумму 50 000 руб., № 229 от 22.11.2017 на сумму 100 000 руб., № 231 от 04.12.2017 на сумму 160 000 руб., № 221 от 09.11.2017 на сумму 50 000 руб.

Ответчиком данные обстоятельства не оспорены, равно как и не представлено доказательств наличия между сторонами договорных отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В силу положений ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали правовые основания на удержание денежных средств в размере 1 493 105 руб. 37 коп., следовательно, полученные ответчиком денежные средства в заявленном размере, являются неосновательным обогащением, в связи с чем, в отсутствие доказательств возврата ООО "НОВАТОР ПЛЮС" перечисленной истцом суммы денежных средств, требования ООО «ГОРСТРОЙОБЪЕКТ» о взыскании указанной суммы, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 70 605 руб. 37 коп., начисленные  за неисполнение ответчиком денежного  обязательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 605 руб. 37 коп. на сумму неосновательного обогащения за период с 01.04.2018 по 25.03.2020. 

Расчет процентов, приведенный в исковом заявлении, судом проверен, составлен верно, соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса РФ, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 605 руб. 37 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 27 931 руб., что подтверждается платежным поручением № 145 от 06.04.2020, расходы по уплате которой относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАТОР ПЛЮС"    в пользу   ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРСТРОЙОБЪЕКТ"    1 422 500 руб. – неосновательного обогащения, 70 605 руб. 37 коп. -  проценты за пользование чужими денежными средствами, 27 931 руб.     - расходы по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья          С.И. Кириченко