Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                                                 

11 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2019

Решение суда в полном объеме изготовлено 11.03.2019

     Дело №  А12-44362/2018

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании безнадежными к взысканию сумм задолженности,

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 09.01.2019г. № 02; ФИО2, доверенность от 09.01.2019г. № 01;

от инспекции – ФИО3, доверенность от 01.02.2019.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области»  (далее – ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз», Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором, с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ,  просит суд:

- признать ИФНС России Дзержинскому району г. Волгограда утратившей право на взыскание сумм:

- 2840,80 руб. - недоимка по налогу с владельцев транспортных средств и налог на приобретение транспортных средств,

- пени в размере 7 1009,03 руб.,

- 1755 руб. -недоимка по налогу на пользователей автомобильных дорог, пени в размере 2960,50 руб.,

- 77,89 руб. пени по взносам в ФСС РФ,

- 861,69 руб. пени по единому социальному налогу, зачисляемый в бюджет ФСС РФ.

Указанная задолженность числится за Дубовским филиалом заявителя.

Инспекцией представлен письменный отзыв, в котором ответчик просил в удовлетворении заявления отказать. 

Третье лицо пояснило, что доказательств направления в адрес заявителя требований, решений не сохранилось.

Рассмотрев материалы дела, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно справкам о состоянии расчетов по состоянию на 15 октября 2018 года, 30 ноября 2018 года, на 28 января 2019 года, составленным ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, у ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» числится задолженность:

- 2840,80 руб. - недоимка по налогу с владельцев транспортных средств и налог на приобретение транспортных средств,

- пени в размере 7 1009,03 руб.,

- 1755 руб. -недоимка по налогу на пользователей автомобильных дорог, пени в размере 2960,50 руб.,

- 77,89 руб. пени по взносам в ФСС РФ,

- 861,69 руб. пени по единому социальному налогу, зачисляемый в бюджет ФСС РФ.

Заявитель, полагая, что налоговым органом пропущены сроки на взыскание с него указанной задолженности, обратился в суд с требованием о признании ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда утратившей право на взыскание указанной задолженности ввиду истечения сроков взыскания в принудительном порядке.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд полагает, что требования Учреждения подлежат удовлетворению. 

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 44 Кодекса обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Согласно положениям подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Отсутствие порядка списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, не может служить препятствием для реализации предусмотренных законом прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. 

Порядок взыскания задолженности по налогам и пеням определен статьями 45- 48 НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ, решение о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. 

В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога. 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Норма, предусматривающая возможность восстановления судом пропущенного срока для обращения в суд, начала действовать с 01.01.2007 (пункт 3 статьи 46 НК РФ в ред. Федерального закона от 27.07.2006 № 137- ФЗ).

Из материалов дела следует, что налоговым органом по месту учета заявителя в проверяемом периоде- МИФНС России № 5 по Волгоградской области-  в адрес ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» выставлены требования, послужившие основанием для включения спорной задолженности в справки о состоянии расчетов: от 13.09.2002 № 4612,   от 18.11.2002 № 5155, от 05.11.2004 № 61995, от 07.02.2006 № 72753, от 05.08.2005 № 80031, от 07.12.2005 № 110255, от 14.04.2006 № 138074, от 14.907.2006 № 147898, от 08.11.2006 № 204062, от 14.07.2007 № 44295, от 07.02.2005 № 72753, от 12.11.2008 № 127789, от 08.09.2008 № 125443, от 14.11.2007 № 72054.

В подтверждение принятия мер к взысканию задолженности инспекцией представлены копии решений в порядке ст. 46 НК РФ: от 09.12.2004 № 5779, от 10.03.3005 № 6357, от 06.09.2005 № 7782, от 03.05.2006 № 19409, от 24.07.2006 № 24564.

Заявитель факт получений требований, решений, равно как и наличия у него указанной в них задолженности, оспаривает.

Налоговый орган (третье лицо) в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих наличие у заявителя задолженности по указанным налогам, доказательств принятия мер к взысканию (направления в адрес заявителя требований, решений о  взыскании) суду не представил со ссылкой на уничтожение документов в связи с истечением срока их хранения.

Сроки взыскания оспариваемой задолженности в настоящее время истекли.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами  учреждения о том, что спорная задолженность является безнадежной к взысканию, подлежит исключению из лицевого счета налогоплательщика.

Доводы налогового органа о несоблюдении заявителем досудебного порядка при обращении в суд подлежат отклонению как не основанные на нормах Налогового кодекса РФ.

Согласно ч.2 ст.138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В данном случае акты, действия и бездействие налогового органа заявителем не оспариваются.

Обращение в суд с заявлением о признании задолженности безнадежной к взысканию не предусматривает досудебного порядка.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежат взысканию с налогового органа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167,171, 201  АПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

Заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию ввиду пропуска срока взыскания задолженность Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» в размере:

- 2840,80 руб. - недоимка по налогу с владельцев транспортных средств и налог на приобретение транспортных средств,

- пени в размере 7 1009,03 руб.,

- 1755 руб. -недоимка по налогу на пользователей автомобильных дорог, пени в размере 2960,50 руб.,

- 77,89 руб. пени по взносам в ФСС РФ,

- 861,69 руб. пени по единому социальному налогу, зачисляемый в бюджет ФСС РФ.

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда списать указанную  задолженность Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области».

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты  его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                         Кострова Л.В.