Дело № А32-46971/2021

город Краснодар

04 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного казённого учреждения Краснодарского края «Дирекция государственных закупок», г. Краснодар, 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар, 

третье лицо 1: Одел по физической культуре и спорту администрации муниципального образования Новокубанский район, г. Новокубанск, 

третье лицо 2: ООО «Строй-Инвест», г. Магас, Республика Ингушетия, 

третье лицо 3: Оператор электронной площадки ООО «РТС-тендер» г. Москва, 

об оспаривании ненормативного акта, 

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 11.01.2021 № 3; 

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен;

от третьего лица 1: не явился, уведомлен; 

от третьего лица 2: не явился, уведомлен; 

от третьего лица 3: не явился, уведомлен;

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казённое учреждение Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» (далее по тексту – юридическое лицо, учреждение обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решения № 1325/2021-КС и предписания № 342, принятых Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее по тексту – антимонопольный орган, управление) по делу № 023/06/69-4387/2021.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо, третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей для участия в деле не обеспечили.

Согласно частям 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 06.06.2022 объявлен перерыв до 08.06.2022 в 09 час. 50 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле. Аудиозапись судебного заседания после перерыва не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 29.05.2019, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>.

Уполномоченным учреждением - ГКУ Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» по заявке Отдела по физической культуре и спорту администрации муниципального образования Новокубанский район (далее - заказчик) проводился аукцион в электронной форме (далее - аукцион) на проведение строительно-монтажных работ по объекту: «Малобюджетный спортивный комплекс по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, ст. Прочноокопская, ул. Пирогова, 1».

Извещение № 0818500000821004718 о проведении аукциона размещено в единой информационной системе (далее - ЕИС) в сфере закупок 25.08.2021.

Начальная (максимальная) цена контракта составляла 59 493 495,89 рублей.

На участие в аукционе подана единственная заявка ООО «Строй-Инвест» (№ 110460598), по результатам рассмотрения которой, учитывая отсутствие в составе заявки участника документов и информации, предусмотренных ч.ч. 2, 31, п. 3 ч. 5 ст. 66 Закона № 44-ФЗ и поз. 23 «Информационная карта» раздела 1 документации аукциона, комиссия приняла 

решение

 о её несоответствии требованиям документации аукциона по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2 ч. 6 ст. 69 Закона № 44-ФЗ.

Не согласившись с решением аукционной комиссии, ООО «Строй-Инвест» направило в жалобу в УФАС по Краснодарскому краю.

По результатам рассмотрения Комиссией Краснодарского УФАС России жалоба ООО «Строй-Инвест» признана обоснованной, вынесено решение от 13.09.2021 № 1325/2021-КС по делу № 023/06/69-4387/2021 о признании в действиях ГКУ КК «Дирекция государственных закупок» нарушения п. 1, п. 2 ч. 6 ст.69 Закона о контрактной системе. 

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в адрес Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» вынесено предписание от 13.09.2021 № 342 по делу № 023/06/69-4387/2021, которым установлено: 

«1. Уполномоченному органу - ГКУ КК «ДГЗ» (комиссии), Заказчику - отделу по физической культуре и спорту администрации МО Новокубанский район (комиссии) устранить нарушение п.1), п.2) ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе путем отмены протокола подведения итогов (далее - Протокол) и назначить новую дату рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе.

2.  Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания:

- уведомить участников закупки, подавших заявки на участие, в аукционе, об отмене Протокола, а также о необходимости наличия на счетах для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытых участникам закупки, денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе, о блокировании операций в отношении указанных средств в случае если в их отношении блокирование прекращено.

3. Оператору электронной площадки осуществить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной  форме, открытых участникам закупки, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе.

4. Аукционной комиссии рассмотреть вторые  части  заявок, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 13.09.2021 по делу № 023/06/69-4387/2021.

5. Уполномоченному органу, Заказчику, оператору электронной площадки, осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства с контрактной системе и с учетом решения от 13.09.2021 по делу № 023/06/69-4387/2021».

Не согласившись с выводами контролирующего органа, юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу о признании недействительными решения № 1325/2021-КС и предписания № 342, принятых Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю  по делу № 023/06/69-4387/2021.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Согласно ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.                                    

Перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Согласно ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией    содержит    требования    к    участникам    такого     аукциона,

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 31 Закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требовании) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно ч.2 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Согласно ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:                      

1)  непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов л информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;:

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствий с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3)  предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми- в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно п.2 приложения № 1 Постановления Правительства № 99 при выполнении работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей, участник закупки должен предоставить:

1) копию исполненного контракта (договора);

2) копию акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

3) копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме от 03.09.2021 № 0818500000821004718-1С заявка (№ 110460598) ООО «Строй-Инвест» отклонена.

В обоснование принятия указанного решения по отклонению заявки учреждением указано на то, что участником аукциона, в подтверждение своего соответствия дополнительным требованиям, в составе заявки предоставлена копия договора подряда от   02.04.2019 № 16/19 на строительство торгово-строительного комплекса, расположенного по адресу: Республика Ингушетия, г. Магас, Промышленно-коммунальная зона, стоимостью 188 826 102 рублей и акты выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму 192 071 197,60 рублей. При этом, дополнительное соглашение об изменении условий договора подряда от 02.04.2019 № 16/19, в части увеличения его стоимости, в составе заявки ООО «Строй-Инвест» на участие в аукционе не представлено. Кроме того, в составе заявки ООО «Строй-Инвест» включены файлы КС3,2-5,1-5,8 35 235 984.00 руб (l).pdf, КС3,2-5,9-5,15 (l).pdf и КС3,2-6 9 919 454.40 руб (l).pdf, содержащие акты выполненных работ по форме КС-2 от другого неизвестного договора с датой заключения 12.05.2017 и на общую сумму 5 019 506,8 рублей. Данные акты выполненных работ не подтверждают выполнение работ именно по договору 02.04.2019 № 16/19 и не приняты аукционной комиссией в качестве подтверждения стоимости исполненного договора.

Между тем, по смыслу устанавливаемых Постановлением N 99 дополнительных требований представление участником закупки в составе заявки на участие в закупке контракта (договора) без приложений к нему не свидетельствует об отсутствии у участника закупки требуемого опыта выполнения работ. Отсутствие в составе заявки на участие в закупке приложений к копии исполненного контракта (договора) при наличии других требуемых документов (копий актов выполненных работ, разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию) не может являться формальным основанием для отказа в допуске такого участника к участию в закупке. Иной вывод не следует из правильного толкования применяемых положений Постановления N 99 и Закона N 44-ФЗ. 

В силу части 7 статьи 69 Закона N 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 данной статьи, не допускается.

Комиссией Краснодарского УФАС России установлено, что ООО «Строй-Инвест» в числе документов представило копию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 16.08.2019. Также в подтверждение опыта выполнения аналогичных предмету закупки работ ООО «Строй-Инвест» представило во второй части заявки договор подряда от 02.04.2019 №16/19, стоимость которого составляет 188 826 102,00 руб. Суммарная стоимость представленных КС-2 по данному контракту составила 192 071 197,60 руб.

Представленные разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и акты выполненных работ подтверждают опыт исполнения контракта в соответствии с Постановлением Правительства № 99.

Стоимость выполненных ООО «Строй-Инвест» работ по представленному контракту (договору) подтверждает разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Оценив доказательства сторон, учитывая содержание аукционной документации и положений Постановления N 99, суд установил, что приложенные к заявке копия исполненного договора, акты и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию  являются доказательством наличия специфического опыта участника закупки.

Согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2021 N 308-ЭС21-4887.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что  оснований для признания заявки № 110460598 ООО «Строй-Инвест» не соответствующей требованиям документации по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме от 03.09.2021 № 0818500000821004718-1С, у аукционной комиссии заказчика не имелось, в связи с чем, аукционной комиссией при проведении электронного аукциона допущены нарушения положений п.1, п.2 ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе, выразившиеся в незаконном признании заявки ООО «Строй-Инвест» не соответствующей требованиям аукционной документации.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Ввиду отсутствия совокупности предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ условий для признания незаконным решения и предписания антимонопольного органа, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований юридического лица.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                         Н.В. Хахалева