ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, 

<

...>, тел. 

<

***> 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А55-24604/2024

г.Самара

16 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2025 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Некрасовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой К.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 02.06.2025 в помещении суда дело № А55-24604/2024, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Нефтегорск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нефтегорск Самарской области, к профессиональному образовательному учреждению «Самарская объединенная техническая школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара,  

о взыскании денежных средств, в судебном заседании приняли участие: от ООО «СамРЭК-Нефтегорск» - ФИО1 (доверенность от 01.03.2025), 

от ПОУ «Самарская ОТШ ДОСААФ России» - ФИО2 (доверенность от 18.04.2025),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Нефтегорск» (далее - ООО «СамРЭК-Нефтегорск») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с профессионального образовательного учреждения «Самарская объединенная техническая школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее - ПОУ «Самарская ОТШ ДОСААФ России», учреждение) задолженности по договору № 1329П/22 в сумме 100 000 руб.  

Решением от 21.11.2024 (резолютивная часть от 24.10.2024) по делу № А55-24604/2024, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Самарской области исковые требования удовлетворил.  

ПОУ «Самарская ОТШ ДОСААФ России» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2024 по делу № А55-24604/2024 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и без извещения сторон (ст.272.1 АПК РФ).  

Определением от 24.03.2025 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А55-24604/2024 по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.  

Так, суд апелляционной инстанции установил, что определением от 29.07.2024 по делу № А55-24604/2024 Арбитражный суд Самарской области принял исковое заявление ООО «СамРЭК-Нефтегорск» к рассмотрению в порядке упрощенного производства; предложил лицам, участвующим в деле, представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований в срок до 19.08.2024 (п.5); указал, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 09.09.2024 (п.6).  

22.08.2024 ПОУ «Самарская ОТШ ДОСААФ России» представило в суд первой инстанции возражения на исковое заявление с приложением дополнительных доказательств по делу (т.1, л.д.22-28).  

Определением от 25.09.2024 по делу № А55-24604/2024 Арбитражный суд Самарской области, руководствуясь абз.4 ч.5 ст.228 АПК РФ, назначил на 24.10.2024 в 09:55 судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Абз.4 ч.5 ст.228 АПК РФ предусмотрено, что с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.  

В силу ч.1 и 6 ст.155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу.  

При этом следует отметить, что содержащееся в ч.6 ст.228 АПК РФ условие о неприменении ст.155 АПК РФ установлено для целей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства без назначения судебного заседания, в случае же назначения судебного заседания в порядке абз.4 ч.5 ст.228 АПК РФ положения ст.155 АПК РФ подлежат применению.  

Согласно ч.2 ст.226 АПК РФ в случае назначения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, судебного заседания без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства срок рассмотрения дела не должен превышать три месяца со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.  

Соответственно, в судебном заседании возможно объявление перерыва в пределах установленного трехмесячного срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, отложение судебного заседания не предусматривается.  

По итогам проведения судебного заседания, назначенного в порядке абз.4 ч.5 ст.228 АПК РФ, возможно:  

- вынесение определения, в котором фиксируются результаты проведения заседания либо они отражаются в протоколе судебного заседания, с продолжением рассмотрения дела в упрощенном порядке;  

- вынесение определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением даты и времени судебного заседания (при наличии оснований, предусмотренных ч.5 ст.227 АПК РФ).  

Также возможно принятие решения как в виде резолютивной части и ее оглашения, так и составления мотивированного решения по инициативе арбитражного суда согласно ч.1 ст.229 АПК РФ.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что протокол судебного заседания от 24.10.2024 по делу № А55-24604/2024 составлен только в письменной форме (т.1, л.д.37); аудиозапись судебного заседания в материалах дела отсутствует.  

Кроме того, в нарушение п.2 ч.2 ст.155 АПК РФ в протоколе судебного заседания от 24.10.2024 отсутствуют сведения о времени начала и окончания судебного заседания.  

В судебном заседании 24.10.2024, в котором принял участие только представитель ООО «СамРЭК-Нефтегорск», суд первой инстанции рассмотрел спор по существу и вынес решение в виде резолютивной части в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ.  

Между тем из материалов дела следует, что в судебном заседании 24.10.2024, то есть после установленной судом первой инстанции даты для представления сторонами дополнительных пояснений и доказательств (до 09.09.2024), ООО «СамРЭК-Нефтегорск» представило отзыв на возражения учреждения с приложением дополнительных доказательств (т.1, л.д.38-40).  

В мотивированном решении от 21.11.2024 по делу № А55-24604/2024 суд первой инстанции учел, в том числе позицию ООО «СамРЭК-Нефтегорск», изложенную в указанном отзыве на возражения учреждения.  

Между тем согласно п.2 ч.5 ст.227 АПК РФ если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.  

В п.27 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (ч.4 ст.228 АПК РФ). О возвращении таких документов арбитражный суд выносят определение (ч.4 ст.228 АПК РФ).  

При этом суд в пределах двухмесячного срока рассмотрения дела устанавливает разумный срок для ознакомления лиц, участвующих в деле, с представленными доказательствами (документами).  

В случае отсутствия у суда возможности установить срок, необходимый для ознакомления лиц, участвующих в деле, с представленными доказательствами (документами), суд вправе вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (ч.5 ст.227 АПК РФ).  

Согласно п.33 Постановления № 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч.5 ст.227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.  

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в  

нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч.6 ст.227 АПК РФ).  

Таким образом, приобщение к материалам дела дополнительных (новых) письменных пояснений и доказательств, поступивших после установленного судом срока, и отсутствие у суда возможности установить новый срок, необходимый для ознакомления участвующих в деле лиц с этими дополнительными (новыми) письменными пояснениями и доказательствами, а также необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и/или исследования дополнительных доказательств, - являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по общим правилам административного судопроизводства.  

Суд первой инстанции, несмотря на совершение процессуальных действий, влекущих в силу приведенных выше норм переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, между тем 24.10.2024 вынес решение в виде резолютивной части в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ, а не определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Следует отметить, что представление истцом новых пояснений и документов в судебном заседании 24.10.2024, назначенном в порядке абз.4 ч.5 ст.228 АПК РФ и проведенном в отсутствие представителя ответчика, и принятие судом первой инстанции решения в виде резолютивной части в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ в данном судебном заседании, фактически лишило ответчика возможности ознакомиться с этими новыми пояснениями и документами и представить по ним свои возражения.  

Кроме того, рассмотрение судом первой инстанции дела в порядке упрощенного производства в нарушение п.2 ч.5 ст.227 АПК РФ привело к тому, что дело рассмотрено без проведения судебного заседания по общим правилам искового производства и в отсутствие сторон, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  

В силу п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ указанное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.  

С учетом изложенного, руководствуясь ч.6.1 ст.268, ст.269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции.  

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.51 и 52 Постановления № 10, настоящее дело рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично.  

Стороны представили письменные пояснения и возражения с приложением дополнительных доказательств, которые суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела.  

Судебное разбирательство откладывалось в порядке ст.158 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель ООО «СамРЭК-Нефтегорск» исковые требования поддержала.  

Представитель ПОУ «Самарская ОТШ ДОСААФ России» просил в удовлетворении исковых требований отказать.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.  

В обоснование исковых требований ООО «СамРЭК-Нефтегорск» сослалось на то, что ООО «СамРЭК-Нефтегорск» (энергоснабжающая организация) и ПОУ «Самарская ОТШ ДОСААФ России» (абонент) заключили договор теплоснабжения № 1329П/22, по которому энергоснабжающая организация обязалась поставить абоненту тепловую энергию на отопление в течение отопительного периода, а абонент - принимать и оплачивать в полном объеме полученную тепловую энергию на отопление, в соответствии с условиями договора.  

Объектом теплоснабжения является нежилое здание по адресу: 

<

...> (п.1.2 договора).  

Согласно п.4.6 договора оплата потребленной тепловой энергии и невозвращенного теплоносителя производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным периодом является 1 календарный месяц. В случае, если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший (расчетный) месяц меньше месячного договорного объема тепловой энергии, установленного п.1.4 договора, излишне уплаченная абонентом сумма засчитывается энергоснабжающей организацией в счет платежа за тепловую энергию за следующий месяц.  

Во исполнение договорных обязательств ООО «СамРЭК-Нефтегорск» поставило тепловую энергию и выставило ПОУ «Самарская ОТШ ДОСААФ России» к оплате пакет расчетно-платежных документов.  

Полагая, что ПОУ «Самарская ОТШ ДОСААФ России» оплату тепловой энергии произвело не в полном объеме, ООО «СамРЭК-Нефтегорск» направило ему претензию от 20.06.2024 № Н00115 с просьбой погасить задолженность в сумме 100 000 руб. в добровольном порядке.  

ПОУ «Самарская ОТШ ДОСААФ России» претензию не исполнило, в связи с чем ООО «СамРЭК-Нефтегорск» обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ПОУ «Самарская ОТШ ДОСААФ России» указало, что первоначально ООО «СамРЭК-Нефтегорск» выставляло претензии по договору № 1089П/20-1 по задолженности ПОУ «Нефтегорский спортивно-технический клуб регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Самарской области (далее – ПОУ «Нефтегорский СТК РО ДОСААФ России»), которое находилось по адресу: 

<

...>. Данное помещение передано и поставлено на баланс ПОУ «Самарская ОТШ ДОСААФ России».  

ООО «СамРЭК-Нефтегорск» выставило задолженность по договору № 1089П/20-1 в сумме 546 285 руб. 76 коп. и ПОУ «Самарская ОТШ ДОСААФ России» ее оплатило, хотя не являлось стороной этого договора и потребителем в период до 2022 года.  

Раннее ПОУ «Самарская ОТШ ДОСААФ России» уже получало претензию от ООО «СамРЭК-Нефтегорск» на сумму 100 000 руб., но в последующем конфликт сторонами был улажен.  

Также в обоснование доводов об отсутствии заявленной к взысканию задолженности ПОУ «Самарская ОТШ ДОСААФ России» сослалось на платежное поручение от 27.10.2022 № 423 на сумму 100 000 руб.  

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Правила, предусмотренные ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ст.548 ГК РФ).  

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

По утверждению ООО «СамРЭК-Нефтегорск», между ним (энергоснабжающая организация) и ПОУ «Нефтегорский СТК РО ДОСААФ России» (абонент) был заключен договор теплоснабжения № 1089П/20-1, по которому энергоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию на отопление в течение отопительного периода, а абонент – принимать ее и оплачивать. Поставка тепловой энергии осуществляется в здание по адресу: 

<

...>.  

П.7.2 договора № 1089П/20-1 предусмотрено, что договор заключен на срок с 01.11.2020 по 31.12.2020; договор считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок, если ни одна из сторон не заявит о прекращении его действия.  

ПОУ «Самарская ОТШ ДОСААФ России» обратилось в ООО «СамРЭК- Нефтегорск» с заявлением, в котором просило заключить с ним договор на подачу тепловой энергии в здание по адресу: 

<

...>, с 01.11.2020, с расторжением договора с ПОУ «Нефтегорский СТК РО ДОСААФ России» (т.1, л.д.72).  

В связи с этим ООО «СамРЭК-Нефтегорск» (энергоснабжающая организация) и ПОУ «Самарская ОТШ ДОСААФ России» (абонент) заключили договор теплоснабжения № 1329П/22 (т.1, л.д.17), по которому энергоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию на отопление в течение отопительного периода, а абонент – принимать ее и оплачивать. Поставка тепловой энергии осуществляется в здание по адресу: 

<

...>.  

П.7.2 договора № 1329П/22 предусмотрено, что договор заключен на неопределенный срок и распространяет свое действие на правоотношения сторон с 01.11.2020.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что в уведомлении от 29.07.2022, адресованном ПОУ «Нефтегорский СТК РО ДОСААФ России», ООО «СамРЭК- Нефтегорск» сообщило о наличии задолженности по договору № 1089П/20-1 по состоянию на 29.07.2022 в сумме 546 285 руб. 76 коп. и просило ее погасить в добровольном порядке в срок до 08.08.2022 (т.1, л.д.92).  

Между тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ ПОУ «Нефтегорский СТК РО ДОСААФ России» ликвидировано по решению суда еще 18.03.2022 (т.1, л.д.71, 74).  

В соответствии с п.1 ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.  

ПОУ «Самарская ОТШ ДОСААФ России» в лице начальника ФИО3 в ответ на вышеуказанное уведомление ООО «СамРЭК-Нефтегорск» от 29.07.2022 сообщило, что согласилось и приняло на себя долг в сумме 546 285 руб. 76 коп., числившийся по договору № 1089П/20-1 между ООО «СамРЭК-Нефтегорск» и ПОУ «Нефтегорский СТК РО ДОСААФ России», и обязалось его погасить (т.1, л.д.28).  

Из представленного ООО «СамРЭК-Нефтегорск» акта сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2020 по 27.04.2025 между ООО «СамРЭК-Нефтегорск» и ПОУ «Нефтегорский СТК РО ДОСААФ России» (договор № 1089П/20-1) (т.1, л.д.87) следует, что задолженность в сумме 546 285 руб. 76 коп., числившаяся у ПОУ «Нефтегорский СТК РО ДОСААФ России», погашена следующим образом:  

- 42 300 руб. 05 коп. – поступление на расчетный счет (платежное поручение от 27.10.2022 № 423);  

- 503 985 руб. 71 коп. – корректировка долга (20 от 11.11.2022). 

Как следует из пояснений представителей сторон в судебном заседании суда апелляционной инстанции, «корректировка долга (20 от 11.11.2022)», отраженная в акте сверки между ООО «СамРЭК-Нефтегорск» и ПОУ «Нефтегорский СТК РО ДОСААФ России», фактически представляет собой исключение (сторнирование) начислений на сумму 503 985 руб. 71 коп. из договора № 1089П/20-1 и перевыставление этой суммы в договор № 1329П/22 с ПОУ «Самарская ОТШ ДОСААФ России».  

Данное обстоятельство подтверждается представленным ООО «СамРЭК- Нефтегорск» актом сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2020 по 27.04.2025 между ООО «СамРЭК-Нефтегорск» и ПОУ «Самарская ОТШ ДОСААФ России» (договор № 1329П/22) (т.1, л.д.88).  

В части отраженного в акте сверки взаимных расчетов по договору № 1089П/20-1 платежа на сумму 42 300 руб. 05 коп. (платежное поручение от 27.10.2022 № 423), зачтенного в счет погашения задолженности ПОУ «Нефтегорский СТК РО ДОСААФ России», суд апелляционной инстанции установил следующее.  

По платежному поручению от 27.10.2022 № 423 ПОУ «Самарская ОТШ ДОСААФ России» произвело оплату в сумме 100 000 руб. с указанием в назначении платежа «по договору № 1089П/20-1 за теплоснабжение» (т.1, л.д.94).  

Как уже указано, ООО «СамРЭК-Нефтегорск» в счет погашения задолженности по договору № 1089П/20-1 учло не весь платеж по платежному поручению от 27.10.2022 № 423, а только сумму 42 300 руб. 05 коп.; остальная сумма (57 699 руб. 95 коп.) зачтена в счет исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2021 по делу № А55-30647/2021, что следует из акта сверки взаимных расчетов между ООО «СамРЭК- Нефтегорск» и ПОУ «Нефтегорский СТК РО ДОСААФ России» (т.1, л.д.87).  

Из пояснений и бухгалтерской справки ООО «СамРЭК-Нефтегорск» следует, что 57 699 руб. 95 коп. представляют собой неустойку (47 838 руб. 95 коп.) и расходы по уплате государственной пошлины (9 861 руб.), взысканные решением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2021 по делу № А55-30647/2021 в пользу ООО «СамРЭК- Нефтегорск» с ПОУ «Нефтегорский СТК РО ДОСААФ России» (т.1, л.д.39).  

Между тем, из материалов дела не усматривается и ООО «СамРЭК-Нефтегорск» не доказано наличие у него правовых оснований для погашения неустойки в сумме 47 838 руб. 95 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 861 руб. (взысканных решением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2021 по делу № А55-30647/2021 с ПОУ «Нефтегорский СТК РО ДОСААФ России») за счет денежных средств, перечисленных ПОУ «Самарская ОТШ ДОСААФ России» платежным поручением от 27.10.2022 № 423.  

ПОУ «Самарская ОТШ ДОСААФ России» правопреемником ПОУ «Нефтегорский СТК РО ДОСААФ России» не является, обязательств по погашению за ПОУ «Нефтегорский СТК РО ДОСААФ России» задолженности по неустойке в сумме 47 838 руб. 95 коп. и расходам по уплате государственной пошлины в сумме 9 861 руб. (взысканных решением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2021 по делу № А55-30647/2021) в установленном законом порядке на себя не принимало.  

В возражениях ПОУ «Самарская ОТШ ДОСААФ России» приняло на себя и обязалось погасить только основной долг ПОУ «Нефтегорский СТК РО ДОСААФ России» по договору № 1089П/20-1 в сумме 546 285 руб. 76 коп. (т.1, л.д.28).  

Принятие ПОУ «Самарская ОТШ ДОСААФ России» на себя обязанности погасить основной долг не свидетельствует о том, что оно автоматически приняло на себя обязанность погашать любую иную задолженность ПОУ «Нефтегорский СТК РО ДОСААФ России» перед ООО «СамРЭК-Нефтегорск» в рамках договора № 1089П/20-1, как то – неустойки, штрафы, расходы по уплате государственной пошлины.  

В назначении платежа платежного поручения от 27.10.2022 № 423 также отсутствует указание на то, что ПОУ «Самарская ОТШ ДОСААФ России» оплачивается неустойка и расходы по уплате государственной пошлины по делу № А55-30647/2021. Из данного платежного поручения прямо следует волеизъявление ПОУ «Самарская ОТШ ДОСААФ России» на оплату только теплоснабжения по № 1089П/20-1.  

В связи с изложенным является несостоятельной ссылка ООО «СамРЭК- Нефтегорск» на положения ст.313 ГК РФ.  

Доводы ООО «СамРЭК-Нефтегорск» о том, что платеж по платежному поручению от 27.10.2022 № 423 произведен до заключения договора № 1329П/22 между ООО  

«СамРЭК-Нефтегорск» и ПОУ «Самарская ОТШ ДОСААФ России» и, соответственно, не может быть признан авансом по этому договору, - подлежит отклонению, поскольку, как следует из материалов дела (в частности, актов сверки взаимных расчетов; т.1, л.д.87-88), ООО «СамРЭК-Нефтегорск» оба договора (и № 1089П/20-1, и № 1329П/22) числит заключенными 01.11.2020, то есть задолго до оформления указанного платежного поручения. Какую-либо иную дату заключения эти договоры не содержат.  

Довод ООО «СамРЭК-Нефтегорск» о том, что ПОУ «Самарская ОТШ ДОСААФ России» не обращалось с заявлением о зачете платежа по иному договору, - суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку с заявлением о зачете этого платежа в счет погашения за ПОУ «Нефтегорский СТК РО ДОСААФ России» неустойки и расходов по уплате государственной пошлины ПОУ «Самарская ОТШ ДОСААФ России» также не обращалось.  

Вопреки мнению ООО «СамРЭК-Нефтегорск», оно не вправе по своему усмотрению, в отсутствие волеизъявления ПОУ «Самарская ОТШ ДОСААФ России», изменять назначение поступившего платежа и зачитывать его в счет погашения иных обязательств ПОУ «Нефтегорский СТК РО ДОСААФ России», которые ПОУ «Самарская ОТШ ДОСААФ России» на себя не принимало и оплачивать не предполагало.  

Таким образом, ООО «СамРЭК-Нефтегорск» неправомерно учло платеж в сумме 57 699 руб. 95 коп. в счет уплаты за ПОУ «Нефтегорский СТК РО ДОСААФ России» неустойки и расходов по уплате государственной пошлины, взысканных с него в рамках дела № А55-30647/2021.  

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исходя из совокупности представленных по настоящему делу доказательств, учитывая, что оба договора ( № 1089П/20-1 и № 1329П/22) оформлены в отношении одного и того же объекта теплоснабжения и распространяли свое действие с 01.11.2020, а ООО «СамРЭК- Нефтегорск» фактически перевело долг в сумме 503 985 руб. 71 коп. из договора № 1089П/20-1 в договор № 1329П/22 (абонент - ПОУ «Самарская ОТШ ДОСААФ России»), оно таким же образом должно было перевести в договор № 1329П/22 и учесть платеж в сумме 57 699 руб. 95 коп. в счет оплаты именно теплоснабжения.  

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае задолженность ПОУ «Самарская ОТШ ДОСААФ России» перед ООО «СамРЭК-Нефтегорск» составляет 42 300 руб. 05 коп. (100 000 – 57 699,95), и в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.  

В удовлетворении остальной части исковых требований суд апелляционной инстанции отказывает.  

На основании ст.110 АПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (42,31%), суд апелляционной инстанции взыскивает с ПОУ «Самарская ОТШ ДОСААФ России» в пользу ООО «СамРЭК-Нефтегорск» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 692 руб.; в остальной части расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению относятся на истца.  

Также суд апелляционной инстанции взыскивает с ООО «СамРЭК-Нефтегорск» в пользу ПОУ «Самарская ОТШ ДОСААФ России» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 17 307 руб.; в остальной части расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ПОУ «Самарская ОТШ ДОСААФ России».  

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2024 года (резолютивная часть от 24 октября 2024 года) по делу № А55-24604/2024 отменить.  

Принять новый судебный акт. Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с профессионального образовательного учреждения «Самарская объединенная техническая школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Нефтегорск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 42 300 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 692 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Нефтегорск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу профессионального образовательного учреждения «Самарская объединенная техническая школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 307 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.  

Судья Е.Н. Некрасова