ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-206041/2023

11 июня 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Дербенева А.А., Филиной Е.Ю., 

при участии в заседании: 

от заявителя: неявка уведомлен;

от ответчика: ФИО1 по дов. от 28.12.2023;

от третьих лиц: 1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;

рассмотрев 06 июня 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Смоленская подшипниковая компания»

на решение от 28 декабря 2023 года

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 14 марта 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Смоленская подшипниковая компания»

к Московской таможне

третьи лица: ООО «Атэк-Премьер», ООО «Альфа Групп»

о признании незаконным решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Смоленская подшипниковая компания» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской таможни (ответчик, таможня) от 24 июля 2023 года N 10013000/210/240723/Т000316/001 о внесении изменений (дополнений) в сведения заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров; о признании незаконным уведомления от 25 июля 2023 N 10113000/У2023/0000156 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней по ГДТ N 10121010/100321/0143579; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «СПК» путем возврата излишне взысканных таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, исчисленных в КДТ N 10131010/100321/0143579/01 от 24.07.2023 в сумме 1 278 799,71 руб.

Решением от 28 декабря 2023 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2023 года оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью «Смоленская подшипниковая компания», в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права просит суд округа отменить решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, направить дело в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный истец не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал принятые судебные акты судов нижестоящих инстанций.

Участвующие в деле третьи лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, 25.11.2020 между компаниями ООО «СПК», «KWALITY BALL COMPANY INDIA» и ООО «Альфа-Групп» заключен договор NIN-115855118855/11-22, согласно которому была произведена поставка шариков стальных из низкоуглеродистой марки стали AISI1010 диаметр шарика 7,983мм, точность шарика составляет G1000 в количестве 27 000 кг (двадцать семь тысяч килограмм).

«KWALITY BALL COMPANY INDIA» при покупке товара предоставлен сертификат происхождения товаров по форме «А», что товар из государства Индия, в соответствии с правилами предусмотренными Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.06.2018 N 60 (ред. от 17.03.2022) «Об утверждении Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран».

Стоимость настоящего контракта - 34560,00 долларов США. ООО «СПК» произведена таможенная очистка товара и уплата всех таможенных платежей. ГДТ 10131010/100321/0143S79. Платежи осуществлены по кодам: 1010 (взнос таможенный) в сумме 8530 руб., 2010 (таможенная пошлина) в сумме 256 656,38 руб. и в сумме 564 644,04 руб. по коду 5010 (НДС). Итого, таможенные платежи составили 829 830,42 руб., рассчитаны от таможенной стоимости товара 2 566 563, 84 руб. по курсу на день ГДТ (10.03.21 г.) 74,2640 (USD). В 44 графе ГДТ ООО «СПК» применяет сертификат о происхождении товаров по форме «А».

Выпуск товара разрешен 11.03.2021 года после получения оригинала сертификата происхождения товаров по форме «А» Московской таможней, который был опущен в ящик для корреспонденции.

В рамках камеральной проверки ООО «СПК» были исполнены выставленные требования и предоставлены документы, в которых были отображены все сведения о происхождении товаров по ДТ 10131010/100321/0143579 и иные документы для проведения контроля.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что Московской таможней 01.06.2023 за исх. N 11-01-11/16961 направлен в адрес ООО «СПК» акт камеральной таможенной проверки.

Таможенным органом установлено, что товар, задекларированный ООО «СПК» по ДТ N 10131010/100321/0143579, не имеет подтверждения страны происхождения товара ввиду того, что сертификат происхождения по форме «А» от 05.03.2019 г. N Е1 50375926, предъявленный ООО «СПК», указанный в графе 44 ДТ 10131010/100321/0143579 при декларировании товара «шары из низкоуглеродистой стали» в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в товарной подсубпозиции 8482200009 не соответствует Требованиям, установленным в части подтверждения страны происхождения страны происхождения декларируемого товара.

На основании выявленных нарушений, Московской таможней вынесены решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 24 июля 2023 года N 10013000/210/240723/Т000316/001 и уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 25 июля 2023 N 10113000/У2023/0000156.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддержал вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО «Смоленская подшипниковая компания» требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности оспариваемого ненормативного акта таможенного органа.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение внешнеэкономического контракта от 25.11.2020 N IN-115855118855/11-20 (далее - Контракт), заключенного между ООО «СПК» (Покупатель) и компанией «KWALITY BALL COMPANY, INDIA» (Продавец, Индия) на базисных условиях поставки CIF порт Клайпеда, Литва, в адрес ООО «Альфа Групп» произведена поставка товара.

В целях декларирования ООО «СПК» подана ДТ N 10131010/100321/0143579, в которой ООО «СПК» выступает декларантом товара, ООО «Альфа Групп» - получателем товара.

В ДТ N 10131010/100321/0143579 ввозимый товар заявлен в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС кодом 8482990000 (ставка ввозной таможенной пошлины 10%, НДС 20%).

В отношении товаров, классифицируемых в указанной товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС применяются положения Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.08.2018 N 139 «О продлении действия антидемпинговой меры в отношении подшипников качения (за исключением игольчатых), происходящих из Китайской Народной Республики и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» (далее - Решение).

В соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 N 49 «Об утверждении Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза», происхождение товаров подтверждается сертификатом о происхождении товара.

В графе 44 ДТ N 10131010/100321/0143579 заявлены сведения о сертификате происхождения товаров по форме «А» от 05.03.2019 N EI 1007519, на основании которого выпуск товара осуществлен без уплаты антидемпинговой пошлины.

Согласно пункту 2 статьи 37 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года Правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальные правила определения происхождения товаров), утвержденные Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13 июля 2018 г. N 49 применяются для определения происхождения товара при его ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза в условиях непреференцильной торговли для целей применения мер нетарифного регулирования, мер защиты внутреннего рынка (специальные защитные, антидемпинговые и компенсационные меры и иные меры в случаях, предусмотренных статьей 50 Договора, осуществления государственных (муниципальных) закупок), ведения статистики внешней торговли товарами, установления требований к маркировке происхождения товаров.

Приложением к Решению комиссии N 49 установлены Требования к сертификату о происхождении товара.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, в целях осуществления таможенного контроля после выпуска товаров в соответствии со ст. 340 ТК ЕАЭС Московской таможней сделан запрос о предоставлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке, на основании которых заявлены сведения о происхождении товаров по ДТ N 101210010/100321/0143579.

В ответ на запрос таможенного органа, ООО «СПК» наряду с иными запрашиваемыми документами, представлена копия сертификата происхождения товара по форме «А» от 05.03.2019 N EI 1007519.

В ходе камеральной таможенной проверки установлено, что сертификат происхождения по форме «А» от 05.03.2019 N EI 50375926, заявленный ООО «СПК» в графе 44 ДТ N 10131010/100321/0143579 при декларировании товара «шары из низкоуглеродистой стали» в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в товарной подсубпозиции 8482200009, не соответствует Требованиям установленным в части подтверждения заявленной страны происхождения декларируемого товара, а именно нарушены следующие пункты:

Пунктом 8 Требований предусмотрено, что сертификат, применяемый в рамках преференциальной торговли в графе для служебных отметок должен содержать отметку «для непреференциальных целей» («for nonpreferential/purposes» или «a des fins/ non prefereritielles» в представленном сертификате от 05.03.2019 N EI 50375926 данная отметка отсутствует.

Пунктом 10 Требований предусмотрено, что сертификат о происхождении товара рассматривается в качестве документа о происхождении товара в течение одного года с даты его выдачи, в представленном сертификате о происхождении товара формы «А» от 05.063.2019 N EI 1007519, в графе 11 дата выдачи сертификата - 05.03.2019 года. При этом на дату декларирования товара (10.03.2021) прошло более 1 года со дня выдачи сертификата, поэтому сертификат N EI 50375926 не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего страну происхождения ввозимого по ДТ N 10131010/100321/0143579 товара.

Таким образом, сертификат о происхождении товара по форме «А» от 05.03.2019 N EI 50375926, заявленный ООО «СПК» в графе 44 ДТ 10131010/100321/0143579 при декларировании товара «шары из низкоуглеродистой стали» в товарной подсубпозиции 8482200009 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС не может рассматриваться в качестве документа о происхождении товара, на основании чего происхождение товара считается неподтвержденным в соответствии с ТК ЕАЭС.

По итогам проведенного таможенного контроля доначислено таможенных платежей и пени на сумму 1 278 799,71 руб.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод, что решение Московской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10013160/210/240723/Т000316/001 и уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 25.07.2023 г. N 10113000/У2023/0000156 по ДТ N 101210010/100321/0143579 являются законными и обоснованными не нарушают права и законные интересы общества.

Довод кассационной жалобы об ином сроке ввоза товара и в связи с этим – неистечение срока 1 год действия сертификата о происхождении товара не нашел своего документального подтверждения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. 

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 года по делу № А40-206041/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

О.В. Каменская

Судьи            

А.А. Дербенев 

 

Е.Ю. Филина