АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-12409/2018 «19» октября 2018 года 

Резолютивная часть решения вынесена 15 октября 2018 года  Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2018 года  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым А.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКАЯ ДЕЗИНФЕКЦИОННАЯ СТАНЦИЯ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664023, 

<

...>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЦЕНТР КРАСОТЫ И  ЗДОРОВЬЯ «ИМПЕРИЯ М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664003, 

<

...>)  

о взыскании 16 069 руб. 94 коп., при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле не явились, извещены, 

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИРКУТСКАЯ ДЕЗИНФЕКЦИОННАЯ  СТАНЦИЯ» (далее ОАО «ДЕЗИРС») обратилась в арбитражный суд с исковым  заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЦЕНТР  КРАСОТЫ И ЗДОРОВЬЯ «ИМПЕРИЯ М» (далее ООО ЦКЗ «ИМПЕРИЯ М»)  «ИМПЕРИЯ М») о взыскании задолженности по договору от 08.01.2015 № 6-105 в  размере 12 819 руб. 80 коп. – основной долг, а также 3 250 руб. 14 коп. – проценты за  пользование чужими денежными средствами.  

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство об уточнении исковых  требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации, в котором просит взыскать с ответчика 16 061 руб. 32 коп., из них: 12 819 руб.  80 коп. – основной долг, 3 241 руб. 52 коп. – проценты за пользование чужими денежными  средствами.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований.  

Уточнения (уменьшение суммы исковых требований) судом приняты, исковое  заявление рассматривается в уточненной редакции.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен  в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, копии определений, направленные в адрес ответчика почтовыми  отправлениями № 66402524895616, № 66402525925084, возвращены органами почтовой  связи с отметкой «истек срок хранения», что признается надлежащим извещением.  

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием  имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по  существу, ни по размеру не оспорил.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в отсутствие истца и ответчика, без представления последним  отзыва.  

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами,  заслушав истца, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Как следует из материалов и установлено судом, между ОАО «ДЕЗИРС»  (исполнитель) и ООО ЦКЗ «ИМПЕРИЯ М» (заказчик) 08.01.2015 заключен договор на  проведение санитарно-профилактических мероприятий, по условиям которого в целях  предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и  улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки заказчик поручает, а исполнитель  производит санитарно-профилактические мероприятия на объектах заказчика в составе  следующих услуг: дезинфекция профилактическая: количество объектов 1, ед.изм. кв.м,  объем в год 308,0, цена за единицу в рублях – 20,35, сумма 6267,80, дезинфекция  

тараканов: количество объектов 1, ед.изм. кв.м, объем в год 1200,0, цена за единицу в  рублях – 5,46, сумма 6552,00 (п.1.1 договора).  

В соответствии с пунктом 1.2 договора стоимость услуг по договору составляет: в  год 12 819 руб. 80 коп., в полугодие – 6 409 руб. 90 коп.  

Пунктом 3.1 договора предусмотрен порядок расчета по договору, за фактически  выполненные услуги на основании счета-фактуры, акта приемки-сдачи не позднее 10  числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены услуги, путем  перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо наличными  расчетом/нужное подчерпнуть/.  

В обоснование исковых требований истец указал, что обязательства по договору  выполнены им в полном объеме, однако ответчиком услуги не оплачены.  

В связи с тем, что ответчик оплату оказанных услуг не произвел, истец обратился к  ответчику с претензией от 15.03.2018 № 492, которая оставлена последним без ответа и  удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьями 65,  68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  пришел к следующему выводу.  

Осуществляемые истцом услуги в соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского  кодекса Российской Федерации квалифицируются как договор возмездного оказания  услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях  форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в  законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из  сторон должно быть достигнуто соглашение.  

В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  

деятельность), а заказчик - оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в  соглашении.  

Из содержания указанных норм следует, что существенными условиями,  названными в законе для данного договора, является предмет (определенные действия или  деятельность) и цена.  

В рассматриваемом случае предметом договора является оказание услуг по  проведению санитарно-профилактических мероприятий, установлена цена в виде твердой  денежной суммы за оказываемые по договору услуги.  

Таким образом, оценив условия договора 08.01.2015 № 6-105, суд пришел к выводу,  что договор является заключенным; сторонами достигнуты соглашения по всем  существенным условиям.  

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору  возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 -729 Гражданского  кодекса Российской Федерации применяются нормы, регулирующие положения о  подряде, в частности статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Статья 720 Гражданского кодекса регламентирует процедуру приемки работы,  выполненной подрядчиком. Документом, опосредующим приемку результата работ  (оказания услуг), по общему правилу является акт приемо-сдачи работ.  

Таким образом, надлежащими доказательствами факта оказания ответчику услуг  являются акты выполненных работ (оказанных услуг).  

Истцом в подтверждение факта оказания ответчику услуг по договору представлены  акты приемки выполненных работ от 28.03.2015 № 001419 на сумму 6 409 руб. 90 коп., от  23.09.2015 № 004022 на сумму 6 409 руб. 90 коп.  

Как видно из представленных документов, акты приемки выполненных работ  подписаны обеими сторонами без разногласий и замечаний.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчик факт оказания услуг, предусмотренных договором, и их принятия не  оспорил и не опроверг.  

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии 3.1 договора расчета по договору, за фактически выполненные  услуги на основании счета-фактуры, акта приемки-сдачи не позднее 10 числа месяца,  следующего за месяцем, в котором были выполнены услуги, путем перечисления  денежных средств на расчетный счет исполнителя либо наличными расчетом /нужное  подчерпнуть/.  

Для оплаты оказанных услуг истец выставил счет-фактуры от 28.03.2015 №  00001160 на сумму 6 409 руб. 90 коп., от 23.09.2015 № 00003286 на сумму 6 409 руб. 90  коп.  

Как указывает истец, ответчиком оплата оказанных по договору услуг не  произведена. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд пришел к следующим выводам.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее  изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии со статьями 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства по договору в  части оплаты не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере  12 819 руб. 80 коп.  

В связи с тем, что на дату вынесения решения ответчик не представил доказательств  оплаты долга в заявленном ко взысканию размере, суд считает требование истца о  взыскании суммы основного долга в размере 12 819 руб. 80 коп. законным, обоснованным  и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 14.04.2015 по 25.05.2018 в размере  3 241 руб. 52 коп., суд приходит к следующим выводам.  

Пунктом 5.1 договора 08.01.2015 № 6-105 предусмотрено, что за неисполнение или  ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут  ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской  Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими  денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения  за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов  определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором  является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и  имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента  по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

В редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, вступившей в законную  силу с 01.08.2016, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 14.04.2015 по 31.07.2016 определена по  средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому  

федеральному округу, за период с 01.08.2016 по 25.05.2018, исходя из ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен,  составлен верно, ответчиком не оспорен; доказательства оплаты процентов суду не  представлены.  

Таким образом, исходя из приведенных норм права, установленных по делу  обстоятельств и представленных доказательств, суд считает, что требование истца о  взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб.,  что подтверждается платежным поручением от 25.05.2018 № 216.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате  государственной пошлине в сумме 2 000 руб.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЦЕНТР  КРАСОТЫ И ЗДОРОВЬЯ «ИМПЕРИЯ М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКАЯ  ДЕЗИНФЕКЦИОННАЯ СТАНЦИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 12 819  руб.80 коп. – основной долг, 3 241 руб.52 коп. – проценты за пользование чужими  денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2  000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.  

Судья Ю.В. Липатова