АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

02 марта 2023 года

 

Дело № А33-27257/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21  февраля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Противопожарные системы защиты" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1,

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (660020, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью "Финансовый эксперт" (660003, Красноярский край, Красноярск город, Академика ФИО2 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 246101001, ДИРЕКТОР: ФИО3),

- ФИО4 ( 663604, Канск, мкр.Северный, д. 11а, кв. 14),

об оспаривании постановления,

в присутствии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО5, действующего на основании доверенности от 06.07.2020 №3/2020,

представителя ответчика (с опозданием) : ФИО6,. действующей на основании доверенности от 12.09.2022 №Д-24907//22/405-ВВ,

от третьего лица (Железной С.Н.): ФИО7, действующего на основании доверенности от 06.12.2021, личность и полномочия удостоверены адвокатским удостоверением.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО8, с использованием аудиозаписи, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Противопожарные системы защиты" (далее - заявитель) обратился(ось) в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1 (далее - ответчик) о признании постановления от 17.10.2022 по исполнительному производству №150801/22/24065-ИП от 01.08.2022 года.

Определением от 02.11.2022 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением от 03.11.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено - Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Финансовый эксперт", ФИО4.

Представитель заявителя представил документы для приобщения к материалам дела.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом приобщены к материалам дела указанные документы.

Представитель третьего лица  представил документы для приобщения к материалам дела, дал пояснения.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом приобщены к материалам дела указанные документы.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

05 марта 2022 года Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-12459/2021 вынесено решение, которым суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Противопожарные системы защиты» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу обеспечить проведение аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности общества с ограниченной ответственностью «Противопожарные системы защиты» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 года обществом с ограниченной ответственностью «Финансовый эксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) путем предоставления аудиторам общества с ограниченной ответственностью «Финансовый эксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заверенных надлежащим образом копий следующих документов общества с ограниченной ответственностью «Противопожарные системы защиты» за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 года:

- список аффилированных лиц общества;

- приказы о назначении руководителя, главного бухгалтера;

- приказы, распоряжения по личному составу, документы (докладные записки, справки, заявления) к ним, о приеме, переводе, перемещении, ротации, совмещении, совместительстве, увольнении, оплате труда, повышении квалификации, поощрении, об изменении анкетно-биографических данных, отпусках по уходу за ребенком, отпусках без сохранения заработной платы; о ежегодно оплачиваемых отпусках, дежурствах, не связанных с основной (профильной) деятельностью, о служебных проверках, о направлении в командировку работников, о дисциплинарных взысканиях,

- приказы об утверждении учетной политики со всеми приложениями, стандарты бухгалтерского учета экономического субъекта, рабочий план счетов бухгалтерского учета, формы первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета,

- доверенности на лиц, имеющих право подписи документов от имени Общества; 

- главная книга; 

- оборотные ведомости (оборотно-сальдовые ведомости) по всем счетам бухгалтерского учета; 

- анализ счета в разрезе субконто по субсчетам корсчетов по всем счетам бухгалтерского учета – сведения из базы 1С);

- карточки счетов; 

- книги покупок; 

- книги продаж; 

- первичные учетные документы и связанные с ними оправдательные документы (кассовые документы и книги, банковские документы, корешки денежных чековых книжек, ордера, табели, извещения банков и переводные требования, акты о приеме, сдаче, списании имущества и материалов, квитанции, накладные и авансовые отчеты),

- свидетельство о членстве в СРО,

- правила внутреннего трудового распорядка и положение об оплате труда,

- штатное расписание на 2019-2020 годы,

- расчет лимита остатка наличных денежных средств в кассе, 

- договоры о материальной ответственности материально ответственных лиц (работников),

- табели (графики), журналы учета рабочего времени,

- документы (сводные расчетные (расчетно-платежные) платежные ведомости и документы к ним, расчетные листы на выдачу заработной платы, пособий, гонораров, материальной помощи и других выплат) о получении заработной платы и других выплат,

- лицевые счета работников, карточки-справки по заработной плате,

- документы о выплате пособий, оплате листков нетрудоспособности, материальной помощи,

- исполнительные листы (исполнительные документы) по удержаниям из заработной платы,

- аудиторское заключение по бухгалтерской (финансовой) отчетности и письменная информация аудитора за 2019-2020 годы,

- счета-фактуры, счета; 

- акты приема-передачи, акты сдачи-приемки выполненных работ, оказанных услуг (с заказчиками и поставщиками), 

- акты сверок с контрагентами;

- проектно-сметная и разрешительная документация на начатые строительством объекты, 

- сведения в виде справки ИФНС об открытых и закрытых банковских счетах в течение 2019-2020 годов, 

- договоры банковского счета об используемых, открытых и закрытых банковских счетах в течение 2019-2020 годов, 

- выписки по расчетным счетам за проверяемый период; 

- свидетельства (выписки из реестра) на право собственности по объектам недвижимости,

- подтверждение остатков по банковским счетам на 31.12.2019, на 31.12.2020 (копии выписок по банковским счетам с информацией на указанные даты),

- все платежные поручения за проверяемый период,

- бухгалтерская отчетность за 2019, 2020 годы по формам, утв. Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 2 июля 2010 года N 66н, подписанная руководителем и пояснения к ней,

- распоряжения, требования, накладные об отпуске товаров со складов и отгрузке продукции,

- отчеты об остатках, поступлении и расходовании материалов (сырья), продукции, оборудования, 

- первичные документы, подтверждающие отраженные в учете за проверяемые периоды хозяйственные операции; 

- годовые отчеты;

- журналы, карточки, базы данных учета: основных средств (зданий, сооружений), обязательств; материальных ценностей и иного имущества,

- материалы всех инвентаризаций, проведенных в проверяемом периоде, документы (протоколы заседаний инвентаризационных комиссий, инвентаризационные описи, списки, акты, ведомости) об инвентаризации активов, обязательств,

- справка ИФНС о состоянии расчетов по налогам на 31.12.2019, 31.12.2020, 

- декларации и расчеты по налогам и страховым взносам (за налоговые периоды с 2019 года по дату вынесения решения),

- регистры бухгалтерского и налогового учета, предусмотренные учетной политикой Общества (выгрузку данных учетной программы),

- общая оборотно-сальдовая ведомость (общий оборотный баланс) за подписью главного бухгалтера за 2019-2020 годы и за период с 01.01.2021 по дату вынесения решения по настоящему делу;

- устав и изменения в Устав за весь период деятельности ООО «Противопожарные системы защиты»,

- свидетельство о постановке на учет (снятии с учета) в налоговом органе за весь период деятельности ООО «Противопожарные системы защиты»,

- лицензии на право осуществления лицензируемых видов деятельности, полученные в течение всего периода деятельности ООО «Противопожарные системы защиты», 

- трудовой договор с руководителем, действующий с начала проверяемого периода по дату вынесения решения по настоящему делу;

- трудовые договора со всеми работниками, действующие с начала проверяемого периода по дату вынесения решения по настоящему делу;

- все гражданско-правовые договоры, действующие с начала проверяемого периода по дату вынесения решения по настоящему делу;

- протоколы общих собраний участников за весь период деятельности ООО «Противопожарные системы защиты» по дату вынесения решения по настоящему делу;

- списки сотрудников (тарификационные списки (ведомости) работников) с начала проверяемого периода по дату вынесения решения по настоящему делу.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Противопожарные системы защиты» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) передать по описи ФИО4 в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу заверенные уполномоченным должностным лицом общества и печатью организации копии документов за период с 01.01.2018 по дату вынесения решения по настоящему делу, а именно:

- сведения об открытых банковских счетах за период с 01.01.2018 по дату вынесения решения по настоящему делу;

- выписки по расчетным счетам общества за период с 01.01.2018 по дату вынесения решения по настоящему делу;

- документы (расчеты, справки, списки) о премировании работников организации за период с 01.01.2018 по дату вынесения решения по настоящему делу;

- штатные расписания Общества, изменения к ним за период с 01.01.2018 по дату вынесения решения по настоящему делу;

- сведения обо всех заключенных Обществом договорах за период с 01.01.2018 по дату вынесения решения по настоящему делу;

- сведения о заключении Обществом и одобрении его органами управления крупных сделок и сделок с заинтересованностью (включая подтверждения факта направления Обществом уведомления участнику о намерении заключить подобную сделку) за период с 01.01.2018 по дату вынесения решения по настоящему делу;

- протоколы собраний участников (очередных и внеочередных), приказы о созыве таких собраний и копии уведомлений с подтверждением факта направления Обществом уведомления участнику о проведении таких собраний, за весь период деятельности Общества по дату вынесения решения по настоящему делу;

- гражданско-правовые договоры, заключенные Обществом с ИП ФИО9 за период с 01.01.2019 по дату вынесения решения по настоящему делу;

- журналы хозяйственных операций за период с 01.01.2018 г. по дату вынесения решения;

- устав ООО «Противопожарные системы защиты»,

- договор, на основании которого проводился аудит с привлечением ООО «Аудит-Стандарт» 2021 году; 

- аудиторское заключение и письменная информация с выражением мнения аудитора о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчётности ООО «Противопожарные системы защиты» ОГРН:

<

***> по результатам проведения аудита ООО «Аудит-Стандарт» 2021 году, 

Базу данных (выгрузку информационной базы 1С), в которой ведется бухгалтерский и/или управленческий учет обществом с ограниченной ответственностью «Противопожарные системы защиты» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>), путем копирования информации, за период с 01.01.2018 по дату вынесения решения по настоящему делу на электронный носитель в формате общераспространенных незашифрованных компьютерных файлов. 

В целях исполнения указанного решения Арбитражным судом Красноярского края выдан исполнительный лист ФС № 039063557.

Постановлением судебного пристава-исполнителя  ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю  от 01.08.2022 на основании исполнительного листа серии ФС № 039063557, выданного арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-12459/2021, возбуждено исполнительное производство № 150801/22/24065-ИП.

Указанным постановлением  судебный пристав-исполнитель установил 5-тидневный срок для добровольного исполнения  требований исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 150801/22/24065-ИП получено должником 10.08.2022 через личный кабинет ЕПГУ.

17.10.2022 судебным приставом исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю в рамках исполнительного производства  № 150801/22/24065-ИП вынесено постановление № 24065/22/1790747 о взыскании исполнительского сбора в размер 50000 рублей.

18.10.2022 в ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю поступило заявление ФИО4 согласно которому требования исполнительного документа должником не исполнены, взыскателю в частности:

- ООО «Противопожарные системы защиты» предоставлены сведения о банковских счетах, согласно которым у Общества есть счет в ПАОКБ «Кедр» №40702810535020000083, однако выписки по данному расчетному счету не представлены,

- Обществом предоставлены сведения о банковских счетах, согласно которым у Общества есть счета в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» №

<

***>, 

<

***>, однако выписки по расчетному счету 

<

***> не представлены за апрель-декабрь 2020 года, и далее лишь по 02.02.2022 года, то есть нет движения по данному расчетному счету  за период по 5 марта 2022 года, движение выписки по расчетному счету 

<

***> не представлены за период 2018 года, а также с 1 февраля 2022 года по 5 марта 2022 года

- Выписка по банковскому счету 

<

***> в банке «Таатта», не содержит сведения о движении денежных средств после 4 июля 2018 года,

- Выписки  по  расчетным счетам  

<

***>, 40702810831000018109 в ПАО «Сбербанк России» не содержат сведения о движении денежных средств после 2 февраля 2022 года.

- Кроме этого. обществом представлена выписка по счету №40702810520460000083, при том. что согласно сведений о банковских счетах, этот номер счета отсутствует в перечне, что свидетельствует о предоставлении сведений о Банковских счетах Общества не в полном объеме.

- До настоящею времени также не представлены:

Сведения обо всех заключенных Обществом договорах за 2022 года, по 5 марта 2022 года.

Не представлены сведения о заключении Обществом сделок с заинтересованностью и об одобрении указанных следок (включая подтверждение факта направления Обществом уведомления участнику о намерении заключить подобную сделку), за период с 1 января 2018 года по дату вынесения решения по делу,

Не представлены протокола собраний участников (очередных и внеочередных), приказы о созыве таких собрании копии уведомлений с подтверждением факта направления Обществом уведомления участнику о проведении таких собраний, за весь период деятельности Общества, представлены лишь протокола от 16.10.2010 г., от 14.09.2010 г., от 31.05.2017 года, от 1.03.2015 года.

Не представлено аудиторское заключение (представлена лишь письменная информация (отчет) аудитора, а не аудиторское заключение).

Не представлена база данных 1С за 2018-2019 годы.

В связи с чем должник просил истребовать у должника недостающие документы, а также начислить и предъявить ко взысканию судебную неустойку в связи с неисполнением решения суда в установленный срок.

18.10.2022 судебным приставом исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю вынесено постановление № 24065/22/1794341 о расчете неустойки, согласно которому с должника взыскана судебная неустойка в размере 920 000 рублей.

Согласно постановлению  от 18.10.2022 № 24065/22/1795653  о внесении изменений в постановление о расчете неустойки от 18.10.2022, судебным приставом произведен пересчет судебной неустойки, с должника взыскана судебная неустойка в размер 1 300 000 рублей.

19.10.2022 приставом вынесено постановление  об обращении взыскания на  денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также, 19.10.2022 приставом вынесено постановление № 24065/22/1796485 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

Полагая постановление от 17.10.2022 № 24065/22/1790747 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства  № 150801/22/24065-ИП незаконным, должник ООО "Противопожарные системы защиты" обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов  арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Учитывая, что исполнительное производство № 150801/22/24065-ИП возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Красноярского края, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Данные нормы, касающиеся сроков подачи жалобы, изложены в главе 13 Закона об исполнительном производстве, регулирующей порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Таким образом, поскольку Законом об исполнительном производстве установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, применяется специальный закон.

Как следует из материалов дела, 17.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Противопожарные системы защиты"  исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

С рассматриваемым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Противопожарные системы защиты" обратилось в суд 20.10.2022, то есть с соблюдением установленного десятидневного срока.

Из содержания статей 198, 200 и 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Закон об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По части 1 статьи 4 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий.

Частями 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных  приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Учитывая вынесение оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу о вынесении постановления уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

По пунктам 13 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: взыскивать исполнительский сбор, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

По части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя  ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю  от 01.08.2022 на основании исполнительного листа серии ФС № 039063557, выданного арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-12459/2021, возбуждено исполнительное производство № 150801/22/24065-ИП.

В указанном постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предложил должнику в пятидневный срок со дня получения этого постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Пунктом 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, установленная законом обязанность пристава направлять должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства направлена на обеспечение права должника в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, не допустив тем самым наступление таких неблагоприятных для должника последствий, как, в частности, взыскание исполнительского сбора.

Законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

По части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из положений пункта 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Таким образом, при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель должен располагать доказательствами получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия (пункт 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора от 08.07.2014 № 0001/16, утвержденных директором ФССП 07.06.2014, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства. В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Постановление от 01.08.2022 о возбуждении исполнительного производства  № 150801/22/24065-ИП получено должником – ООО «Противопожарные системы защиты» 10.08.2022 через личный кабинет ЕПГУ, что подтверждается скриншотом системы электронного документооборота.

Учитывая, что в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель выполнил надлежащим образом свою обязанность по извещению заявителя о возбуждении исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства считается врученным, а должник - извещенным о предоставленном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и 9 дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П и от 19.01.2017 № 1-П, определении от 02.04.2015 № 654-О.

На основании пункта 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям, то есть к действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве постановление о взыскании исполнительского сбора является самостоятельным исполнительным документом. Основанием для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено только в процессе исполнения исполнительного документа до окончания исполнительного производства. В дальнейшем судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенному, но не исполненному постановлению о взыскании исполнительского сбора.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения указанных требований.

ООО "Противопожарные системы защиты", оспаривая постановление о взыскании исполнительского сбора, полагает, что требования исполнительного документа исполнены им в полном объеме в пределах установленного приставом срока.

В свою очередь, суд при рассмотрении дела установил, что требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником не исполнены.

Как следует из решения по делу А33-12459/2021 и исполнительного листа ФС 039063557, ООО «Противопожарные системы защиты» вменено в обязанность передать по описи ФИО4 в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу заверенные уполномоченным должностным лицом общества и печатью организации копии документов за период с 01.01.2018 по дату вынесения решения по настоящему делу помимо прочего

 - сведения об открытых банковских счетах за период с 01.01.2018 по дату вынесения решения по настоящему делу;

- выписки по расчетным счетам общества за период с 01.01.2018 по дату вынесения решения по настоящему делу.

Однако, как следует из материалов исполнительного производства, ООО «Противопожарные системы защиты» предоставлены сведения о банковских счетах, согласно которым у Общества есть счет в ПАОКБ «Кедр» №40702810535020000083, при этом, выписки по данному расчетному счету не представлены.

Также обществом предоставлены сведения о банковских счетах, согласно которым у Общества есть счета в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» №

<

***>, 

<

***>, однако выписки по расчетному счету 

<

***> не представлены за апрель-декабрь 2020 года, и далее лишь по 02.02.2022 года, то есть нет движения по данному расчетному счету  за период по 5 марта 2022 года, движение выписки по расчетному счету 

<

***> не представлены за период 2018 года, а также с 1 февраля 2022 года по 5 марта 2022 года.

Представленная выписка по банковскому счету 

<

***> в банке «Таатта», не содержит сведения о движении денежных средств после 4 июля 2018 года,

Представленные выписки по  расчетным счетам  

<

***>, 40702810831000018109 в ПАО «Сбербанк России» не содержат сведения о движении денежных средств после 2 февраля 2022 года.

Кроме этого, обществом представлена выписка по счету №40702810520460000083, при том, что согласно сведений о банковских счетах, этот номер счета отсутствует в перечне, что свидетельствует о предоставлении сведений о Банковских счетах Общества не в полном объеме.

Таким образом, установленные судом по делу А33-12459/2021 обязанности ООО «Противопожарные системы защиты» исполнены должником не в полном объеме, принимая помимо прочего во внимание, что максимальный период указанных  выписок до 02.02.2022, в то время как суд обязал общество представить выписки по счетам за период с 01.01.2018 по дату вынесения решения по делу, то есть до 05.03.2022.

Также согласно решению по делу А33-12459/2021 и исполнительного листа ФС 039063557, ООО «Противопожарные системы защиты» вменено в обязанность передать сведения обо всех заключенных Обществом договорах за период с 01.01.2018 по дату вынесения решения по настоящему делу.

Однако такие сведения за период  2022 год по 05.03.2022 не представлены, что подтверждается актами от 30.08.2022 по 20.09.2022.

Решением по делу А33-12459/2021 суд обязал ООО «Противопожарные системы защиты» передать ФИО4 сведения о заключении Обществом и одобрении его органами управления крупных сделок и сделок с заинтересованностью (включая подтверждения факта направления Обществом уведомления участнику о намерении заключить подобную сделку) за период с 01.01.2018 по дату вынесения решения по настоящему делу, (аналогичные требования содержатся в  исполнительном листе ФС 039063557). 

Однако, вопреки требованиям суда и судебного пристава-исполнителя указанная обязанность не  исполнена обществом. Согласно пункту 6 акта от 18.08.2022  обществом переданы сведения о заключении Обществом и одобрении его органами управления крупных сделок - справка на 1 листе, и сделок с заинтересованностью (включая подтверждения факта направления Обществом уведомления участнику о намерении заключить подобную сделку) за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2020 г - копии документов на 2 листах,

Согласно акту от 19.08.2022 взыскателем принята только справка.

Таким образом, сведения о заключении Обществом сделок с заинтересованностью и об одобрении указанных следок (включая подтверждение факта направления Обществом уведомления участнику о намерении заключить подобную сделку), за период с 1 января 2018 года по дату вынесения решения по делу должником не представлены.

В свою очередь в ходе судебного заседания третьим лицом в дело представлены  копии договоров ООО «Противопожарные системы защиты» с ФИО9 – директором ООО «Противопожарные системы защиты»: договор поставки № 01/21 от 11.01.2021, договор поставки № 01/18 от 09.01.2018, договор безвозмездного пользования автомобилем от 01.08.2020, договор аренды от 01.03.2020, договор аренды автомобиля без экипажа от 02.07.2020, договор аренды помещения от  02.07.2020 № 2.

При этом из материалов исполнительного производства не следует, что такие документы передавались должником.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования суда о передаче ФИО4 сведений о заключении Обществом сделок с заинтересованностью и об одобрении указанных следок (включая подтверждение факта направления Обществом уведомления участнику о намерении заключить подобную сделку) должником не исполнены.

Решением по делу А33-12459/2021 суд обязал ООО «Противопожарные системы защиты» передать ФИО4 протоколы собраний участников (очередных и внеочередных), приказы о созыве таких собраний и копии уведомлений с подтверждением факта направления Обществом уведомления участнику о проведении таких собраний, за весь период деятельности Общества по дату вынесения решения по настоящему делу, (аналогичные требования содержатся в  исполнительном листе ФС 039063557). 

Исходя их пункта 7 акта о совершении исполнительских действий от 18.08.2022 должником переданы протоколы  собраний  участников  (очередных  и   внеочередных),   приказы о созыве таких  собраний   и   копии   уведомлений   с   подтверждением   факта   направления    Обществом  уведомления   участнику   о   проведении   таких   собраний,   за   весь   период  деятельности Общества по дату вынесения решения по настоящему делу - копии документов на 7 листах.

В ходе судебного разбирательства третьим лицом представлены копии документов, полученных в ходе исполнения решения суда по делу  А33-12459/2021, так во исполнение указанного пункта решения, должником переданы: Протокол № 1 от 01.03.20006, протокол № 3 от 01.03.20008 собрания учредителей, протокол общего собрания учредителей № 3 от 01.03.2010, Протокол  № 1 общего собрания участников от 16.03.2010, протокол № 3 от 01.03.2011 собрания учредителей, протокол № 4 собрания учредителей от 01.03.2012, протокол № 1 общего собрания учредителей  от 28.05.2018, протокол общего годового собрания участников  от 13.07.2020, протокол внеочередного собрания учредителей от 02.07.2020, приказ № 5, протокол общего годового собрания учредителей от 09.07.2020, протокол общего годового собрания участников от 13.07.2020 протокол внеочередного собрания участников от 15.12.2020.

В свою очередь обществом не представлены протоколы собраний участников (очередных и внеочередных), приказы о созыве таких собрании копии уведомлений с подтверждением факта направления Обществом уведомления участнику о проведении таких собраний, за весь период деятельности Общества, представлены лишь протоколы от 16.10.2010, от 14.09.2010, от 31.05.2017, от 1.03.2015.

Как следует из решения по делу А33-12459/2021 и исполнительного листа ФС 039063557, ООО «Противопожарные системы защиты» вменено в обязанность передать по описи ФИО4 аудиторское заключение и письменная информация с выражением мнения аудитора о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчётности ООО «Противопожарные системы защиты» ОГРН:

<

***> по результатам проведения аудита ООО «Аудит-Стандарт» 2021 году.

Согласно акту о совершении исполнительных действий обществом переданы:

пункт 11. договор,   на  основании  которого   проводился  аудит  с  привлечением ООО «Аудит- Стандарт» 2021 году - копия документа на 5 листах;

пункт 12. аудиторское заключение и  письменная  информация с выражением мнения аудитора о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчётности ООО «Противопожарные системы защиты» ОГРН: 

<

***> по результатам проведения аудита ООО «Аудит- Стандарт» 2021 году - копия документа на 50 листах.

В свою очередь позиция под пунктом 11 не приняты взыскателем в связи с отсутствием надлежащего заверения. Таким образом должником взыскателю передан лишь договор,  на  основании  которого  проводился  аудит  с  привлечением ООО «Аудит- Стандарт» 2021 год, что не является надлежащим исполнением установленной судом обязанности. Аудиторское заключение, предусмотренное договором, должником также не передано (представлена письменная информация (отчет) аудитора, что не является аудиторским заключением).

Также решением по делу А33-12459/2021 суд обязывал ООО «Противопожарные системы защиты» передать ФИО4 базу данных (выгрузку информационной базы 1С), в которой ведется бухгалтерский и/или управленческий учет обществом с ограниченной ответственностью «Противопожарные системы защиты» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>), путем копирования информации, за период с 01.01.2018 по дату вынесения решения по настоящему делу на электронный носитель в формате общераспространенных незашифрованных компьютерных файлов. 

Указанная база 1С за 2018-2019 годы не представлена, что подтверждается материалами исполнительного производства, иного заявителем не доказано.

Указанные обстоятельства также установлены судом при рассмотрении дела № А33-28023/2022.

Таким образом, ООО «Противопожарные системы защиты» в указанный 5-дневный срок требование исполнительного документа должником добровольно не исполнено в полном объеме.

Учитывая изложенное, вывод судебного пристава-исполнителя о наличии оснований для взыскания исполнительского сбора правомерен.

Доказательств наличия объективных причин для неисполнения требований исполнительного документа в указанный срок заявителем не представлено.

Доводы заявителя о том, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства требования исполнительного документа приведены не в полном объеме, подлежат отклонению судом, поскольку заявитель участвовал при рассмотрении дела в суде, требования исполнительного документа ему достоверно известны и опубликованы в Картотеке арбитражных дел; решением арбитражного суда установлен срок для исполнения решения суда и судебная неустойка на случай неисполнения требований исполнительного документа. Требование исполнительного документа носит неимущественный характер. С учетом изложенного суд считает, что должник достоверно осведомлен о требованиях исполнительного документа, у должника отсутствовали объективные препятствия для исполнения требований исполнительного документа, несмотря на приведение текста исполнительного документа в постановлении о возбуждении исполнительного производства не в полном объеме.

Также заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению исполнительного документа. В силу пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, закон предоставляет суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, предоставления отсрочки его взыскания с учетом всех фактических обстоятельств дела и баланса интересов участников спорных правоотношений (соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника), исходя из того, что по окончании срока, на который предоставляется отсрочка взыскания, обстоятельства, препятствующие взысканию исполнительского сбора, отпадут, и постановление судебного пристава-исполнителя будет исполнено должником.

Заявителем заявлено об уменьшении суммы исполнительского сбора, учитывая частичное исполнение требований исполнительного документа.

Арбитражный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае основания для уменьшения размера исполнительского сбора отсутствуют.

В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. В рассматриваемом случае наличие обстоятельств непреодолимой силы судом не установлено.

Должник в заявлении на указанные обстоятельства не ссылался, материалы дела доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы и принятия всех мер для надлежащего исполнения требований исполнительного документа не содержат.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив приведенные должником доводы с учетом степени его вины, принимая во внимание длительное неисполним требований исполнительного документа (более – 2-х нет), суд счел недоказанной невозможность добровольного исполнения должником исполнительного документа в установленный срок.

Кроме того, судом установлено, что заявитель не воспользовался представленным ему пунктом 1 статьи 37 Закона N 229-ФЗ правом обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Обществом не заявлено о его тяжелом финансовом положении, иных обстоятельствах, являющихся основанием для уменьшения исполнительского сбора.

Поскольку не установлено наличие существенных обстоятельств, не позволивших должнику исполнить требования исполнительного документа в полном объеме в установленный срок, суд полагает не подлежащим удовлетворению заявление должника об уменьшении исполнительского сбора.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

. В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Полищук