АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23173/2017

30 августа 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Павловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Р.Муллануровой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ИФНС РОССИИ ПО ВЕРХ-ИСЕТСКОМУ РАЙОНУ Г. ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "СТРАЙКЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  ФИО1, ФИО2

о ликвидации общества

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель,  по доверенности №31 от 09.02.2017,

от ответчиков: не явились, уведомлены

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга 15.05.2017 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о ликвидации ООО "СТРАЙКЕР". Обязанности по ликвидации налоговый орган просил возложить на учредителей ФИО1, ФИО2

Регистрирующий орган просил установить предельный срок представления утверждённого ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации юридического лица, не превышающий 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением от 22.05.2017 исковое заявление ИФНС Верх – Исетского района г. Екатеринбурга принято судом к производству.

В предварительном судебном заседании 14.06.2017 истец на требованиях настаивал в полном объёме, а также представил выписку из ЕГРЮЛ на ООО "СТРАЙКЕР", которая приобщена к материалам дела.

 В судебном заседании 03.08.2017 г. истец ходатайствовал о приобщении  к материалам дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика. 

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10 августа 2017 года. 

После перерыва заседание продолжено в том же составе суда, с участием помощника судьи Муллануровой А.Р.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд откладывает судебное разбирательство, в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика, суд откладывает судебное заседание.

В судебном заседании 25.08.2017 г. истец требования поддержал.

  Ответчики исковые требования не оспорили, отзыва в материалы дела в нарушение ч.1 ст. 131 АПК РФ не представили.

  Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, ответчик – общество зарегистрировано в качестве юридического лица 10.07.2013  г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Учредителями (участниками)   общества являются ФИО2, ФИО1, что также следует из представленной истцом выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Обществом при государственной регистрации заявлен адрес места нахождения: 624200 ,свердловская область,  

<

...>, что подтверждается заявлением о государственной регистрации юридического лица при создании.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 №129-ФЗ адрес юридического лица отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. 

Указанный в этих целях адрес может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения им юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и риск отсутствия в указанном месте своего представителя, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

ИФНС России №27 по Свердловской области 08.02.2016 г. установлено, что общество по адресу его государственной регистрации  не находится.

В ходе проведенной проверки учета и сведений об адресе, заявленном при государственной регистрации в качестве места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица Инспекцией установлено, что по указанному адресу общество не находиться. 

  Собственником помещения является иное лицо (свидетельство о гос. регистрации права 66 АД 485421 от 01.09.2010 г.) В регистрационном деле ООО «СТРАЙКЕР» содержится гарантийное письмо от собственника помещения, в котором сообщает, что представляет для размещения исполнительного органа с 01.07.2013 г. с правом указания адреса: 624200 ,свердловская область,  

<

...>, предоставляемого помещения в качестве места нахождения ООО «СТРАЙКЕР».

Таким образом, было выявлено, что общество по адресу государственной регистрации не находится, что подтверждается представленным в материалы дела актом проверки данных учета и сведений об адресе, заявленном при государственной регистрации в качестве места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.

Регистрирующим органом в адрес Общества и в адрес учредителей Общества были направлены уведомления о необходимости представления в установленном законом порядке в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе места нахождения Общества. 

Почтовое отправление, направленное Инспекцией в адрес Общества передано на временное хранение. 

Почтовые отправления, направленные Инспекцией в адрес его учредителей получены ими лично. ФИО1 получил письмо 07.09.2016 г., ФИО2 получил письмо 30.08.2016 г. 

Кроме того, по телекоммуникационным  каналам связи направлено уведомление №06-23/10142 представителю общества о необходимости представления достоверных сведений об адресе и места нахождения организации.

Таким образом, регистрирующим органом предприняты в полном объеме меры для вручения уведомления о предоставлении достоверных сведений об адресе.

  В соответствии с п.1, п.2 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 №129-ФЗ, юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). 

Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

В данном случае у ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга отсутствуют основания исключения Общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица в связи с тем, что Общество продолжает осуществлять финансово-хозяйственную деятельность.

Таким образом, истец просит суд ликвидировать общество с ограниченной ответственностью, обязанности по ликвидации возложить на учредителя общества установить предельный срок представления утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры не превышающий 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В силу ст. 2, п. 1 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация при ликвидации юридического лица осуществляется территориальным органом Федеральной налоговой службы по месту нахождения ликвидируемого юридического лица.

Согласно ст.57 Федерального закона от 08.02.1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества, а также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов (подпункт 3 пункт 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 11 ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставляется право предъявлять в суды и арбитражные суды иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп.З п.З ст. 61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица представлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Аналогичную норму содержит и п. 2 ст. 25 Федерального закона "О государственной    регистрации    юридических    лиц    и    индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 №129- ФЗ, в соответствии с которой регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Согласно Постановления пленума ВАС РФ № 61 от 30.07.2013 при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона).

          Из представленных истцом документов в суд следует, что ответчик фактически не находится и не осуществляет свою деятельность по адресу, по которому он зарегистрирован в качестве юридического лица. 

Таким образом, требование истца о ликвидации ответчика, юридического лица, ввиду невозможности установить связь с ответчиком по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, подлежит удовлетворению.

В силу п.5 ст.61 Гражданского кодекса Российской Федерации решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (п. 5 ст. 62) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (п. 2 ст. 62).

В п.7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что на основании п. 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд может возложить обязанность по ликвидации юридического лица на учредителей (участников) юридического лица либо на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами; в этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления ими в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

Согласно п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» обязанность по ликвидации юридического лица может быть возложена на одного или нескольких известных арбитражному суду учредителей (участников) с указанием в решении в отношении юридического лица его наименования и места нахождения, а в отношении граждан - фамилии, имени, отчества, даты рождения и места жительства.

Учредителями (участниками)   общества являются ФИО2, ФИО1, в связи с чем, суд считает необходимым возложить на них обязанности ликвидатора и установить срок ликвидации 6 месяцев со дня вступления в законную силу настоящего судебного акта.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Ответчики исковые требования не оспорили, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета в равных долях.

   На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                              РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Ликвидировать  общество с ограниченной ответственностью "СТРАЙКЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

3. Обязанность по осуществлению ликвидации общества с ограниченной ответственностью "СТРАЙКЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  возложить на его участников (учредителей) ФИО2, ФИО1,

4. Обязать ФИО2 и  ФИО1,  представить в Арбитражный суд Свердловской области утвержденный ликвидационный баланс и завершить процедуру ликвидации общества с ограниченной ответственностью "СТРАЙКЕР"  в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРАЙКЕР"  в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2000 руб. 00 коп.

Взыскать с  ФИО2 в доходы федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2000  руб. 00 коп.

Взыскать с  ФИО1 в доходы федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2000  руб. 00 коп.

           Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

           СудьяЕ.А. Павлова