АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-2686/2024 

г. Нижний Новгород 12 апреля 2024 года  Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года  

Решение изготовлено в полном объеме 12 апреля 2024 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-48),  

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции  помощником судьи Шутовой Н.С.,  

при участии в заседании представителей: от заявителя: ФИО1 (доверенность в деле), рассмотрел в открытом судебном заседании заявление 

акционерного общества "Райффайзенбанк", г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>), о признании недействительным постановления от 26.01.2024 № 52007/24/34120  о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного  характера и установлении нового срока исполнения, вынесенного судебным приставом-исполнителем Советского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных  приставов по Нижегородской области ФИО2 в рамках исполнительного  производства № 50375/23/52007-ИП, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц  Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области  и ФИО3, г. Москва.  

 В судебном заседании 20.03.2024 судом в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 03.04.2024, до  10.04.2024, после чего рассмотрение дела было продолжено.  

 После перерыва в судебное заседание явился представитель заявителя. Остальные  участники процесса, надлежащим образом уведомленные о времени и месте продолжения  судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, согласно  положениям частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие представителей этих лиц,  участвующих в деле.  

 В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на исполнение требований  исполнительного листа до возбуждения исполнительного производства, правовые основания  для принятия оспариваемого постановления у судебного пристава отсутствовали.  

Подробно доводы заявителя изложены в заявлении, дополнении к заявлению.  

Остальные участники процесса отзыв на заявление в материалы дела не представили. 

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС   № 036505667, выданного Арбитражным судом Иркутской области в рамках дела № А1914791/2014, судебным приставом Советского РОСП Главного управления Федеральной  службы судебных приставов по Нижегородской области в отношении акционерного  общества "Райффайзенбанк" возбуждено исполнительное производство № 50375/23/52007- ИП.  

 В связи с неисполнением должником требований исполнительного листа, в  установленный в нем срок, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП Главного  управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области  ФИО2 в рамках исполнительного производства № 50375/23/52007-ИП вынесено  

постановление № 52007/24/34120 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному  производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.  

Не согласившись с принятым постановлением, Общество обратилось в суд с  рассматриваемым требованием.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об  органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ)  предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других  органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве,  судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному  и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов  принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в  соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных  интересов граждан и организаций.  

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) данный федеральный закон  определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других  органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным  законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц,  Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования  обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты  денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий  или воздержанию от совершения определенных действий.  

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ, являются  правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях,  исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных  интересов граждан и организаций.  

Частью 1 статьи 4 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство  осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных  действий и применения мер принудительного исполнения.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных  актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу  судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление  функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и  должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных  подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.  

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель  возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по  заявлению взыскателя.  

Из части 3 статьи 12 Закона № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель  направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства.  

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ  впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в  постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для  

добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе  требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных  требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него  исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий,  предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона.  

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является  денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им  исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения  исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа,  подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии  постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного  производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.  

Согласно части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается  судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи,  если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что  исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным  приставом.  

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужил факт  неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный  судебным приставом срок.  

Вместе с тем судебным приставом не были учтены следующие обстоятельства. 

Судом установлено, что исполнительное производство № 50375/23/52007-ИП  возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии   № 036505667, выданного Арбитражным судом Иркутской области в рамках дела № А1914791/2014 в связи с принятием обеспечительных мер.  

Между тем, в силу прямого указания закона - пункта 4 части 5 статьи 112 Закона   № 229-ФЗ исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное  производство возбуждено по судебным актам по обеспечительным мерам.  

При этом положения статьи 105 Закона № 229-ФЗ не отменяют предусмотренного  исключения пункта 4 части 5 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, не имеет значения -  имущественный или неимущественный характер носят принятые судом обеспечительные  меры.  

Кроме того, из материалов дела следует, что требования исполнительного документа  исполнены Банком 20.03.2023, т.е. до возбуждения исполнительного производства   № 50375/23/52007-ИП (23.03.2023).  

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя на момент его вынесения не соответствовало положениям действующего  законодательства об исполнительном производстве.  

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового  акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

На основании изложенного требования заявителя подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

заявленные требования акционерного общества "Райффайзенбанк", г. Москва (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>), удовлетворить.  

Признать недействительным постановление от 26.01.2024 № 52007/24/34120 о  взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного  характера и установлении нового срока исполнения, вынесенного судебным приставом-исполнителем Советского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных  приставов по Нижегородской области ФИО2 в рамках исполнительного  производства № 50375/23/52007-ИП.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня  принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Нижегородской области.  

 Судья И.Ю. Мукабенов