АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«21» января 2019 года                                                                            Дело № А53-21379/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена   «15» января 2019 года

Полный текст решения изготовлен            «21» января 2019 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Золотая Семечка» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области

о признании решения недействительным

при участии:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 08.12.2017 № 154),

от налогового органа:  ФИО3 (доверенность от 14.01.2019 № 02/00129), ФИО4  (доверенность от 18.12.2018 № 02/09736), 

 

установил:

общество  с ограниченной ответственностью «Золотая Семечка» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области № 2 от 09.01.2018.

Представитель заявителя в судебном  заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям указанным в заявлении и дополнениях, указав, что налогоплательщик предоставил налоговому органу полный пакет документов, подтверждающий право на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, указанные налоговым органом обстоятельства вынесения решения не имеют отношения к налогоплательщику и не опровергают фактов хозяйственных операций.

Представители налогового органа возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях‚ указав‚ что  общество неправомерно заявило к возмещению суммы налога на добавленную стоимость, поскольку действия налогоплательщика имели своей целью создание документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды из бюджета Российской Федерации, контрагент организации создавал видимость совершения действий связанных с предъявлением сумм налогов к вычету, в бюджете отсутствуют сформированные суммы налога на добавленную стоимость подлежащие возмещению. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года, представленной 23.05.2017.

По результатам проверки составлен акт №125 от 06.09.2017, который в соответствии с п.5 ст. 100 НК РФ 13.09.2017 вручен уполномоченному представителю по доверенности №53 от 20.03.2017 ФИО5

Налогоплательщик должным образом уведомлен о месте и времени рассмотрения акта камеральной налоговой проверки и других материалов налоговой проверки.

Общество воспользовалось правом, предусмотренным п.6 ст. 100 НК РФ, и представило письменные возражения по акту проверки письмом от 25.09.2017 №276.

Рассмотрение материалов проверки состоялось 18.10.2017 в присутствии представителей налогоплательщика, о чем составлен протокол от 18.10.2017.

По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области в соответствии с п. 6 ст.101 НК РФ вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля №39 от 02.11.2017, которое вручено 10.11.2017 уполномоченному представителю налогоплательщика ФИО2 по доверенности №71 от 05.05.2017.

По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля составлена справка от 01.12.2017, которая вручена 01.12.2017 уполномоченному представителю налогоплательщика ФИО2

Налогоплательщик должным образом уведомлен о месте и времени рассмотрения акта камеральной налоговой проверки и других материалов налоговой проверки.

Рассмотрение материалов проверки состоялось 21.12.2017 в присутствии представителей налогоплательщика, о чем составлен протокол от 21.12.2017.

По итогам рассмотрения материалов проверки, письменных возражений налогоплательщика и дополнительных мероприятий налогового контроля в соответствии со ст. 101 НК РФ Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области вынесено:

-решение №2 от 09.11.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику доначислен налог в сумме 40 755 684 руб., начислена пеня в сумме 2 037 784 руб.;

-решение № 2 от 09.01.2018 об отмене Решения № 20 от 2б.05.2017г. о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, в соответствии с которым, налогоплательщику отказано в возмещении налога в сумме 40 755 684 рублей.

Указанные решения 16.01.2018 вручены уполномоченному представителю по доверенности №53 от 20.03.2017 ФИО5

На основании ст.139 НК РФ подана апелляционная жалоба. Управление ФНС России по Ростовской области, рассмотрев апелляционную жалобу налогоплательщика, вынесло решение № 15-15/1210 от 12.04.2018 об оставлении жалобы без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налогового органа, общество обжаловало их в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к выводу‚ что требования заявителя  не подлежат   удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 названной нормы Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2006) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 Кодекса, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса.

Из пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса следует, в случае превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога за соответствующий налоговый период образующаяся положительная разница подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счет-фактура может быть составлен и выставлен на бумажном носителе и (или) в электронной форме.

В силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи. Корректировочный счет-фактура, выставленный продавцом покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, является основанием для принятия продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5.2 и 6 настоящей статьи.

Ошибки в счетах-фактурах и корректировочных счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом. Невыполнение не предусмотренных пунктами 5.2 и 6 настоящей статьи требований к корректировочному счету-фактуре, выставленному продавцом покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету продавцом суммы налога.

Суд исследовал счета-фактуры, заявленные к налоговому вычету, и установил, что счета-фактуры, заявленные к налоговому вычету, соответствуют статье 169 Налогового кодекса. Спора по датам и числам, отраженным по счетам-фактурам оспариваемых контрагентов, между сторонами не имеется.

Общий порядок возмещения НДС установлен в статье 176 Кодекса. Наряду с общим порядком возмещения налогоплательщик вправе в случаях, предусмотренных статьей 176.1 Налогового кодекса, воспользоваться заявительным порядком возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176.1 Кодекса заявительный порядок возмещения налога представляет собой осуществление в порядке, предусмотренном статьей, зачета (возврата) суммы налога, заявленной к возмещению в налоговой декларации, до завершения проводимой в соответствии со статьей 88 Кодекса на основе этой налоговой декларации камеральной налоговой проверки.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 176.1 Кодекса право на применение заявительного порядка возмещения налога имеют налогоплательщики, предоставившие вместе с налоговой декларацией, в которой заявлено право на возмещение налога, действующую банковскую гарантию, предусматривающую обязательство банка на основании требования налогового органа уплатить в бюджет за налогоплательщика суммы налога, излишне полученные им (зачтенные ему) в результате возмещения налога в заявительном порядке, если решение о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке будет отменено полностью или частично в случаях, предусмотренных статьей.

Согласно пункту 11 статьи 176.1. Кодекса обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, проверяется налоговым органом при проведении в порядке и сроки, которые установлены статьей 88 Кодекса, камеральной налоговой проверки на основе представленной налогоплательщиком налоговой декларации, в которой заявлена сумма налога к возмещению.

В пункте 12 статьи 176.1 Кодекса предусмотрена обязанность налогового органа в случае, если при проведении камеральной налоговой проверки не выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, в течение семи дней после окончания камеральной налоговой проверки сообщить налогоплательщику в письменной форме об окончании налоговой проверки и отсутствии выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Камеральная проверка обоснованности суммы налога, заявленной налогоплательщиком к возмещению в налоговой декларации, осуществляется налоговым органом согласно пунктам 1 и 2 статьи 176 Кодекса в течение трех месяцев со дня представления данной декларации в порядке, установленном статьей 88 Кодекса; по окончании проверки налоговый орган обязан в течение семи дней принять решение о возмещении соответствующих сумм, если не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Первичные учетные документы, которыми оформляются хозяйственные операции, должны содержать все обязательные реквизиты, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете.

В силу пункта 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Из материалов проверки следует, что отказывая в праве на возмещение НДС, налоговый орган указывает на создание формального документооборота с участием ООО «ТД «Альянс-Агро» для целей возмещения НДС, поскольку сельхозпродукция закупалась непосредственно у сельхозпроизводителей, не являющихся плательщиками НДС.

В отношении ООО «Торговый дом «Альянс-Агро» ИНН 

<

***> Инспекцией установлено, что организация состоит на налоговом учете с 27.05.2015 в Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области, юридический адрес: 

<

...>,офис Б6.

Вид деятельности - Торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных.

Руководитель - ФИО6 и главный бухгалтер ФИО7 на допрос не явились. Согласно сведениям, имеющимся в Инспекции в отношении ФИО7 (в составе группы лиц) 15.05.17 возбуждены уголовные дела по п. «а» ч.2 ст. 172 УК России, а также по ч.2 ст. 187 УК России.

ООО «Торговый дом «Альянс-Агро» представило декларацию по НДС за 1 квартал 2017г. - к уплате в бюджет 5 220 899руб., НДС с реализации по ставке 10% - 130 774 982руб., сумма вычетов составила 125 803 407рублей.

ООО «Торговый дом «Альянс-Агро» документы по требованию налогового органа не представлены.

На основании документов, представленных ООО «Золотая Семечка» установлено, что поставка товара осуществлялась на основании договора № ЮЗА-00007 от 10.01.2017 с учетом 169 спецификаций на поставку подсолнечника и пшеницы.

В соответствии с условиями договора поставка товара осуществляется за счет и транспортом продавца на склад ЗАО «Юг Руси».

На основании данных ТТН установлено, что перевозка продукции осуществлялась автотранспортом ООО «Экспедиторская компания Альянс», грузоотправитель ООО «Торговый Дом Альянс-Агро». Срок поставки каждой партии, пункт погрузки, разгрузки товара указывался в спецификации к договору.

Пунктами погрузки с/х продукции указаны районы Ростовской, Воронежской области, Краснодарский край.

Инспекцией выборочным методом направлены поручения на осмотр пунктов погрузки: по 21 поручению о проведении осмотра ответы не получены.

Согласно полученным ответам:

Тарасовский p-он, х. ВерхниЙ-Митякин, ул. Заречная, 25- Расположен жилой дом, складские помещения отсутствуют;

Тарасовский район, х.Зеленовка, ул.Луговая, 5- расположен жилой дом, складские помещения отсутствуют;

Каменский p-он, х.Глубокий, ул. Крылова, 3- расположено частное домовладение, складские помещения отсутствуют;

Каменский район, п.Глубокий, улЛесная, 12- адрес не существует;

Воронежкая область, Боброский район, Бобров, ул.Труда, 55-адрес отсутствует,

<

...>- расположен жилой дом, складские помещения отсутствуют;

<

...>- расположен жилой дом с хоз.постройками, возможности приемки, разгрузки и хранения сельскохозяйственной продукции нет;

Белгородская область, Вейделевский район, с Зенино, ул. Школьная, 23- находится здание, принадлежащее МУП «Вейделевские тепловые сети» ИНН 

<

***>, места хранения и отгрузки сельскохозяйственной продукции отсутствуют,

Краснодарский край, Приморско-Ахтарский p-он, х.Новопокровский, Садовая, 1- находится жилое ветхое строение, пункт погрузки не установлен.

Инспекцией выборочным методом направлены поручения на опрос собственников транспортных средств, на которых осуществлялась доставка сельхозпродукции:

ФИО8 указал, что перевозку не осуществлял, ООО «Золотая Семечка», ООО «ТД Альянс-Агро» не знакомы;

ФИО9- возил собственную сельхозпродукцию, в адрес ООО «Золотая Семечка» перевозка не осуществлялась.

Инспекцией проведен анализ выписки банка о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «ТД «Альянс-Агро», в ходе которого установлено, что сумма поступивших денежных средств за 1 квартал 2017г. составила 1 377 902 985.34руб., сумма списанных денежных средств составила 1 405 391 939.34 руб.

Денежные средства поступали за подсолнечник и за с/х продукцию: ООО «Золотая Семечка» - 400 511 224.13руб.(29.07%); ООО «ТД РИФ»- 312 000 807.40 руб. (22.64%), ООО «Солнечный рай» -283 868 529.73 руб. (20.60%), ЗАО «Донмаслопродукт» - 101 892 521.74 руб.(7.39%), ЗАО «Юг Руси» -48 357 008.03 руб. (3.51%).

Перечисляются денежные средства за с/х продукцию: ИП КФХ ФИО9- 12 323 066.70 руб., ЗАО «Каменскагромехмонтаж» - 6 999 585.40рублеЙ. Оплата за товар: ООО «Донская нива» ИНН 

<

***>, 113 640 046.18руб., ООО «Орггехника-ВР» ИНН 

<

***>,- 78 905 842.00 руб., ЗАО «Приморское» ИНН 

<

***>- 45 200 000.00 руб., ООО «КЦ Агро-Информ» ИНН 

<

***>- 33 409 561.00 руб., СХА им. Мичурина» ИНН 

<

***>- 29 793 850.00 руб.; оплата за транспортные услуги: ООО «Экспедиторская компания «Альянс» ИНН 

<

***> -115 245 118.02 рублей.

Кроме того, «с назначением платежа «за сельскохозяйственную продукцию, в т.ч. НДС (10%)» осуществлялась оплата лицам, применяющим специальный налоговый режим - ЕСХН и не являющимся плательщиками НДС.

Инспекцией проведены опросы ряда руководителей крестьянско-фермерских хозяйств, которые дали показания следующего содержания:

ФИО10 является КФХ, выращивает пшеницу, подсолнечник, в собственности и в аренде около 300 га земли, работает без НДС, применяет ЕСХН. Свидетель указал, что в 1 квартале 2017 г. реализовали в адрес ООО «ТД Альянс Агро» около 22 тонн подсолнечника. По данной поставке созванивался с менеджером Наби тел. 8-928-ххх-хх-хх, с которым работает 2-й год. Менеджер привозил документы от разных покупателей, товар покупатели забирали своим транспортом по своим товарно-транспортным накладным, возили на элеватор Юг Руси в г. Ростов. Документы по данной сделке до сих пор не передали, о том, что покупателем продукции является ООО «ТД Альянс Агро», узнали после поступления денежных средств на счет. Должностных лиц ООО «ТД Альянс Агро» я не знает и никогда не видел. Сертификаты качества и декларации соответствия товара мы оформляем, но покупатель никогда их не запрашивал.

ФИО11 является руководителем ООО НПП «Гибрид» и ИП Глава КФХ, выращивает пшеница, подсолнечник, лен, работает без НДС, применяет ЕСХН. Свидетель указал, что в адрес ООО «ТД Альянс Агро» реализовывал в 1 квартале 2017 г. лен, а пшеницу в адрес ООО «АгроСоюз» в объеме примерно около 175 тонн. От ООО «НПП Гибрид» в адрес ООО «ТД Альянс -Агро» реализовали 75880 кг льна и около 100 тонн ячменя, товар забирали своим транспортом и увозили на элеваторы Ростовской области. Работа с данными организациями была организована через менеджера Николая, документы привозили водители после разгрузки на элеваторах. Должностных лиц ООО «АгроСоюз» и ООО «ТД Альянс-Агро» не знает. Сертификаты качества и декларации оформлялись, но покупатели их никогда не требуют. С элеваторами не работают, т.к. работа построена через организации-посредники. Денежные средства, полученные от ООО «ТД Альянс- Агро», поступали с назначением платежа «в том числе НДС» в дальнейшем поступало письмо о том, что данную оплату считать без НДС».

ФИО12 является директором ООО «Простор», выращивает пшеницу, подсолнечник, ячмень, в собственности и аренде 2452 Га земли, работает без НДС, на ЕСХН. В 1 квартале 2017 года покупателями продукции являлись: ООО «Восход» - приобретало 296470 кг пшеницы, продукцию забирали они своим транспортом. ООО «АгроСоюз» приобретало 60 тонн льна, ООО «АлъянсАгро» приобретало 111721 кг льна. В адрес ООО «ТД Альянс-Агро» было реализовано: лен — 114592 кг, пшеница - 99760 кг. Менеджером от обеих организаций приезжал Николай, бывший сотрудник Юг Руси. Продукцию возили своим транспортом в Азовский район, с. Кагальник, пшеницу возили в г. Таганрог на ТСРЗ. Доставка была осуществлена автомобилем Камаз, гос. номер С906ВХ (161), водитель ФИО13 С908ВХ (161) водитель ФИО14 Перед выездом каждого автомобиля оформляли товарно-транспортные накладные, но в дальнейшем, данные ТТН заменялись на новые прямо на элеваторе. О том, что покупателями продукция является ООО «АльянсАгро» и ООО «ТД Альянс-Агро» узнали, когда поступили денежные средства на счет. Денежные средства поступали с назначением платежа: «с НДС», но в дальнейшем были получены письма о том, что считать данные платежи «без НДС».

ФИО15 является главой КФХ, выращивает пшеницу, подсолнечник, в собственности и аренде около 120 Га земли, работает без НДС, применяет ЕСХН. В 1 квартале 2017 г. своим наемным транспортом осуществляли доставку подсолнечника на элеватор Юг Руси в г. Ростов-на-Дону, на автомобиле Камаз Е503УО водитель ФИО16, У001 КО водитель ФИО17,было перевезено на элеватор Юг Руси 37,3 тонны. Автомобили выезжали по оформленным товарно-транспортным накладным, после перед въездом на элеватор вручались новые ТТН. Разгрузку на элеваторе осуществляли через менеджера по имени Павел, в дальнейшем, Павел привозил документы, в которых покупателем значился ООО «ТД Альянс-Агро». Должностных лиц ООО «ТД Альянс-Агро» не знает и никогда не видел. Денежные средства от ООО «ТД Альянс-Агро» поступили на наш расчетный счет с назначением платежа «с НДС», далее, в наш адрес были направлены письмо, что данные платежи считать «без НДС». Сертификаты соответствия и декларации качества оформляли, но требуют их покупатели редко. На элеватор Юг Руси сдать напрямую не получается, так как они ставят перед нами невыносимые условия и искусственно занижают цену и качество продукции,

ФИО18 отец главы КФХ ФИО19, выращивает пшеницу, подсолнечник, в собственности и в аренде около 30 Га земли, работает без НДС, применяет ЕСХН. В 1 квартале 2017 г. реализовывали продукцию на Юг Руси, осуществлены 3 отгрузки на автомобиле 

<

...> водитель ФИО34, самостоятельно приезжали на элеваторы Юг Руси в г. Ростов-на- Дону, на элеваторе оформляли договора, товарные накладные. С х. ФИО55 Балка осуществляли перевозку по своим товарно-транспортным накладным, на элеваторе Юг Руси были выданы другие товарно-транспортные накладные для въезда на элеватор. Какая фирма была записана в ТТН, как покупатель не знает. Согласно полученным документам на элеваторе Юг Руси покупателем продукции являлась ООО «ТД Альянс-Агро». Должностных лиц ООО «ТД Альянс-Агро» не знает,на элеватор Юг Руси отвезено около 15 тонн подсолнечника. Сертификации качества и декларации соответствия оформлялись, но на элеваторе Юг Руси их не требуют. Свою продукцию всегда отвозил в г. Ростов-на-Дону на элеватор Юг Руси, но согласно получаемым документам покупателями продукции являются неизвестные организации.

ФИО20 является генеральным директором ЗАО «Русь», выращивает пшеницу, подсолнечник, работает без НДС, применяет ЕСХН, в собственности и аренде около 3000 Га земли. В 1 квартале 2017 г. покупателями являлось: ООО «Золотая Семечка» - подсолнечник в объеме 112 тонн, товар доставляли своим транспортом на Тарасовский элеватор Юг Руси. На элеватор Юг Руси заезжали по товарно-транспортным накладным, оформленным бухгалтерией ЗАО «Русь». ООО «ТД Альянс-Агро» реализована пшеница в объеме 267 тонн, транспорт был как покупателя, так и ЗАО «Русь». На собственном транспорте отвозили пшеницу в г. Азов на «ПромЭкспедицию». Должностных лиц ООО «ТД Альянс-Агро» не знает. Сертификаты соответствия и декларации качества оформляли, но, их не требовали. В 1 квартале 2017 года была реализована пшеница, объемом 52,6 тонн в адрес ООО КЦ «АгроИнформ», оплата от ООО «ТД Альяис-Агро» поступала с назначением платежа «с НДС», далее были получены письма ООО «ТД Альянс-Агро», о том что данные платежи считать «без НДС».

ФИО21 ИП Глава КФХ, выращивает пшеницу, подсолнечник, работает без НДС, применяет ЕСХН, в собственности и аренде около 300 Га земли. В 1 квартале 2017 года осуществлена только одна реализация подсолнечника, объемом около 1 б тонн. По данной реализации ко мне на склад в село Займ-Обрыв приехал человек по имени Александр, которого видел впервые.

Забирал своим транспортом со склада на автомобиль Камаз, через 2-3 дня привез договора и товарные накладные, из которых узнал, что покупателем продукции являлось ООО «ТД Альянс- Агро», Должностных лиц данной организации свидетель не знает. Товар увозили на элеваторы в г. Ростов-на-Дону. Сертификаты соответствия и декларации качества оформлялись, но их не требуют. Товарно-транспортные накладные по данной поставке не видел и не подписывал. Самостоятельно на элеваторы товар не сдается, по причине отсутствия транспорта.

ФИО22 ИП Глава КФХ, выращивает пшеницу, подсолнечник, в собственности и аренде около 180 Га земли, работает без НДС, применяет ЕСХН. В 4 квартале 2016 г. реализовывал подсолнечник на Юг Руси через менеджера Александра. От какой фирмы он привозил документы, не помнит, должностных лиц данной фирмы не знает. Продукцию забирали своим транспортом и увозили на элеваторы Юг Руси в г. Ростов-на-Дону. Документы (товарные накладные, договора) привозили на следующий день. Оплата поступала в течение 3-4 дней с назначением платежа «с НДС», далее, присылали письма, что данные платежи считать «без НДС». В 1 квартале 2017 г. продукцию не продавал. От ООО «ТД Альянс-Агро» я получал предоплату, в счет будущих поставок, в размере 400000 рублей. Оплата была с назначением платежа «с НДС», в дальнейшем было получено письмо, считать «без НДС». Сертификаты соответствия и декларации качества оформлялись, но покупатели их не требуют. Самостоятельно на элеватор ЮГ Руси сдавал товар в 2015 г., но покупателем по документам значился ООО «Солнечный рай».

ФИО23 ИП Глава КОХ, выращивает пшеницу, подсолнечник, в собственности и аренде около 134 Га земли, работает без НДС, применяет ЕСХН. В 1 квартале 2017 г. своим наемным транспортом возили на элеваторы Юг Руси в г. Ростов-на-Дону. Доставка осуществлялась на автомобиле Камаз Т498СХ 161, водитель ФИО24 Товарно-транспортные накладные оформлены для перевозки, были заменены на элеваторе Юг Руси на новые. Разгрузку на элеваторе осуществляли через менеджера по имени Павел, в дальнейшем он привозил документы, в которых покупателем значился ООО «ТД АльянсАгро». Должностных лиц ООО «ТД Альянс-Агро» свидетель не знает.

Денежные средства от ООО «ТД Альянс-Агро» поступили на наш расчетный счет с назначением платежа «с НДС», далее было получено письмо, что данные платежки считать «без НДС». Сертификаты соответствия и декларации качества оформлялись, но их не требуют. Продукцию на элеваторы Юг Руси всегда свидетель возит самостоятельно, но в дальнейшем, на элеваторе заполняются ТТН и из новых ТТН, выданных на Юг Руси или через Павла, узнавал, кто был покупателем продукции.

ФИО9 - ИП Глава КФХ, выращивает пшеницу, подсолнечник, в собственности и в аренде 1254 Га земли, работает без НДС, применяет ЕСХН. В 1 квартале 2017 г. покупателем продукции являлся ООО «ТД Альянс-Агро» - подсолнечник 376,79 тонн, пшеница - 745,37 тонн, 88,96 тонн — ячмень. Товар свидетель отвозил на Тарасовский элеватор Юг Руси на автомобиле Камаз гос. № К552УУ 161, водитель ФИО25 Работа была организована через ФИО26, бывший менеджер Юг Руси. Перед каждой отгрузкой, он привозил товарно-транспортные накладные, для въезда на элеватор, заполненные от имени ООО «ТД Альянс-Агро», договоры и товарные накладные привез примерно через неделю после отгрузки. О том, что покупателем оказалось ООО «ТД Альянс-Агро» узнали после перечисления денежных средств. Должностных лиц ООО «ТД Альянс-Агро» свидетель не знает. Оплата была произведена через 2-3 дня после отгрузки, с назначением платежа «с НДС», после были привезены письма о том, чтобы считать данную оплату «без НДС». Сертификаты качества и декларации соответствия оформляем, но покупатели их не требуют.

ФИО27 ИП Глава КФХ, выращивает пшеницу, подсолнечник, кукурузу, работает без НДС, применяет ЕСХН, в собственности и аренде 1397 Га земли. В 4 квартале 2016 г. покупателем подсолнечника являлось ООО КЦ «АгроИнформ» в количестве 17,7 тонн. Доставку свидетель осуществлял своим Камазом гос. № У539ТС 61, водитель ФИО28 на Тарасовский элеватор Юг Руси. Должностных лиц ООО КЦ «АгроИнформ» свидетель не знает. О покупателе узнал только после получения документов от менеджера ФИО26 , товарно-транспортную накладную въезда на элеватор получил от него, договора и товарные накладные от имени ООО КЦ «АгроИнформ» привез через неделю после отгрузки. Денежные средства поступили через 2-3 дня после отгрузки, с назначением платежа «с НДС» в дальнейшем поступили письма от ФИО26, что считать платеж «без НДС». В 1 квартале 2017 г. покупателями являлись ООО «ТД Альянс-Агро» - подсолнечник в объеме около 190 тонн, ООО «АльянсАгро» - подсолнечник в объеме 57 тонн, ООО «Восход» ИНН 

<

***> - подсолнечник около 14 тонн, ООО «Фиолент» - подсолнечник около 31 тонны. Продукцию отвозили на Тарасовский элеватор Юг Руси, должностных лиц организаций свидетель не знает.О том кто является покупателем узнал только после получения документов от ФИО26 Товарно-транспортные накладные для въезда на элеватор давал он же, договоры и товарные накладные ФИО26 от имени ООО «ТД Альянс-Агро» и ООО «АльянсАгро» привез через неделю после отгрузки. Денежные средства поступили через 2-3 дня после отгрузки, с назначением платежа «с НДС», в дальнейшем поступили письма от ФИО26, что считать платеж «без НДС».

ФИО29 ИП Глава КФХ, выращивает пшеницу, подсолнечник, работает без НДС, применяет ЕСХН, в собственности и аренде около 400 Га земли. В 1 квартале покупателем являлось ООО «ТД Альянс-Агро» в его адрес было реализовано около 150 тонн подсолнечника. Реализация была осуществлена на Тарасовский элеватор Юг Руси, через менеджера Юг Руси ФИО26 С-П. Доставка подсолнечника была транспортом покупателя, отгрузка осуществлена со склада в автомобили Камаз с маркировкой Юг Руси. Должностных лиц ООО «ТД Альянс-Агро» свидетель не знает. Документы пришли в течение недели, а деньги, после отгрузки через 2-3 дня. Сертификаты соответствия и декларации качества оформляли, но покупатели их не запрашивают. Самостоятельно на элеватор подсолнечник не возим, так как отсутствует подходящий транспорт. Всю продукцию для Юг Руси реализуем через ФИО26.

ФИО30 ИП Глава КФХ, выращивает пшеницу, ячмень, подсолнечник, в собственности и аренде около 1750 Га земли, работает без НДС, применяет ЕСХН, в 4 квартале 2016 г. реализовывал подсолнечник в адрес: ООО «Золотая Семечка» в объеме 261 тонн, ООО «КЦ АгроИнформ» — в объеме 25,5 тонн, ООО «ТД Альянс-Агро» в объеме 13 тонн. О покупателях товара узнали только после получения документов через 2 недели. Директор Тарасовского элеватора лично давал товарно-транспортные накладные для въезда на элеватор, а потом, через 2 недели отдавали документы, в которых были уже указаны покупатели. Деньги поступили примерно через месяц от: ООО «Золотая Семечка», ООО КЦ АгроИнформ, ООО «ТД Альянс-Агро». В 1 квартале 2017 года реализовал подсолнечник только в адрес ООО «ТД Альянс-Агро» в объеме 109 тонн. Реализация была осуществлена через менеджера ФИО26 С-П. Подсолнечник забирали своим транспортом со склада и увозили на элеватор. Документы от ООО «ТД Альянс-Агро» ФИО26 привозили через неделю, деньги поступили через 2-3 дня, с назначением платежа «с НДС», в дальнейшем привозили письмо, в котором было указано, что считать платеж «без НДС». Сертификаты соответствия и декларации качества оформляли, но покупатель их не требует.

ФИО31 работает водителем у ИП Глава КФХ ФИО32, занимается перевозкой сельхозпродукции, выращенной на полях глав КФХ ИП ФИО32 и ФИО33 В 4 квартале 2016 года осуществил около 4 перевозок подсолнечника с полей на элеватор Юг Руси в г. Ростов-на-Дону, в 1 квартале 2017 г. отвозил дважды пшеницу на элеватор Коргилла в г. Ростов-на- Дону. На элеваторе Юг Руси встречал менеджер Юг Руси Алексей, который выдавал новую товарно-транспортную накладную для въезда на элеватор, в ней уже были указаны реквизиты различных неизвестных фирм. По товарно-транспортной накладной от ИП ФИО32 на элеватор не пропускают, только от фирм, которые есть в списке на посту охраны.

ФИО34 ИП, занимается грузоперевозками с 2016 года для ИП Глава КФХ ФИО35 в I квартале 2017 г. и в 4-м квартале 2016 г. осуществлял перевозки на элеваторы Юг Руси в г. Ростов-на-Дону. Перевозку осуществлял на автомобиле ГАЗ 53 гос № 0786ЕА61. В 4 квартале 2016 г. осуществлял один рейс для ИП Глава КФХ ФИО23 В 4 квартале 2016 г. для ИП Глава КФХ ФИО18 осуществлял 2 рейса, а в I квартале 2017 г. - 3 рейса по перевозке подсолнечника с х. ФИО55-Балка на элеваторы Юг Руси в г. Ростове-на-Дону.. В ТТН были указаны реквизиты неизвестных организаций, при проезде, перед постом охраны, сотрудником Юг Руси была осуществлена сверка названия организации, написанной в ТТН, с организациями из списка, находящегося на посту охраны элеватора Юг Руси. Таким образом, до элеватора Юг Руси следовал по ТТН, выписанным ИП Глава КФХ ФИО18, но въезд на элеватор Юг Руси осуществлял по ТТН, отданной мне сотрудником Юг Руси.

ФИО36 является Председателем СПК «Донсвиновод», выращивает такие культуры пшеницу, подсолнечник, в собственности и аренде 1000 Га земли, работает без НДС, применяет ЕСХН. В 4 квартале 2016 г. нашими покупателями являлись ООО «АльянсАгро» - подсолнечник 49 тонн, ячмень - 57 тонн. ООО «ТД Альянс-Агро» - подсолнечник 69 тонн.В 1 квартале 2017 г. от ООО ТД «Альянс-Агро» получена предоплата на сумму 1800000 рублей. Свидетель указал, что перед каждой отгрузкой, товарно-транспортная накладная, в которой грузоотправителем указано СПК «Донсвиновод», оформляется и отдается водителю автомобиля, организация перевозчик в ТТН ИП ФИО37.

Пунктом разгрузки во всех ТТН являлся г. Азов. Перечисления денежных средств от ООО «Альянс-Агро» и ООО ТД «Альянс-Агро» приходят с назначением платежа «с НДС», далее от них нам приходят письма, что данные оплаты считать «без НДС». Декларации соответствия и сертификаты соответствия мы оформлены, но покупатели их не запрашивают.

ФИО38, ИП Глава КФХ ФИО38, выращивает пшеницу, подсолнечник. В собственности и аренде около 76 га земли, работает без НДС, применяет ЕСХН. В 4 квартале 2016 г. и в 1 квартале 2017 г. покупателем пшеницы являлся ООО ТД «Альянс-Агро». Работа организована через менеджера Юг Руси ФИО39, бывшего менеджера Юг Руси. Договор и товарные накладные забирал на трассе у станицы Мечетинская, из них узнал, что покупателем продукции является ООО ТД «Альянс-Агро». Должностных лиц данной организации не знает. Декларации соответствия и сертификаты качества оформлялись, но покупатели их не требуют.

ФИО40 ИП Глава КФХ, выращивает пшеницу, подсолнечник, в собственности и аренде 500 Га земли, работает без НДС, применяю ЕСХН. В 4 квартале 2016 г. покупателем подсолнечника являлся ООО ТД Альянс-Агро. По поставке договаривался с менеджером Юг Руси Алексеем. Доставка осуществлялась как транспортом Алексея, так и нанятым свидетелем транспортом. Если доставка осуществлялась на арендованном свидетелем транспорте, выписывалась ТТЕ, в дальнейшем, на дороге на элеватор, Алексей передавал другую ТТН, заполненную от имени покупателя, а иногда он привозил ТТН в х. Гуляй-Борисовка. Документы водителя получал на элеваторе, и привозил (договора, товарные накладные),

ФИО41 ИП Глава выращивает пшеницу, подсолнечник. В собственности и в аренде около 114 Га земли. Работаю без НДС, применяю ЕСХН. В 1 квартале 2017 г. было отгружено на элеватор Юг Руси в г. Ростов-на-Дону, около 20 тонн подсолнечника. Реализация была осуществлена через менеджера Юг Руси ФИО39 Доставку свидетель осуществлял нанятым автомобилем КАМАЗ от ИП ФИО42 На данную перевозку была выписана товарно-транспортная накладная, с реквизитами свидетеля и ИП ФИО42, но уже с элеватора водитель привез другую ТТН, заполненную от имени ООО ТД» «Альянс-Агро», которую водителю вручил менеджер Юг Руси Алексей на элеваторе. Должностных лиц ООО ТД «Альянс-Агро» свидетель не знает. Договора и товарные накладные через неделю примерно после отгрузки привез Алексей. Денежные средства от ООО ТД «Альянс-Агро» поступили с назначением платежа «с НДС», далее было получено письмо, что данные платежи считать «без НДС».

ФИО43 ИП Глава КФХ ФИО43, выращивает пшеницу, подсолнечник, в собственности и в аренде около 199 Га земли, работают без НДС, применяют ЕСХН. В I квартале 2017 года единственным покупателем подсолнечника являлась ООО ТД «Альянс-Агро». О том, что они являются покупателями, узнали в дальнейшем, из полученных документов. Реализация продукции была организована через менеджера Юг Руси Алексея. Должностных лиц ООО ТД «Альянс-Агро» свидетель не знает. Реализация была осуществлена путем переписи продукции с й карточки на карточку покупателя, которая открыта на Мечети иском элеваторе. После отгрузки, денежные средства были перечислены с назначением платежа «с НДС», далее через несколько дней ООО ТД «Альянс-Агро» направлены письма, где было указано, что данные платежи считать «без НДС».

ФИО44 ИП Глава КФХ ФИО44, выращивает пшеницу, подсолнечник, в собственности и аренде около 330 Га земли, работают без НДС, применяют ЕСХН. В 1 квартале 2017 г. единственным покупателем подсолнечника являлось ООО ТД «Альянс-Агро». О том, что они являются покупателями, узнали в дальнейшем, из полученных документов. Реализация продукции была организована через менеджера Юг Руси Алексея. Должностных лиц ООО ТД «Альянс-Агро» не знает. Реализация была осуществлена путем переписи продукции с карточки на карточку покупателя, которая открыта на Мечетинском элеваторе. После отгрузки, денежные средства были перечислены в течение около 2-3 дней с назначением платежа «с НДС», далее через несколько дней ООО ТД «Альянс-Агро» были направлены письма, где было указано, что данные платежи просим считать «Без НДС».

ФИО45 ИП Глава КФХ, выращивает пшеницу, подсолнечник, в собственности и аренде около 126 Га земли, работает без НДС, применяет ЕСХН. В 1 квартале 2017 года единственным покупателем подсолнечника являлось ООО ТД «Альянс-Агро». О том, что они являются покупателями, узнали в дальнейшем из полученных документов. Реализация продукции была организована через менеджера Юг Руси Алексея. Должностных лиц ООО ТД «Альянс-Агро» свидетель не знает. Реализация была осуществлена путем переписи продукции с карточки на карточку покупателя, которая открыта на Мечетинском элеваторе. На Мечетинский элеватор мы продукцию отвозили транспортом, принадлежащем свидетелю. Договора и товарные накладные в дальнейшем привозил Алексей. После отгрузки, денежные средства были перечислены в течение 2- 3 дней, с назначением платежа «С НДС», далее через несколько дней, ООО ТД «Альянс-Агро» направило письма, где было указано, что данные платежи считать «Без НДС».

ФИО32 ИП Глава КФХ, выращивает пшеницу, подсолнечник, в собственности и в аренде около 2500 Га земли, работает без НДС, применяет ЕСХН, В 1 квартале покупателями подсолнечника являлись ООО ТД «Альянс-Агро» и ООО КЦ «Агро-Информ». Реализация продукции была организована через менеджера Юг Руси Алексея. Подсолнечник отвозили автомобилями Камаз, гос. № У045ТС 61, Т045ВК 61, С045НХ 61, принадлежащими свидетелю, водителями выступали: ФИО46. ФИО31, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50 на элеваторы Юг Руси в г. Ростов-на-Дону. Перед перевозкой выписывали свою товарно-транспортную накладную, для въезда на элеватор, далее в бухгалтерии Юг Руси, выдавал новую ТТН, заполненную от имени ООО ТД «Альянс-Агро» и ООО КЦ «Агро-Информ». Договора и товарные накладные получали от Алексея в течение недели после отгрузки. Денежные средства перечислялись в течение 2-х дней после отгрузки подсолнечника. От ООО ТД «Альянс-Агро» приходят денежные средства с назначением платежа «с НДС», далее приходят письма от ООО ТД «Альянс-Агро», в которых указано, что данные платежи просим считать «без НДС».

ФИО33 Глава КФХ, выращивает пшеницу, подсолнечник, ячмень, собственной и арендованной земли около 127 Га. Работаю без НДС, применяю ЕСХН. В 1 квартале 2017 года покупателем подсолнечника было ООО ТД «Альянс-Агро», реализация осуществлялась через менеджера Алексея. При реализации продукции, свидетель своим транспортом, автомобилями Камаз У045ТС61, Т045ВК61, С045НХ61, водитель ФИО46, отвозил подсолнечник на элеваторы Юг Руси в г. Ростов-на-Дону. Перед перевозкой выписывали товарно-транспортную накладную, для въезда на элеватор, далее в помещении Юг Руси Алексей выдавал новую ТТН, заполненную уже от имени ООО ТД «АльянсАгро» и ООО «КЦ Агро-Информ». Денежные средства перечислялись в течение 2-3 — х дней после отгрузки подсолнечника. От ООО ТД «Альянс-Агро» приходят платежи с назначением «с НДС», далее от ООО ТД «Альянс-Агро» получено письмо, в котором указано, что данные платежи просим считать «без НДС».

ФИО51 является ИП Главой КФХ, выращивает пшеницу, ячмень, в собственности и аренде около 70 Га земли, работает без НДС, применяет ЕСХН. В 4 квартале 2016 г. и в 1 квартале 2017 г. свидетель на своем автомобиле Камаз с roc. № X83I АХ ] 61 лично отвозил подсолнечник в г. Ростов-на-Дону на элеваторы Юг Руси. Реализация была осуществлена через менеджера Юг Руси Александра и менеджера Юг Руси Олега. Один рейс осуществлял в 4 квартале 2016 г. и 1-2 рейса в 1-м квартале 2017 года. Перед выездом Александр или Олег привозили товарно-транспортную накладную, на которой въезжал в элеватор. После этого, в бухгалтерии Юг Руси оформлялись документы, в которых были указаны покупатели продукции. В документах должна была быть указана организация, которая есть в списке у Юг Руси. Только при этом условии оформлялись документы.

ФИО52 ИП Глава КФХ, выращивает пшеницу, подсолнечник, в собственности и в аренде около 184 Га земли, работает без НДС, применяет ЕСХН. В 1 квартале 2017 г. и в 4 квартале 2017 г. было реализовано на элеваторы Юг Руси, подсолнечник в объеме 86 тонн, своим транспортом, автомобилем Камаз, водитель ФИО53 Сделка была организована через менеджера Юг Руси Алексея. Алексей привозит документы постоянно от разных организаций (товарнотранспортные накладные, заполненные уже от организации ООО ТД «Альянс-Агро»). С данными ТТН водитель следовал на элеватор Юг Руси, в г. Ростов-на-Дону, и после сверки со списком организаций, имеющегося у охраны Юг Руси, заезжали на элеватор для разгрузки. Оплату получали, как до, так и после отгрузки. От ООО ТД «Альянс-Агро» поступали денежные средства с назначением платежа «с НДС», в дальнейшем от ООО ТД «Альянс-Агро» поступали письма, что данные платежи считать «Без НДС».

ФИО54 ИП Глава КФХ, выращивает пшеницу, подсолнечник, в собственности и аренде около 300 Га земли, работает без НДС, применяю ЕСХН.В 1 квартале 2017 г. своим транспортом: Камаз Е298КХ 161 водитель ФИО55 и Камаз Н052ОЕ 161 водитель ФИО56 было отвезено на элеватор Юг Руси в г. Ростов-на-Дону подсолнечника в объеме около 40 тонн. Сдача была организована через менеджера Юг Руси Алексея. Перед каждым выездом Алексей привозил товарнотранспортные накладные, заполненные уже от организации ООО «ТД Альянс-Агро». С данными ТГН водители следовали на элеваторы Юг Руси в г. Ростов-на-Дону, и после сверки со списком организаций, имеющимся у охраны, заезжали на элеватор для разгрузки. В дальнейшем, документы, оформленные в бухгалтерии Юг Руси, отдавались водителям. Согласно платежу с расчетного счета, от ООО ТД «Альянс-Агро» поступали денежные средства с назначением платежа «с НДС», в дальнейшем от ООО ТД «Альянс-Агро» поступали письма, что данные платежи считать «без НДС».

ФИО57 является ИП Глава КФХ, выращивает пшеницу, подсолнечник, в собственности и аренде 400 Га земли, работает без НДС, применяет ЕСХН. В 4 квартале 2016 г. и в 1 квартале 2017 г., покупателем являлось ООО ТД «Альянс-Агро». Работа с данной организацией была построена через менеджера Юг Руси Алексея. Доставка была организована автомобилем свидетеля Камаз гос. № Н506ОЕ 161, водитель ФИО58 Товарно-транспортную накладную не выписывал, автомобиль двигался по ТТН, которую давал Алексей. В данной ТТН уже были заполнены реквизиты от имени покупателя. Договора и товарные накладные Алексей привозили в течение недели после отгрузки, Должностных лиц, указанных в данном документе я не знаю и никогда не видел,

ФИО59 (охранник СПК «Маяк»), до ноября 2016 г. являлся ИП, занимался грузоперевозками. В октябре 2016 г. осуществил перевозку подсолнечника на своем Камазе гос. № М125ЕТ 61 для ИП Глава КФХ ФИО60: объемом в 19 тонн. Перевозку осуществлял по ТТН, которые давал ФИО60 В данной товарно-транспортной накладной уже были заполнены все графы, но не от ИП Глава КФХ ФИО60,, а от неизвестных организаций. ФИО60, дал указание следовать по данной ТТН на Успенский элеватор Юг Руси. Организации ООО ТД «Альянс- Агро» и ООО Экспедиторская компания «Альянс» свидетелю не известны, договора с ними не заключал, перевозку для них не осуществлял, денежные средства не получал. В 1 квартале 2017 года никаких перевозок не осуществлял.

ФИО61 является ИП Глава, вид деятельности — растениеводство, выращивает пшеницу, подсолнечник, в собственности и аренде около 120 Га, работает без НДС, применяет ЕСХН. В I квартале 2017 г. покупателями являлись ООО ТД «Альянс-Агро» - пшеница - около 28 тонн, ООО «Партнер» - около 110 тонн. Должностных лиц данных организаций не знает.

Работа была организована через ФИО62 Из всех водителей свидетелю знаком только один — ФИО63, проживающий в с. Средний — Егорлык. Всю продукцию Камазы отвозили в Краснодарский край, ст. Таманская. В 1 квартале 2017 г. продукцию самостоятельно на элеватор не отвозил. В 4 квартале 2016 г. отвозил самостоятельно продукцию на элеватор Юг Руси в г. Ростов-на- Дону. Реализацию осуществлял через менеджера Юг Руси Сергея. В переданных нам Сергеем документах, организацией покупателем выступало ООО «Олимп». Должностных лиц данной организации свидетель не знает.

Таким образом, показания свидетелей опровергают данные, отраженные в товарнотранспортных накладных:

-адрес пункта погрузки— фактически таковым не являлся, продукция загружалась и везлась напрямую от сельхозтоваропроизводителей;

-ООО «Экспедиторская компания «Альянс», указанная в качестве организации-владельца транспортных средств, никакого отношения как к владению грузовыми автомобилями, так и непосредственно к процессу доставки не имела. Фактически товар доставлялся индивидуальными предпринимателями - собственниками автомобилей, фрахт которых был осуществлен неустановленными лицами;

-сами товарно-транспортные накладные выписаны не в момент начала совершения операций, как того требуют нормативные документы, а после завершения доставки, лишь для того, чтобы зафиксировать въезд товара на элеватор по документам поставщика, т.е. создать формальный документооборот.

Опровержение свидетелями фактов доставки сельхозпродукции свидетельствует об отражении недостоверных сведениях в первичных документах, представленных для подтверждения совершения операций, по которым заявлено право на вычет и возмещение НДС.

Инспекцией на основании книги покупок ООО «Торговый дом «Альянс-Агро» установлены контрагентами-поставщихами 2 звена:

ООО «Экспедиторская Компания «Альянс» ИНН 

<

***> (сумма НДС 10% по книге покупок за 1 кв.2017г.- 72 232 259,94руб.- 57.42%);

-ООО «Донская Нива» ИНН 

<

***> (сумма НДС 10% по книге покупок за 1 кв.2017г.-37 654 900.64руб.-29,93%);

ООО «КЦ Агро-нформ» ИНН 

<

***> (сумма НДС 10% по книге покупок за 1 кв.2017г.- 2 990 062.82руб.-2,38%);

ООО «Экспедиторская Компания «Альянс» состояло на налоговом учете с 30.09.2015 в Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской обл., вид деятельности - Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, юридический адрес: 

<

...> офис Б8. Руководитель - ФИО64 ИНН 

<

***>, который с 10.08.2016г. является учредителем ООО «ТД Альянс-Агро».

Учредитель - ФИО65 (сестра ФИО66) ранее с 30.09.2015г. по 05.06.2016г. учредителем являлся ФИО66 В 2016г. получал доход в ООО «Экспедиторская Компания«Альянс», в 2015г. получал доход в ООО «Донская Нива», в 2013г. получал доход в Филиале «ЮгРусиАгро» «МЭЗ Юг Руси».

По имеющимся в налоговом органе сведениям в отношении ФИО65 (в составе группы лиц) 15.05.2017 возбуждено уголовное дело по п. «а» ч.2 ст. 172 УК России, а также в отношении ФИО66 и ФИО65 (в составе группы лиц) по ч.2 ст. 187 УК России.

Инспекцией проведен допрос ФИО64-, в ходе которого установлено, что в 2015г. являлся руководителем ООО «Донская Нива» ИНН 

<

***>, при этом свидетель не владеет в полном объеме информацией о финансово-хозяйственной деятельности своей организации.

ООО «Экспедиторская Компания «Альянс» представлена декларация по НДС за 1 квартал 2017г. к уплате в бюджет 959 912.00 руб., НДС с реализации по ставке 18% - 129 444 134 рублей

На момент окончания контрольных мероприятий документы, истребованные у ООО «Экспедиторская компания «Альянс», в рамках ст. 93.1 НК РФ, не представлены.

По расчетному счету ООО «Экспедиторская компания «Альянс» сумма поступивших денежных средств за 1 квартал 2017г. составила 261 432.00руб., сумма списанных денежных средств составила 5 059 42б.30рублей. Денежные средства поступили за транспортные услуги 18% (261 432руб.) в т.ч. от ООО «ФИД-ГРУПП» ИНН 

<

***> - 261 432руб., списание денежных средств произведено как перевод остатка с закрываемого счета без НДС.

Согласно книге покупок ООО «Экспедиторская компания «Альянс» поставщиком является ООО «Симплекс» ИНН 

<

***> (сумма НДС 10% по книге покупок за 1 кв.2017г.- 124 764 руб.-97,11%).

ООО «Симплекс» состояло на налоговом учете с 11.01.2016 в Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области, вид деятельности - 45.3 - Монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений. Руководитель - ФИО67 Юридический адрес: 

<

...>, помещение,35.

Согласно протоколу осмотра от 27.03.2017 ООО «Симплекс» по адресу не находится.

Декларация по НДС за 1 квартал 2017г. представлена к уплате 40бруб., реализация НДС 18% - 124 764 754руб., реализация НДС 10% - 0 руб., налоговые вычеты - 124 764 348рублей.

Таким образом, контрольные мероприятия свидетельствуют о несоответствии документальной и денежной цепочки ООО «Экспедиторская компания «Альянс».

ООО «Экспедиторская компания «Альянс», являясь перевозчиком с/х продукции, НДС исчисленный с налоговой базы в декларации за 1 квартал 2017года уменьшает вычетами по счетам- фактурам ООО «Симплекс». Однако денежные средства на счета ООО «Симплекс» не перечисляет.

Инспекцией проведены контрольные мероприятия в отношении контрагента 2 «звена» ООО «Донская Нива» ИНН 

<

***>.

ООО «Донская Нива» ИНН 

<

***>, состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Ростовской области с момента первичной регистрации — 01.03.2013г.,с 08.05.2015 г. в МИФНС России № 25 по Ростовской области, с 30.10.2015 г. в ИФНС по г. Домодедово, Московской области, с 08.11.2016 г. в Межрайонной ИФНС № 17 по Московской области.

Юридический адрес организации: 

<

...> строение 1, каб, 307.

Основной вид экономической деятельности организации: 46.21.11 «Оптовая торговля зерном»;

Учредитель/ Директор ФИО64 (ранее с 31.07.2015г. по 29.06.2016г. учредителем являлся ФИО66).

ООО «Донская Нива» документы по требованию налогового органа не представлены.

В ходе осмотра, проведенного по адресу: 

<

...> строение 1, не находятся складские помещения для хранения зерна. ООО «Донская Нива» арендует под офисное помещение с 4-мя рабочими столами.

ООО «Донская Нива» не располагает недвижимым имуществом, транспортом, не имеет обособленных подразделений и складских помещений (собственных, арендованных) для хранения реализуемого товара, не обладает техническим и управленческим персоналом (среднесписочная численность работников предприятия за 2015 год - 1 человек, 2016г., сведения о среднесписочной численности за 201бгод не представлены).

По расчетному счету ООО «Донская Нива» перечисление денежных средств на выплату заработной платы, аренду офисных помещений осуществляются в минимальных размерах.

Инспекцией установлено, что ООО «Донская Нива» начала деятельность с 3 квартала 2015года и за период с 01.07.2015г. по 31.12.2015 года в книге продаж ООО «Донской Нивы» реализация в адрес группы компаний Юг Руси (ООО «МЭЗ Юг Руси», ООО «Золотая Семечка», ЗАО «Солнечный Рай») составила: в 3 квартале 2015года 95,2%, в 4 квартале 2015года 87,6%.

Поступило на расчетный счет ООО «Донская Нива» от группы компаний Юг Руси (459 439 391.84руб., что составляет 86% от общей суммы поступлений на р/счет.)

В 2015году (3-4 квартал 2015года) промежуточными звеньями в цепочке поставок от ООО «Донская нива» были ООО «Экспедиторская компания Альянс» ИНН 

<

***>, ООО «КЦ Агро- Информ» ИНН 

<

***>.

В 1 квартале 2016 года реализация по книге продаж в адрес группы компаний Юг Руси составили 90,7%, поступлений на расчетный счет Юго-западного банка ПАО СБЕРБАНК БИК 046015602 ООО «Донская Нива» за аналогичный период от группы компаний Юг Руси (135 914 251.44руб., что составляет 98,9% от общей суммы поступлений на р/счет.).

Начиная со второго квартала 2016 года ООО «Донская Нива» была смещена на следующее звено в цепочке поставок (после ООО ТД «Альянс-Агро»).

Таким образом, данные факты свидетельствуют о полной финансовой зависимости ООО «Донская Нива» от группы компаний Юг Руси.

Согласно книге покупок ООО «Донская Нива» контрагентами-поставщиками 3 звена являются’.ООО «Аркада» ИНН 

<

***> (сумма НДС по книге покупок за 1 кв.2017г.- 44078813.65руб.-58,б9%);000 «Арбалет» ИНН 

<

***> (сумма НДС по книге покупок за 1 кв.2017г.- 19770280.25ру6.-26,33%).

Инспекцией проведены контрольные мероприятия в отношении поставщика 2 «звена» ООО «КЦ Агро-Информ».

ООО «КЦ Агро-Информ» состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области с момента первичной регистрации - 23.05.2014г., с 24.05.2015 в ИФНС России по г. Домодедово Московской области, с 08.10.2015г. Межрайонной ИФНС Росси №17 по Московской области.

Вид деятельности - Торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных.

Юридический адрес: 

<

...> стр.1, каб. 309, т.е. находится по одному адресу с ООО «Донская Нива»

Инспекцией установлено, что IP -адрес ООО «КЦ Агро-Информ» в г. Ростове-на-Дону полностью совпадает с IP —адресом ООО «Экспедиторская компания «Альянс».

Руководитель - ФИО66 в 2012-2013г. получал доход в ООО «МЭЗ Юг Руси» и Филиале «ЮгРусиАгро» ООО «МЭЗ Юг Руси», в 2014г. получал доход в Филиале «ЮгРусиАгро» ООО «МЭЗ Юг Руси», с 2014г. получал доход в ООО «КЦ Агро-Информ», в 2015г. получал доход в ООО «КЦ Агро-Информ», ООО «Альянс»., ООО «Финанс Групп».

ФИО66 является массовым учредителем: ООО «СТРОЙМАРКЕТ» (Исключен из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ), ООО» (ликвидировано), ООО «Чикен Саб», ООО «Перец Ростов»,ООО «Альянс»,

ООО «КЦ Агро-Информ» представлена декларация по НДС за 1 квартал 2017 г. - к уплате в бюджет 4025522.00 руб., НДС с реализации по ставке 10% - 91209253 рублей.

ООО «КЦ Агро-Информ» документы по требованию не представлены.

Согласно книге покупок ООО «КЦ Агро-Информ» контрагентами являются:

- ООО «Экспедиторская компания «Альянс» (сумма НДС 10% по книге покупок за 1 кв.2017г.- 47 629 659.63руб.-53,6б%);

ООО «Донская Нива» (сумма НДС 10% по книге покупок за 1 кв.2017г.- 27 211 132.77руб. - 30,66%).

По расчетному счету ООО «КЦ Агро-Информ» денежные средства поступают за сельскохозяйственную продукцию с НДС 10 %, списываются без НДС лицам, находящимся на специальных налоговых режимах.

Проведенный анализ выписки банка по расчетному счету ООО "КЦ АГРО-ИНФОРМ" позволил установить поставициков-производителей сельхозпродукции, применяющих специальный режим ЕСХН и не являющихся плательщиками НДС. В отношении данного круга лиц инспекцией проведены допросы свидетелей:

ФИО20 генеральный директор ЗАО «Русь», выращивает пшеницу, подсолнечник, работает без НДС, применяет ЕСХН, в собственности и аренде около 3000 Га земли. В 1 квартале

2017 г. покупателями являлись: ООО «Золотая Семечка» - подсолнечник в объеме 112 тонн. С ООО «Золотая Семечка» заключен договор, Товар доставляли транспортом ЗАО «Русь» на Тарасовский элеватор Юг Руси. На элеватор Юг Руси заезжали по товарно-транспортным накладным, оформленным бухгалтерией ЗАО «Русь». Покупателем являлся ООО «ТД Альянс-Агро» - пшеница в объеме 267 тонн, представителем был ФИО26 Транспорт был как покупателя, так и ЗАО «Русь». Должностных лиц ООО «ТД Альянс-Агро» свидетель не знает. Сертификата соответствия и декларации качества оформляли, но покупатели их не запрашивают. Также в 1 квартале 2017 года была реализована пшеница, объемом 52,6 тонн в адрес ООО «КЦ АгроИнформ», представитель ФИО26, пшеницу отвозили в г. Азов на ПромЭкспедицию. Оплата от ООО «ТД Альянс-Агро» поступала с назначением платежа «с НДС», далее были получены письма ООО «ТД Альянс-Агро», о том, что данные платежи считать «без НДС».

ФИО27 ИП Глава КФХ, выращивает пшеницу, подсолнечник, кукурузу, работает без НДС, применяет ЕСХН. В собственности и аренде 1397 Га земли. В 4 квартале 2016 г. покупателем подсолнечника являлась: ООО КЦ «АгроИнформ» в количестве 17,7 тонн. Реализация была осуществлена через ФИО26 Доставку осуществляли транспортом КФХ - Камаз гос. № У539ТС 61, водитель ФИО28 на Тарасовский элеватор Юг Руси. Должностных лиц ООО КЦ «АгроИнформ» свидетель не знает. О том, кто является покупателем, узнал только после получения документов. Товарно-транспортную накладную для въезда на элеватор дал ФИО26, договора и товарные накладные от имени ООО КЦ «АгроИнформ» привез через неделю после отгрузки. Денежные средства поступили через 2-3 дня после отгрузки, с назначением платежа «с НДС» в дальнейшем поступили письма от ФИО26, что считать платеж «без НДС». В 1 квартале 2017 г. покупателями являлось ООО «ТД Альянс Агро» - подсолнечник в объеме около 190 тонн. ООО «АльянсАгро» - подсолнечник в объеме 57 тонн, ООО «Восход» ИНН 

<

***> - подсолнечник около 14 тонн, ООО «Фиолент» - подсолнечник около 31 тонны. Менеджером от организации ООО «ТД Альянс-Агро» и ООО «АльянсАгро» был ФИО26 Продукцию отвозили на Тарасовский элеватор Юг Руси. Должностных лиц организаций свидетель не знает. О том, покупателями являются ООО «ТД Альянс-Агро» и ООО «АльянсАгро» узнал только после получения документов от ФИО26 Товарно-транспортные накладные для въезда на элеватор давал он же, договора и товарные накладные от имени ООО «ТД Альянс-Агро» и ООО «АльянсАгро» привез через неделю после отгрузки. Денежные средства поступили через 2-3 дня после отгрузки, с назначением платежа «с НДС», в дальнейшем поступили письма от ФИО26, что считать платеж «без НДС».

Инспекцией установлено, что показания свидетелей об изменении назначения платежа «с НДС» на «без НДС» подтверждаются документами, полученными в рамках ст. 93.1 НК РФ от ООО «Простор» (свидетель — ФИО68).

Данные письма от имени ООО «Торговый дом «Альянс-Агро» подписаны ФИО6 и ФИО7 Данный факт свидетельствует о том, что действия должностных лиц ООО «Торговый дом «Альянс-Агро» направлены на сокрытие информации о действовавшей схеме незаконного возмещения НДС (выставление счетов-фактур выгодоприобретателю с учетом НДС при фактическом приобретении товара у сельхозпроизводителей без НДС), а, следовательно, носят умышленный характер.

 

Рассмотрев материалы проверки, суд считает, что Инспекцией сделан правомерный вывод о создании формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

В п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

О недобросовестности налогоплательщиков может также свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Следовательно, искусственное создание документооборота без осуществления реальных хозяйственных операций с контрагентами может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика заявителя.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 13.12.2005 N 10053/05, при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок, проведенных налоговым органом, достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий-поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-0 разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Вместе с тем, искусственное создание документооборота без осуществления реальных хозяйственных операций с контрагентами может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика и его контрагентов.

Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком.

При этом обоснование выбора в качестве контрагента, а также доказательства фактических обстоятельств заключения и исполнения спорного договора имеют существенное значение для установления судом факта реальности исполнения договора именно заявленным контрагентом.

Таким образом, в деле о налоговом правонарушении первостепенное значение имеет сбор доказательств о конкретных хозяйственных проявлениях результатов сделок непосредственно в обороте самого налогоплательщика, а также третьих лиц, вовлеченных в движение товарноматериальных ценностей.

Вместе с тем, данные обстоятельства не исключают обязанности налогоплательщика доказать обоснованность предъявляемых расходов по операциям приобретения товаров (работ, услуг).

Инспекцией в ходе проверки в отношении ООО «ТД «Альянс-Агро» установлено, что документы, представленные Обществом в обоснование своего права на применение налоговых вычетов по НДС по сделке со спорным контрагентом факт реальных хозяйственных отношений налогоплательщика с ним достоверно не подтверждают, содержат недостоверные сведения.

Согласно представленным документам общества грузоотправителем является ООО «ТД «Альянс-Агро».

Согласно представленным обществом на проверку ТТН пунктами погрузки с/х продукции указаны районы Ростовской, Воронежской области, Краснодарский край, пункты разгрузки соответствуют элеватору ЗАО «Юг Руси», в котором был разгружен товар.

Таким образом, документы свидетельствуют о том, что указанные адреса пунктов погрузки не соотносятся с поставкой от ООО «ТД «Альянс-Агро», поскольку общество не имеет складских помещений, а пункты погрузки не соответствуют юридическому адресу ООО «ТД Альянс-Агро».

Контрольными мероприятиями установлено, что представленные ТТН содержат недостоверные данные относительно адресов пунктов погрузки, поскольку в ходе проведенного осмотра установлено, что по восьми адресам, из проверенных, находятся жилые помещения, складские помещения отсутствуют, пункты погрузки не установлены.

Инспекцией установлено, что в оплату за поставку сельскохозяйственной продукции денежные средства перечисляются изначально с указанием назначения платежа «с НДС», затем на основании направленных в дальнейшем писем назначение платежа изменяется на назначение платежа «без НДС», поскольку непосредственно перечисляются в адрес сельхозпроизводителей, не являющихся плательщиками НДС.

По результатам проверки Инспекцией сделан вывод о согласованности действий ООО «Золотая семечка» и ООО «Торговый дом «Альянс-Агро»:

-за 1 квартал 2017 года со счета ООО «Торговый дом «Альянс-Агро» на счета сельхозпроизводителей, применяющих специальные налоговые режимы и не являющихся плательщиками НДС (свыше 700 лиц юридических и физических лиц Глав КФХ), списывались денежные средства с назначением платежа за сельхозпродукцию с НДС 10%;

-Из показаний ФИО68, ФИО29, ФИО30, ФИО38, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО32, ^хиляева М.А., ФИО54 следует, что с менеджерами, которые привозили документы от ООО «Торговый дом «Альянс-Агро», они работают по подобной схеме длительное время: от трех-четырех до десяти лет» т.е. как в то время, когда были созданы ООО «Торговый дом «Альянс-Агро» и группа связанных с ним обществ, так и до создания указанной группы компаний — в период, когда ФИО66 и ФИО69 (а также менеджеры ФИО39, ФИО26 и пр.) являлись сотрудниками группы компаний Юг Руси;

-Свидетели ФИО32, ФИО33, ФИО51 сообщили, что оформление товарнотранспортных накладных от имени ООО «Торговый дом ((Альянс-Агро» происходило непосредственно в бухгалтерии (на элеваторах) группы компаний Юг Руси;

-ООО «Экспедиторская компания «Альянс», являясь контрагентом ООО «Торговый дом «Альянс-Агро» и ООО «КЦ «Агро-Информ», выступает перевозчиком сельхозпродукции, реализуемой ООО «Торговый дом «Альянс-Агро» в адрес ООО «Золотая Семечка». Однако, НДС исчисленный с налоговой базы в декларации за 1 квартал 2017 года ООО «Экспедиторская компания «Альянс» уменьшает вычетами по счетам-фактурам ООО «Симплекс» в сумме 124 764,8 тыс.рублей. Денежные средства при этом со счета ООО «Экспедиторская компания «Альянс» на счета ООО «Симплекс» не списываются;

-ООО «Донская нива», являясь контрагентом ООО «Торговый дом «Альянс-Агро» и предъявляя последнему вычеты по ставке 10% на общую сумму 38 828,5 тыс.руб., уменьшает НДС с налоговой базы в декларации за 1 квартал 2017года вычетами по счетам-фактурам ООО «Арбалет» и ООО «Аркада» по ставке 18% в сумме 63 849тыс.рублей. Платежи со счетов ООО «Торговый дом «Альянс-Агро» на счета ООО ((Донская нива» осуществляются с назначением платежа «за сельхозпродукцию». Платежи со счетов ООО «Донская нива» на счета ООО «Арбалет» осуществляются с назначением «за табачные изделия». При этом, на счета ООО «Донская Нива» выручка от продажи табачных изделий не поступает;

-ФИО66 являлся учредителем ООО «ТД Альянс-Агро» с момента образования с 27.05.2015г. по 14.07.2016г. Руководителем с момента образования по 04.10.2016г. был ФИО69, который так же является сотрудником ООО «КЦ Агро-Информ». С 2015г. ФИО69 согласно справкам 2-НДФЛ получает заработную плату в ООО «КЦ Агро-Информ», ООО «ТД Альянс-Агро». Ранее ФИО69 являлся сотрудником ФИЛИАЛ "ЮГРУСИАГРО" ООО "МЭЗ ЮГ РУСИ" с 2012г. по 2014г. включительно ФИО66 являлся сотрудником ФИЛИАЛ "Юг Руси Агро ООО "МЭЗ Юг Руси" с 2010г. по 2014г. включительно;

- допросы свидетелей — Глав КФХ и перевозчиков, получающих на свои счета денежные средства за сельхозпродукцию со счетов ООО «КЦ «Агро -Информ». Свидетели показали, что получали денежные средства от ООО «КЦ «Агро-Информ», доставка же осуществлялась на элеваторы Юга-Руси: Валуйский, Лискинский, Миллеровский. Об организации ООО «Торговый дом «Альянс-Агро» ничего не знают, покупателем их продукции данная организация не является. Представителями компании КЦ-Агро-Информ» являлись менеджеры Юга Руси ФИО70, ФИО71, ФИО72;

-Свидетели (Главы КФХ) показали, что доставка продукции до элеваторов Юга Руси осуществлялась в сопровождении товарно-транспортных накладных, выписанных сельхозпроизводителем. Однако, на элеваторе была произведена их замена с указанием реквизитов организации-покупателя;

-менеджеры ФИО70, ФИО72, осуществлявшие закупку сельхозпродукции у производителей до сентября 2015года являлись сотрудниками группы компаний Юг Руси. Однако, как следует из протоколов допроса, главы КФХ на протяжении многих лет по вопросам продажи своего урожая обращались именно к данным сотрудникам. Из показаний свидетелей следует, что главы КФХ уверены, что сотрудничают с официальными представителями Юг Руси, продажи осуществляют зачастую без предварительной оплаты. В показаниях ФИО73 указано, что оплата за сельхозпродукцию производилась частично наличными денежными средствами.

Инспекцией установлено, что менеджер ФИО70, согласно имеющимся в налоговом органе материалов встречной проверки между ЗАО «Юг Руси» и ООО «Донская Нива» за 3 квартал 2015 года, был указан в товарных накладных:      в должности «Руководитель обособленного подразделения ТОП Юг Руси Центр ООО МЭЗ Юг Руси» и расписывался в получении сельхозпродукции от ООО «Донская Нива» в графе «Груз принял». При этом ООО «Донская Нива» в 4 квартале 2016 года является участником 2 звена, на этапе которого происходит смена товарности (сельхозпродукция в продажах и табачная продукция в покупках).

Результаты допросов свидетелей показали отсутствие какого-либо участия в осуществлении деятельности по приобретению сельхозпродукции ООО «Торговый дом «Альянс-Агро».

Менеджеры ФИО70, ФИО71, ФИО72 доходов в ООО «Торговый дом «Альянс-Агро» в 2016 году не получали. ФИО70 и ФИО72 в 2015 году получали доход в ООО «МЭЗ Юг Руси», а ФИО70 в 2015 году так же получал доход в Обособленном подразделении ПГТ Анна (подразделение ООО «Золотая семечка» в Воронежской области).

Таким образом, данные факты свидетельствуют о том, что фактически ООО «Торговый дом «Альянс-Агро» участвует в формальном документообороте, предъявляя в адрес ООО «Золотая семечка» счета-фактуры с суммой налога на добавленную стоимость.

Товар фактически приобретен у сельхозпроизводителя с формальным составлением документов на поставку товара от имени заявленных в них ООО «ТД «Альянс-Агро».

Согласно п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», о необоснованности налоговой выгоды свидетельствуют такие обстоятельства, как;

невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Об указанных обстоятельствах свидетельствуют следующие установленные Инспекцией факты: отсутствие факта перевозки товара от поставщика по договору ООО «ТД «Альянс-Агро» к ООО «Золотая Семечка»; приобретения сельхозпродукции напрямую у сельхозпроизводителей, применяющих специальные налоговые режимы, и не являющихся плательщиками НДС; отсутствие у поставщика трудовых ресурсов, складских помещений, транспортных средств, имущества; изменение назначения платежа по платежным документам, замена товаротранспортных накладных.

В пункте 10 Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Вместе с тем, поскольку возможность применения вычетов по налогу носит заявительный характер, то именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность их применения, в том числе путем представления соответствующих документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-0, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателей товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

ООО «Золотая семечка» в ходе проведения проверки не представлены доказательства того, что товар приобретался непосредственно у ООО «ТД «Альян-Агро». При этом у ООО «ТД «Альянс- Агро» отсутствовали условия необходимые для достижения результатов экономической деятельности, а также фактическая возможность поставить товар.

Довод Заявителя о проявлении им должной степени осторожности и осмотрительности при выборе контрагента является необоснованным по следующим основаниям.

Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума от 25.05.2010 № 15658/09, по условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагентов оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта.

Само по себе заключение сделки с юридическим лицом, имеющим ИНН, банковский счет и адрес места нахождения, что может свидетельствовать о его регистрации в установленном законом порядке, не является безусловным основанием для получения налоговой выгоды в виде налоговых вычетов либо признания расходов обоснованными, если в момент выбора контрагента налогоплательщик надлежащим образом не осуществил проверку правоспособности данного юридического лица и полномочий его представителей, не удостоверился в достоверности представленных им или составленных с его участием документов.

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки и не могут быть перенесены на федеральный бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов налогоплательщик несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты по НДС ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов.

Факт государственной регистрации контрагента в качестве юридического лица носит справочный характер и не может характеризовать контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений, то есть не является информацией, характеризующей деятельность контрагента и, следовательно, не может однозначно свидетельствовать о проявленной Заявителем должной осмотрительности, именно в целях подтверждения добросовестности организации, выбираемой в качестве контрагента.

Таким образом, Обществом не представлено доказательств того, что при выборе спорных контрагентов им оценены не только условия сделки и коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, а также риск неисполнения обязательств и наличия у контрагента соответствующих ресурсов.

Довод заявителя о подтверждении материалами проверки и проведенными допросами реальных хозяйственных отношений с ООО «ТД «Альянс-Агро» необоснованный, поскольку не соответствует  фактическим обстоятельствам, представленные обществом в обоснование налоговых вычетов документы лишь подтверждают документальное оформление спорных сделок с рассматриваемыми контрагентами, а не фактическое исполнение спорными контрагентами договорных обязательств, исходя из совокупности установленных налоговым органом обстоятельств.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о возможности применения вычетов по НДС требуется исходить из того, что счета-фактуры и иные документы, подтверждающие вычеты не только соответствуют предъявляемым к порядку их заполнения требованиям, а также из того, кем и как  финансово-хозяйственные операции реально осуществлены.

Подтверждение права на налоговый вычет не должно ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета должны быть установлена, исследована и оценена вся совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Таким образом, представленные первичные документы (счета-фактуры, товарные накладные, акты приема-передачи товара, ТТН) содержат недостоверные сведения не отражающие реальность хозяйственных операций соответственно направлены не на отражение реальных финансово-хозяйственных операций, а на получение необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения денежных средств из бюджета.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.11.2010  № 14698/2010 для оценки обоснованности налоговой выгоды существенное значение имеют обстоятельства заключения и исполнения договора, мотивы, по которым был избран тот или иной контрагент, при этом из обстоятельств заключения и исполнения договора должно следовать, что налогоплательщиком приняты все разумные меры к проверке легитимности участия контрагента в гражданском обороте.

Суд исходит из того, что общество при рассмотрении дела, указывая на недоказанность инспекцией действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, и на представление полного пакета документов в обоснование права на получение налогового вычета, не привело разумных и достоверных доводов в обоснование  приобретения товаров именно у данных поставщиков.

Данная позиция соответствует позиции судов, изложенной в Определении ВАС РФ от 28.11.2016 N 309-КГ16-15811 по делу N А50-21827/2015,Определении ВАС РФ от 25.11.2016 N 302-КГ16-15667 по делу N А78-2790/2015,Определении ВАС РФ от 14.11.2016 N 305-КГ16-14956 по делу N А40-61944/2015 и других.

В связи с этим при рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки налоговый орган не ограничивался проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а оценивал все доказательства в их совокупности и взаимосвязи с целью исключения внутренних расхождений и противоречий между ними.

В заявлении ЗАО «Юг Руси» указывает, что при заключении договоров с контрагентами Общество, проявляя необходимую       осмотрительность, провело проверку сведений о контрагентах, удостоверившись в деятельности существования юридического лица, наличии у него правоспособности, наличии полномочий и личности генерального директора. Обществом была проведена проверка по следующим аспектам: проверена правоспособность контрагентов, их регистрация в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя, постановка на учет в налоговых органах; проверена личность и полномочия генерального директора, подпись сверена с паспортом, полномочия сверены с уставом, проверен приказ о вступлении в должность; проведен финансовый анализ поставщика; контрагенты являются плательщиками НДС, сдают налоговую отчетность; на сайте ФНС организации не были указаны ни по одной из категорий как контрагенты, взаимоотношения с которыми связаны с риском.

Однако, осторожность и осмотрительность не может заключаться только в формальной проверке наличия государственной регистрации юридического лица, поскольку информация о регистрации контрагентов в качестве юридических лиц и постановке их на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.

При отсутствии доказательств того, что заявитель при заключении договора со спорными контрагентами удостоверился о наличии у них соответствующих полномочий; проверял деловую репутацию, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств, наличие у контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта, учитывая, что отсутствуют доказательства реальной поставки товара спорными контрагентами, довод общества о проявлении им должной осмотрительности подлежит отклонению как необоснованный.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 12.02.2008 № 12210/07 указал, что из анализа положений статей 153, 154, 167, 171 и 172 НК РФ следует, что право налогоплательщика на налоговый вычет сумм НДС соотносится с обязанностью контрагента данного налогоплательщика уплатить НДС с оборота по реализации товара (работ, услуг). Недостаточная осмотрительность в выборе контрагента, не исполнившего свою обязанность, влечет для налогоплательщика неблагоприятные последствия в налоговых правоотношениях (в частности, отказ в праве на льготу или праве на налоговый вычет).

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума от 25.05.2010 N 15658, при реальности произведенного сторонами исполнения по сделке, то обстоятельство, что контрагентом по договору выступало лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности по сделкам, заключаемым от его имени, может являться основанием для отказа в применении налогового вычета по НДС, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки знал или должен был знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем контрагента, или о том, что в качестве контрагента по договору было указано лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности в связи со сделками, оформляемыми от его имени.

При этом ЗАО «Юг Руси» в опровержение позиции инспекции не было приведено доводов в обоснование выбора спорных контрагентов, имея        в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов и соответствующего опыта.

В ходе проведенных контрольных мероприятий была установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о невозможности осуществления спорными контрагентами операций по реализации сельскохозяйственной продукции в силу отсутствия трудовых и материальных ресурсов, транспортных средств и иного имущества. При этом ни в ходе проведения проверки, ни в ходе рассмотрения материалов проверки, ни одновременно с апелляционной жалобой налогоплательщики не представлено объяснение выбора данных организаций в качестве поставщиков, не представлены результаты оценки их деловой репутации.

Довод общества о невозможности использования при вынесении оспариваемых Решений документов, полученных по иным проверкам,  судом отклоняется по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 101 Кодекса установлено, что при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иные документы, имеющиеся у налогового органа. Следовательно, инспекция вправе использовать информацию, полученную не только в ходе проверки, но и полученную ранее в ходе мероприятий налогового контроля.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.12.2010 по делу N А19-16257/09, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 N 12АП-7562/2017 по делу N А57-27975/2016, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 по делу N А19-14702/2011, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 N 07АП-8796/2015 по делу N А03-6912/2014, а также в абзаце четвертом пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Довод общества о представлении инспекцией в судебные заседания дополнительных документов, которые не были положены в основу оспариваемого решения, судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Исходя из порядка проведения налоговой проверки, предусмотренного статьями 87, 88 НК РФ, указанные нормы не содержат запрета на использование информации, полученной налоговым органом в соответствии с нормами закона до начала или после проведения налоговой проверки.

В силу положений статей 7 - 9, 64, 65, 200 АПК РФ, статей 30, 31, 82 НК РФ, налоговый орган вправе представлять суду все имеющиеся у него письменные и иные доказательства, подтверждающие обоснованность принятия оспариваемого решения.

Следовательно, все документы, в том числе полученные вне рамок налоговой проверки, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами по делу с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Довод о наличии сформированного источника для возмещения НДС в связи с уплатой ООО «ТД «Альянс Агро» 5 млн. рублей по налоговой декларации судом отклоняется, поскольку уплаченная сумма налога при установленном взаимодействии сторон значительно ниже заявленной суммы налога самим заявителем, в связи с чем, обществом получена необоснованная налоговая выгода. Фактически при уплате в бюджет 5 млн. рублей ООО «ТД «Агро-Альянс» сформировало документооборот, который позволил организациям, входящим в группу компаний и иным организациям, предъявить к вычету налог на добавленную стоимость в размере более 180 млн. рублей.

Доводы Общества относительно того, что налогоплательщик не несет ответственности за действия контрагента, подлежат отклонению, так как субъект экономической деятельности обязан соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность при выборе контрагентов, поскольку в случае непроявления таковой и нереализации своей обязанности по обеспечению соответствия требованию достоверности первичных документов, на основании которых он претендует на право получения налоговых льгот или налоговых вычетов, он в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий такого рода бездействия.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Первичные документы, представленные обществом для подтверждения права на налоговую выгоду, которые оценены судом во взаимной связи с материалами проверки и деятельностью общества, свидетельствуют о том, что они не подтверждают реальные операции  по приобретению товара именно у лиц указанных в представленных документах, ввиду чего инспекция пришла к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии у общества права на применение налогового вычета по НДС.

Оспаривая решение налогового органа, заявитель указал, что факт неисполнения контрагентами по сделке налоговых обязательств, отсутствие организации по юридическому адресу не могут служить основанием для отказа налогоплательщику в получении налоговой выгоды.

Вместе с тем, каждое из этих обстоятельств в отдельности (без представления налоговым органом иных доказательств, свидетельствующих о нереальности сделки) не может служить основанием для отказа налогоплательщику в получении налоговой выгоды, однако совокупность представленных налоговым органом документов свидетельствует о получении налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентами   вне связи с реальным осуществлением ими деятельности, а именно формированием документооборота.

При указании наличия уголовного дела судом учтено, что действительно доказательств того что указанные лица привлечены к уголовной ответственности в материалы дела налоговым органом не представлено, однако сам факт следственных действий  с учетом установленных по делу доказательств позволяет суду прийти к вышеназванным выводам.

Все доводы сторон, изложенные в заседаниях, судом учтены при рассмотрении дела и послужили основанием для вышеизложенных выводов.

Указывая, что решение налогового органа незаконно, поскольку установлено приобретение товара у сельхозпроизводителей, налогоплательщик не опровергает установленные налоговым органом факты приобретения именно у сельхозпроизводителей поставленного товара в адрес заявителя без уплаты НДС и формирования его поставщиками документов для получения налоговой выгоды в виде возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд расходы по госпошлине  в размере 3000 рублей относит на заявителя с учетом их уплаты платежным поручением № 13566 от 08.06.2018.

Руководствуясь  статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Ю. В. Лебедева Ю. В.