Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-298181/22-94-2337

г. Москва

10 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК"

(119071, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001, ПРЕЗИДЕНТ: ФИО2)

к ответчику  Гагаринского отдела судебных приставов, ГУФССП по г.  Москве

третье лицо- ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАС-ДЕНТ"

(117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 773601001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО3)

об признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 06.07.2002 № 37020/77/77006-ИП

при участии:

от истца (заявителя): ФИО4 доверенность от 17.10.2022

от заинтересованного лица: не явился, извещён

третье лицо: не явился, не извещён 

 

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от от 06.07.2002 № 37020/77/77006-ИП об окончании исполнительного производства.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев  материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражный суд города Москвы от 26.12.2018 по делу № А40-260651/18-133-2010 по иску РАН, суд обязал ООО «Мас-Дент» (117312 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ГУБКИНА 14 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 773601001) освободить помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, кв.56,57 и часть цокольного этажа и передать их РАН. Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.03.2019 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В апреле 2019 года РАН был выдан исполнительный лист.

30 мая 2019 года РАН по заявлению о принятии исполнительного листа был направлен на исполнение в Гагаринский ОСП УФССП России по Москве исполнительный лист серия ФС № 0325878871 Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-260651/18-133-2010 об обязании ООО «Мас-Дент» возвратить федеральному государственному бюджетному учреждению «Российская академия наук» помещение, расположенное по адресу: 

<

...> и часть цокольного этажа.

24.06.2019 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП по г. Москве ФИО5 на основании исполнительного документа ФС № 0325878871 выданного Арбитражным судом города Москвы о возврате помещения, возбуждено       исполнительное производство  № 40140/19/77006-ИП от 24.06.2019 года.

Поскольку решение Арбитражного суда об освобождении помещения должником не было исполнено, РАН в рамках указанного выше дела обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебной неустойки в размере 363 807 тыс. руб. 89 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-260651/18-133-2010 от 29.10.2021 по заявлению РАН с ООО «Мас-Дент» взыскана судебная неустойка.

РАН был выдан исполнительный лист ФС № 039641338 от 29 октября 2021 года по делу № А40-260651/18-133-2010.

11 апреля 2022 года РАН по заявлению направила в Гагаринский ОСП УФССП по г. Москве исполнительный лист № ФС 039641338 о взыскании судебной неустойки в размере 363 807 руб. 89 коп. на принудительное исполнение.

Исполнительное производство № 37020/22/77006-ИП было возбуждено 28.04.2022

РАН неоднократно обращалась с запросами в Гагаринский ОСП УФССП по г. Москве о ходе исполнительного производства (03.10.2022 № 10123-1612/778-1118,12 июля 2022 г. № 10123-1612/608-800), ответы на запрос в РАН со сводкой о ходе исполнительного производства не поступали.

3 июля 2022 года заинтересованным лицом в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника и его имущества ч. 2 ст. 46, ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Постановлением от 03.07.2022 исполнительное производство № 37020/22/77006-ИП было окончено.

Полагая указанное постановление незаконным, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает в связи со следующим.

В  силу ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для удовлетворения заявленных требований являются одновременно как несоответствие оспариваемых действий заинтересованных лиц закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действиями прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Как следует из материалов дела, 08.02.2023 г. И. о. начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО6 было вынесено постановление об отмене постановления от 06.07.2002 № 37020/77/77006-ИП об окончании исполнительного производства, возбуждено исполнительное производство.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению чьих-либо субъективных прав.

Таким образом, совокупность оснований, установленных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным оспариваемого постановления, а, следовательно, и для возложения на заинтересованное лицо каких-либо обязанностей,  отсутствуют.

В связи с чем, требования заявления удовлетворению не подлежат.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, Федерального закона «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                  А.О. Харламов