АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20302/2023

09 августа 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2023 года.

 

Резолютивная часть определения оглашена 02.08.2023.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 

рассмотрел дело № А60-20302/2023 по  иску акционерного общества «Лонмади» (далее – общество «Лонмади»; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Партс солюшн» (далее – общество «Партс солюшн»; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2 о взыскании компенсации 2 250 000 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 21.07.2023 (посредством онлайн – заседания)

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 03.05.2023 (посредством онлайн – заседания)

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

 

Общество «Лонмади» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области  с иском к обществу «Партс солюшн» с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительного права:

- выразившегося в неразрешенном воспроизведении Фото 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 в общей сумме 750 000 руб. 

- выразившегося в неразрешенной переработке Фото 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9,10  в общей сумме 750 000 руб. 

Истец просит взыскать солидарно с общества «Парте Солюшн» и ФИО2 компенсацию за нарушение исключительного права, выразившегося в неразрешенном доведении до всеобщего сведения Фото 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 путем размещения на сайте https://partssolution.ru  в общей сумме 750 000 руб. 

Кроме того истцом заявлено требование об обязании ФИО2 опубликовать вынесенное решение суда на заглавных страницах сайта https://partssolution.ru с обязательным закреплением информации о судебном акте в верхней части страницы и пометкой «О нарушении исключительных прав общества «Лонмади», а также поддерживать работоспособность сайта https://partssolution.ru и доступность опубликованного решения в течение 2 (Двух) лет с момента такой публикации.

Обществом «Партс солюшн» представлен отзыв на исковое заявление, просит исковые требования удовлетворить частично в сумме 100 000 руб., в связи с частичным признанием исковых требований, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ФИО2 15.05.2023 представлен отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении  исковых требований в отношении ФИО2 отказать в полном объёме (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обществом «Партс солюшн» 15.05.2023 заявлено ходатайство об истребовании у общества «Лонмади» действующего на 31.01.2023 пользовательского соглашения, размещенного в сети интернет по адресу https://lonmadi.ru/user-agreement/. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Обществом «Лонмади» 27.06.2023 представлены письменные пояснения, кроме того заявлено ходатайство о назначении экспертизы. Ходатайство о назначении экспертизы принято судом к рассмотрению. оставлено сторонами на усмотрение суда, в проведении экспертизы суд необходимости не усмотрел.

ФИО2 28.06.2023 представлены письменные пояснения, в удовлетворении исковых требований и в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы просит отказать.

Обществом «Партс солюшн» 28.06.2023 представлены письменные пояснения.

Обществом «Лонмади» 19.07.2023 заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит принять отказ от требования к ФИО2 опубликовать вынесенное решение суда на заглавных страницах сайта https://partssolution.ru с обязательным закреплением информации о судебном акте в верхней части страницы и пометкой «О нарушении исключительных прав АО «ЛОНМАДИ», а также поддерживать работоспособность сайта https://partssolution.ru и доступность опубликованного решения в течение 2 (Двух) лет с момента такой публикации. Производство в указанной части требований прекратить. Последствия прекращения производства известны и понятны.

Взыскать с общества «Парте Солюшн» компенсацию за нарушение исключительного:

- выразившегося в неразрешенном воспроизведении Фото 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 в общей сумме 750 000 руб. 

- выразившегося в неразрешенной переработке Фото 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 в общей сумме 750 000 руб. 

Взыскать солидарно с общества «Парте Солюшн» и ФИО2 компенсацию за нарушение исключительного права, выразившегося в неразрешенном доведении до всеобщего сведения Фото 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 путем размещения на сайте https://partssolution.ru в общей сумме 750 000 руб. 

Обязать общество «Парте Солюшн» опубликовать вынесенное решение суда на заглавных страницах сайта https://partssolution.ru с обязательным закреплением информации о судебном акте в верхней части страницы и пометкой "О нарушении исключительных прав АО «ЛОНМАДИ», а также поддерживать работоспособность сайта https://partssolution.ru и доступность опубликованного решения в течение 2 (Двух) лет с момента такой публикации.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом «Парте Солюшн» представлены письменные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Обществу  «Лонмади» принадлежит исключительное право на результат интеллектуальной деятельности - 10) фотографических произведений.

Фотографии в исходном своём виде размещены на сайте https://shop.lonmadi.rii/. принадлежащем истцу и используемом для целей работы интернет-магазина истца:

Фото 1 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000008544.html 

Фото 2 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000013916.html

Фото 3 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00001095603.html 

Фото 4 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000485197.html

Фото 5 https://shop;lonmadi.ru/product/view/00000229858.html

Фото 6 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000007423.html

Фото 7 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000007604.html

Фото 8 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000008714.html 

Фото 9 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00001095320.html

Фото 10 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000007611.html

Истцу стало известно, что общество «Парте Солюшн» переработало и разместило на сайте https://partssolution.ru/ фотографии, исключительные права на которые принадлежат истцу, при этом администратором домена https://partssolution.ru/ является ФИО2.

Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия № 30/603 от 10.03.2023 и № 30-911 от 10.04.2023 с требованием прекратить нарушение исключительного права истца и выплатить компенсацию. В ответ на указанную претензию ответчик сообщил об отказе в её удовлетворении, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Суд, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований частично, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно статье 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации  интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в том числе в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 Постановления N 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные разъяснения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Спорные фотографические произведения были выполнены профессиональными фотографами Костиным Алексеем Анатольевичем, ФИО5, ФИО6, на основании заключенных с истцом договоров возмездного оказания услуг № 55/18 от 02.10.2018, от 29.07.2019  и от 20.03.2020. Из условий заключенных договоров и действующего законодательства следует, что исключительное право в отношении указанных выше фотографических произведений передано истцу.

Фотографии в исходном своём виде размещены на сайте https://shop.lonmadi.rii/. принадлежащем истцу и используемом для целей работы интернет-магазина истца:

Фото 1 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000008544.html 

Фото 2 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000013916.html

Фото 3 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00001095603.html 

Фото 4 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000485197.html

Фото 5 https://shop;lonmadi.ru/product/view/00000229858.html

Фото 6 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000007423.html

Фото 7 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000007604.html

Фото 8 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000008714.html 

Фото 9 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00001095320.html

Фото 10 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000007611.html

Представленный истцом CD-диск, подтверждает доводы истца о том, что у истца имеются полноразмерные версии указанных фотографических произведений. Полноразмерную версию фотографического произведения можно получить только с оригинального носителя. Так как качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии.

Также к исковому заявлению приложены распечатки информации о дате и времени съемки, модели фотоаппарата, разрешения снимка и иных параметров съемки указанных фотографических произведений, которые могут содержаться лишь только на оригинальном носителе

Факт использования обществом «Партс солюшн» фотографических произведений подтверждается протоколом осмотра доказательств серии 77АД № 2770127 от 31.01.2021,  составленным нотариусом города Москвы ФИО7. 

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно обществу «Партс солюшн», представлен скриншот страницы https://partssolution.ru/ekb/kontakti в сети Интернет, содержащей информацию об обществе «Партс солюшн» как о владельце сайта https://partssolution.ru. Осмотр страницы дополнительно произведен с использованием видеосъемки указанного сайта. 

Ответчиками документально данные обстоятельства не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Разрешение на использование фотографического произведения у ответчиков отсутствуют.

В рамках настоящего спора истец просит взыскать с общества «Партс солюшн» компенсацию за нарушение исключительных прав: 

- выразившегося в неразрешенном воспроизведении Фото 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 в общей сумме 750 000 руб. 

- выразившегося в неразрешенной переработке Фото 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 в общей сумме 750 000 руб. 

Просит взыскать солидарно с общества «Парте Солюшн» и ФИО2 (администратор домена на момент нарушения)  компенсацию за нарушение исключительного права, выразившегося в неразрешенном доведении до всеобщего сведения Фото 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 путем размещения на сайте https://partssolution.ru в общей сумме 750 000 руб. 

Суд считает такой расчет противоречащим вышеизложенным нормам права, поскольку в рассматриваемом случае действия ответчиков по использованию спорных фотографических произведения способами (переработка, воспроизведение и доведение до всеобщего сведения) образуют одно нарушение исключительных прав, поскольку направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет принадлежащего истцу фотографического произведения с целью привлечения внимания посетителей сайта.

С учетом изложенного действия ответчиков образуют одно нарушение исключительного права в отношении 10 спорных фотографических произведений.

При этом, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает соразмерной сумму компенсации в минимальном размере за каждое нарушение -  по 10 000 руб. за десять нарушения исключительных прав путём воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографических произведений, в общей сумме 100 000 руб.

Суд учитывает, что ответчики незамедлительно прекратили нарушение, признав, права истца.

Правообладателем в качестве способа защиты нарушенного права в том числе предъявлено требование о взыскании солидарно с общества «Парте Солюшн» и ФИО2 компенсацию за нарушение исключительного права, выразившегося в неразрешенном доведении до всеобщего сведения Фото 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 путем размещения на сайте https://partssolution.ru в общей сумме 750 000 руб.

По смыслу статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования произведений. При этом если действия нарушителей исключительных прав являются совместными, представляют собой один случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности, они образуют единый состав правонарушения, что влечет солидарную ответственность нарушителей перед обладателями исключительных прав в размере и пределах, установленных статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 3 п. 78 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (ч. 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт. 

Владельцем сайта является общество «Парте Солюшн», администратором домена до 03.05.2023 являлась ФИО2 Общество «Парте Солюшн» и  ФИО2 являются взаимосвязанными лицами, что свидетельствует о том, что спорный сайт мог использоваться в целях ведения их общей деятельности, к солидарной ответственности должен быть привлечён, как администратор доменного имени, так и владелец.

На основании изложенного, с общества «Партс солюшн» подлежит взысканию компенсация в сумме 66 666 руб. 66 коп. (2/3 от компенсации подлежащей взысканию в рамках рассматриваемого спора 100 000 руб.). Солидарно с общества «Парте Солюшн» и  ФИО2 подлежит взысканию сумма 33 333 руб. 34 коп. (1/3 от компенсации подлежащей взысканию в рамках рассматриваемого спора 100 000 руб.).

Кроме того истцом заявлено требование об обязании общества «Парте Солюшн» опубликовать вынесенное решение суда на заглавных страницах сайта https://partssolution.ru с обязательным закреплением информации о судебном акте в верхней части страницы и пометкой «О нарушении исключительных прав АО «ЛОНМАДИ», а также поддерживать работоспособность сайта https://partssolution.ru и доступность опубликованного решения в течение 2 лет с момента такой публикации.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном данным Кодексом, требования о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя – к нарушителю исключительного права.

Как разъяснено в пункте 58 постановления от 23.04.2019 № 10, заявляя требование о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации), истец должен указать, где требуется осуществить соответствующую публикацию, и обосновать причины своего выбора. Ответчик вправе представить свои возражения о месте публикации решения. Оценивая доводы истца и возражения ответчика по предложенному месту публикации, суд вправе определить место публикации решения исходя из того, что выбор такого места должен быть направлен на восстановление нарушенного права (например, в том же печатном издании, где была опубликована недостоверная информация о правообладателе; в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности; в источнике, место распространения  которого определяется местом производства и распространения контрафактных товаров или местом осуществления и характером деятельности истца).

Требование о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя представляет собой меру защиты нарушенных интеллектуальных прав, при избрании истцом такого способа защиты последнему следует обосновать причины своего выбора, а также мотивировать выбор соответствующих источников, в которых, по мнению истца, надлежит опубликовать принятое судом решение. При этом следует обратить внимание на то, что применение такого способа защиты своих прав, в первую очередь, должно быть направлено на восстановление этих нарушенных прав, а не на причинение убытков нарушителю.

В случае же, если лицо, обратившееся с иском в защиту своих исключительных прав путем предъявления требования, предусмотренного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ, не привело достаточного обоснования избрания такого способа защиты, в том числе его направленности на восстановление нарушенных прав, обоснованности выбранных источников публикации решения суда, данное обстоятельство может привести к отказу в удовлетворении соответствующего требования.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование об обязании общество «Парте Солюшн» опубликовать вынесенное решение суда на заглавных страницах сайта https://partssolution.ru с обязательным закреплением информации о судебном акте в верхней части страницы и пометкой "О нарушении исключительных прав АО «ЛОНМАДИ», а также поддерживать работоспособность сайта https://partssolution.ru и доступность опубликованного решения в течение 2 лет с момента такой публикации.

При этом общество «Лонмади» не обосновало, каким именно образом удовлетворение вышеназванного требования будет способствовать восстановлению прав, нарушенных неправомерными действиями ответчиков, учитывая, что спорные фотографические произведения удалены ответчиками с веб-сайта https://partssolution.ru после получения досудебной претензии, суд отказывает в удовлетворении данного требования, поскольку оно не обосновано и очевидно является чрезмерным.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партс солюшн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Лонмади» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) компенсацию в сумме 66 666 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 016 руб. 08 коп.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Партс солюшн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2 компенсацию в сумме 33 333 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 508 руб. 05 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

2. Возвратить акционерному обществу «Лонмади» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 750 руб.,  уплаченную по платежному поручению (квитанции) № 9723 от 10.04.2023.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                            Е.В. Селивёрстова