АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № Ф09-5182/25

Екатеринбург 29 января 2026 г. Дело № А60-28763/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2026 г. Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2026 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Смагиной К.А., судей Пирской О.Н., Забутыриной Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2025 по делу № А60-28763/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку в суд не обеспечили.

ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом округа рассмотрено и удовлетворено (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2023 ФИО2 (далее также – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Определением от 22.02.2024 финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4 (далее – финансовый управляющий, управляющий).

Определением от 11.04.2025 финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО5.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством

о досрочном завершении процедуры реализации имущества гражданина, применении к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств, о перечислении с депозитного счета суда 25 000 руб. фиксированного вознаграждения управляющего за процедуру. К ходатайству были приложены отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры, отчет об использовании денежных средств с приложениями, реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2025, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2025, процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 завершена с применением в отношении должника положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон

о банкротстве) об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее также – общество «Банк ВТБ», кредитор) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 07.05.2025 и постановление апелляционного суда от 29.09.2025 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы об отсутствии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника, ссылаясь на неисполнение финансовым управляющим обязанности по опубликованию положения «О порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества», направленное публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – Банк «ФК Открытие»), а также отсутствие у кредитора сведений о местонахождении транспортного средства, являющегося предметом залога Также заявитель настаивает на неполучении ни Банком «ФК Открытие», ни самим обществом «Банк ВТБ», как процессуальным правопреемником по договору цессии, предложения об оставлении за собой предмета залога. При этом, общество отмечает, что Банк «ФК Открытие» ликвидирован с 01.01.2025.

ФИО2 представлен отзыв на кассационную жалобу, в которой указывает на предоставление им всех документов и сведений, запрошенных судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, дело о банкротстве должника возбуждено 01.06.2023 по заявлению самого должника.

В ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов, согласно которому кредиторы должника первой и второй очереди не установлены, задолженность перед кредиторами третьей очереди составила 2 400 099,35 руб., в том числе требования Банка «ФК Открытие» в размере 1 629 919,58 руб. как обеспеченные залогом имущества должника – легковым автомобилем «OPEL ZAFIRA» 2014 г.в., VIN:XWF0AHM75E0002533.

Должник состоит в зарегистрированном браке с ФИО6, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО7, совершеннолетнего ребенка ФИО8, которая обучается в высшем учебном заведении на очной форме обучения. ФИО2 до 13.01.2025 был трудоустроен в обществе с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд».

В конкурсную массу поступили денежные средства в сумме 1 137 983,61 руб., из которых 468 097,47 руб. выданы должнику в качестве прожиточного минимума, а также израсходованы на текущие расходы и расходы, связанные с проведением процедуры реализации имущества гражданина. Посредством оставшихся денежных средств в сумме 669 886,14 руб. произведено частичное погашение требований кредиторов.

С целью выявления имущества должника финансовым управляющим была проведена работа по сбору сведений о должнике, направлены запросы по имуществу должника во все контролирующие и регистрирующие органы, должнику. Имущество, подлежащее включению в конкурсную массу для последующей реализации, не выявлено. Доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения принадлежащего должнику иного имущества или денежных средств, а также о возможности их поступления в конкурсную массу, в материалах дела отсутствуют.

Из конкурсной массы исключены ¼ доли в жилом доме площадью 148,4 кв.м., и ¼ доли на земельный участок под ним площадью 1550 +/- 14 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...> как единственное жилье ФИО2 и его семьи.

Финансовый управляющий на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве опубликовал сообщение № 14263902 от 26.04.2024 о проведении открытых торгов в отношении транспортного средства, являющегося предметом залога, в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложений о цене, назначенных на 11.06.2024. Торги были признаны несостоявшимися (сообщение № 14878307 от 16.07.2024).

Повторные торги, назначенные на 23.08.2024, а также торги в форме публичного предложения, назначенные на 16.12.2024 признаны несостоявшимся, в связи с отсутствием заявок (сообщение № 14878441 от 16.07.2024, сообщение № 15203799 от 29.08.2024, сообщение № 15968566 от 08.11.2024, сообщение № 16433168 от 18.12.2024).

В соответствии с заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии таковых.

Документы, свидетельствующие о проведенных финансовым управляющим мероприятиях, представлены в качестве приложений к отчету о результатах проведения реализации имущества гражданина, а также к отчету об использовании денежных средств.

Полагая, что в рамках процедуры банкротства в отношении должника проведены все необходимые мероприятия, имеются основания для завершения процедуры реализации имущества, финансовый управляющий обратился

с ходатайством о завершении реализации имущества гражданина.

Завершая процедуру реализации имущества должника и освобождая его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из доказанности материалами дела наличия в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для завершения процедуры реализации имущества ФИО2 на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве.

При этом суды руководствовались следующим.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, изучив представленные финансовым управляющим в материалы дела отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры, отчет об использовании денежных средств с приложениями, реестра требований кредиторов должника, проверив наличие оснований для завершения процедуры реализации имущества должника, установив, что управляющим проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные в процедуре

банкротства, в том числе направлены все необходимые запросы в соответствующие компетентные органы, а дальнейшие мероприятия, которые могли бы привести к пополнению конкурсной массы, отсутствуют, учитывая, что документально подтвержденные сведения об имуществе должника, за счет которого возможно дальнейшее формирование конкурсной массы и погашение долга перед кредиторами, не выявлены, требования кредиторов по реестру в полном объеме не удовлетворены, возможности дальнейших расчетов с кредиторами не имеется, и, исходя из отсутствия доказательств, свидетельствующих о возможности обнаружения имущества должника и дальнейшего формирования конкурсной массы, суды пришли к выводам о доказанности материалами дела в полном объеме и надлежащим образом наличия в данном случае совокупности всех необходимых и достаточных оснований, свидетельствующих, что процедуру реализации имущества в отношении ФИО2 надлежит завершить, при том, что надлежащих и достаточных доказательств, опровергающих названные обстоятельства и свидетельствующих об ином, не представлено.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Установив, что 25.03.2025 в арбитражный суд поступило ходатайство общества «Банк ВТБ» о правопреемстве на основании договора цессии, заключенного с Банком ФК «Открытие», согласно которому первоначальный кредитор передал обществу «Банк ВТБ» права требования по договорам потребительского кредитования от 06.11.2024., суд апелляционной инстанции указал, что при произведении процессуальной замены (определение

от 05.05.2025), на рассмотрении суда находилось ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества ФИО2 Учитывая, что от кредитора не поступило возражений на заявление управляющего, несмотря на предоставленную судом возможность выразить позицию относительно завершения процедуры, суд пришел к выводу об отсутствии у первой инстанции оснований полагать, что завершение процедуры реализации имущества невозможно.

Доводы общества «Банк ВТБ» о неполучении предложения от финансового управляющего о принятии предмета залога на себя, а также об отсутствии сведений о местонахождении транспортного средства правомерно отклонены судом, поскольку опровергается материалами дела, а именно квитанцией

о направлении заказного письма от 19.12.2024 в адрес первоначального кредитора, представленной финансовым управляющим и подтверждающим направление последним предложения о принятии транспортного средства, а также ходатайством управляющего о завершении процедуры реализации имущества, которое содержит информацию о передаче автомобиля должнику до того, как было произведено процессуальная замена кредитора. Суд также

учел, что кредитор, будучи юридическим лицом, при должной степени заботливости и осмотрительности должен был и имел возможность осуществить проверку сведений о ходе процедуры банкротства, своевременно совершить действия по вступлению в дело, ознакомится с представленными

в суд документами. На основании вышесказанного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований полагать мероприятия по реализации имущества незавершенными, действия управляющего недостаточными или несоответствующими закону.

Разрешая вопрос о применении в отношении ФИО2 правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов (далее - освобождение гражданина от обязательств), суды руководствовались следующим.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В процедурах банкротства на гражданина-должника возлагаются обязательства по предоставлению информации о его финансовом положении, в том числе сведений об обязательствах и источниках доходов (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество (абзац четвертый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Установив, что недобросовестного поведения ФИО2, фактов сокрытия им имущества, уклонения от исполнения обязательств по представлению сведений в ходе процедуры не выявлено, приняв во внимание, что должник представил полную информацию о своих доходах, о текущем материальном положении, об имущественном положении, а также что в отношении него отсутствуют вступившие в законную силу судебные акты о привлечении к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство, суды пришли к выводу о возможности освободить ФИО9

А.В. от исполнения обязательств перед кредиторами, при том, что доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правами и недобросовестном поведении должника лицами, участвующими в деле, не представлено.

Выводы судов в данной части обществом «Банк ВТБ» не обжалуются.

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норма права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, судом округа изучены и отклонены, поскольку не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанции и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов; фактически в кассационной жалобе заявитель приводит те же обстоятельства, на которые ссылался в обоснование своей позиции в апелляционной жалобе, полагая что они должны быть оценены судом иным образом.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2025 по делу № А60-28763/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий К.А. Смагина Судьи О.Н. Пирская Л.В. Забутырина