Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-90105/18

22 мая 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 года.

 Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания Чурсиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ИСТРА (ИНН 5017015766, ОГРН 1035003055889, адрес: 143500, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН ИСТРИНСКИЙ, ГОРОД ИСТРА, ПЛОЩАДЬ РЕВОЛЮЦИИ, 4)

к ООО "АПК №1" (ИНН 5017052045, ОГРН 1035003064766, адрес: 143581, Область Московская, Район Истринский, Улица Садовая, 1)

о  обязании прекратить деятельность,

3-и лица: ИП ФИО2, ФИО3 А.А.О., ФИО4, ООО Институт бизнеса». 

при участии в судебном заседании- согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского  округа Истра Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области (далее – "Администрация". "истец") с иском к ООО "Агропромкомбинат №1" (далее – "Общество", "ответчик") об обязании прекратить на территории земельного участка КН 50:08:0050340:42 деятельность по организации рынка и обязать использовать земельный участок согласно его виду разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

Исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  Общество является собственником земельного участка КН 50:08:0050340:42, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

01 марта 2018 года между Обществом и ООО Институт бизнеса» (агент) заключен агентский договор № 39/АГ по которому Общество поручало ООО Институт бизнеса» совершать от своего имени и за счет Общества юридические и иные действия по привлечению арендаторов земельного участка, а так же зданий и сооружений, заключению с ними договора аренды. 

 Во исполнение указанного договора аренды, ООО Институт бизнеса» заключило с ИП ФИО2 договор аренды № 766 от 01.03.2018 г. аренды части земельного участка КН 50:08:0050340:42 площадью 6 100 кв.м., с ФИО3 А.А.О. – договор № 794 от 01.04.2018 г. аренды части земельного участка КН 50:08:0050340:42 площадью 600 кв.м., а так же с ФИО4 – договор № 780 от 01.03.2018 г.  аренды части земельного участка КН 50:08:0050340:42 площадью 1 000 кв.м.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, статья 1065 ГК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Для удовлетворения иска, основанного на положениях статьи 1065 ГК РФ и норм Федерального закона N 271-ФЗ, истец должен доказать опасность причинения вреда в будущем, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ Администрация  не представила доказательств, подтверждающих факт причинения ей или неопределенному кругу лиц вреда действиями Общества, или доказательства того, что такой вред может быть причинен ответчиком в будущем.

Доказательств осуществления Обществом торговой деятельности на земельном участке КН 50:08:0050340:42 не представлено.

Как следует из правовой позиции, содержащейся в Определении Верховного Суда РФ от 22.01.2015 N 308-КГ14-7196 по делу N А61-972/13 в Федеральном законе от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" и Федеральном законе от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отсутствуют нормы, наделяющие органы местного самоуправления правом на обращение в суд с иском о прекращении торговой деятельности в защиту интересов неопределенного круга. 

При этом Администрация не лишена возможности привлечь соответствующий уполномоченный административный орган для проверки законности торговой деятельности предпринимателя, который при наличии оснований наделен правом на принятие соответствующих мер воздействия.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Судья                                                         А.О. Уваров