Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-128558/22-149-978

г. Москва

09 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по г.Мокве

к ПАО «Сбербанк России» (117997, Москва, ул.Вавилова, д.19, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 (дов. от 09.12.2021 №МБ/9341-Д)

УСТАНОВИЛ:

Гагаринское ОСП ГУ ФССП России по г.Москве (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ПАО «Сбербанк России»  (далее – ответчик, Банк)  к административной ответственности по ч.2 ст. 17.14 КоАП РФ.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в письменных объяснениях.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 04.05.2022 взыскатель — ФИО3 направил в ПАО «Сбербанк России» исполнительный лист серии ФС №041897890 от 04.05.2022, выданный Тюменским районным судом Тюменской области по гражданскому делу №2-908/2022, а так же заявление о взыскании денежных средств по исполнительному документу, с целью обращения взыскания на денежные средства должника — ФИО4 в размере 112 380 рублей, в пользу взыскателя ФИО3.

Однако Ответчиком требования исполнительного документа не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении от 15.06.2022 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.17.14 КоАП РФ.

Материалы административного дела направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Согласно ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

С 20.05.2022 исполнение Постановлений приостановлено на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее -Постановление № 497).

Постановлением №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Мораторий установлен с 1 апреля по 1 октября 2022 года.

Согласно подп. 4 п. 3 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон №127-ФЗ) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В этой связи, на период действия моратория подлежат приостановлению исполнительные документы о взыскании по требованиям, возникшим до введения моратория, по юридическим лицам и гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям.

При этом возврат исполнительных документов Банком не осуществляется, а только приостанавливается их исполнение до окончания моратория (т.е. до 01.10.2022, при условии не продления срока действия моратория по решению Правительства Российской Федерации, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения) либо от взыскателя не поступит отзыв.

Ввиду отсутствия разъяснений по порядку применения Постановления Правительства Российской Федерации №497, Банком действовал с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума №44).

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума № 44 со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, исполнение исполнительных документов о взыскании приостановлены, за исключением требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов.

Вместе с тем должник может заявить об отказе от применения в отношении него моратория (п. 1, пп. 4 п. 3 ст. 9.1 Закона №127-ФЗ; Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44).

При исполнении Банком требований исполнительного документа, Банк не допустил нарушений требований ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следовательно, в действиях Банка не имеется событий административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, с учетом диспозиции части 2 статьи 17.14 КоАП РФ присутствует недоказанность административным органом наличия в действиях ПАО «Сбербанк России»  события административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с вышеизложенным, заявление Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по г.Мокве  о привлечении ПАО «Сбербанк России»  к административной ответственности по ч.2 ст.17.14 КоАП РФ удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь 64-67, 71, 75, 156, 167-170, 176, 202-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве о привлечении ПАО «Сбербанк России» (117997, Москва, ул.Вавилова, д.19, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по ч.2 ст.17.14 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 15.06.2022 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                            М.М. Кузин