АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1919/2023

Дело № А65-10820/2021

г. Казань

23 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В., 

судей Плотникова Д.О., Самсонова В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Тонас» ФИО1 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 

по делу № А65-10820/2021

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания «Ресурс» ФИО2 Джигита Борисовича о прекращении процедуры конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания «Ресурс», ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2021 общество с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания «Ресурс» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Джигит Борисович (далее – конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд Республики Татарстан 08.12.2023 поступило заявление конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве должника на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Тонас» (далее – общество «Тонас») просит принятые судебные акты о прекращении производства по делу отменить, мотивируя несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает на следующее: на дату прекращения производства по делу денежных средств было достаточно для проведения процедуры конкурсного производства, оценки дебиторской задолженности и ее реализации, при этом суды не проанализировали расчетные операции по расходованию денежных средств, поступивших на расчетный счет должника 05.12.2023 в размере 12 493 700 руб.; исходя из бухгалтерской отчетности должника можно сделать вывод о том, что за период 2018-2020 гг. контролирующими должника лицами были выведены (отчуждены) основные средства в размере 245 млн.руб., однако данные сделки конкурсным управляющим не были проанализированы; суд необоснованно согласился с доводом конкурного управляющего о том, что задолженность в виде убытков, взысканная с ФИО3 в пользу должника в размере 13 414 610,78 руб., является безнадежной, поскольку конкурсным управляющим не подавалось заявление о признании ФИО3 банкротом, торги по продаже данной задолженности не проведены.

Проверив законность принятых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

Прекращая производство по делу о банкротстве должника, суд первой инстанции исходил из отсутствия ликвидных активов у должника, невозможности взыскания дебиторской задолженности, несопоставимости конкурсных затрат с имеющимся имуществом должника, в связи с чем пришел к выводу о недостаточности у должника имущества для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства.

Судом приняты во внимание пояснения конкурсного управляющего о том, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2023 по настоящему делу с ФИО3 в пользу должника были взысканы убытки в размере 13 414 610,78 руб., однако в ходе возбужденного 03.10.2023 исполнительного производства денежные средства от ФИО3 не поступили, судебный акт не был исполнен.

По оспоренным сделкам должника, признанным недействительными, конкурсный управляющий указал, что взысканные с ООО «Консул-аудит» денежные средства в размере 1 600 000 руб., с ООО «ГолденГрупп» денежные средства в размере 912 009,37 руб., с ООО «Строительная компания «Кристалл» денежные средства в размере 7 017 000 руб. в конкурсную массу должника не поступали, в отношении указанных лиц было прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием у них имущества и денежных средств, и возможности их выявления.

Судом первой инстанции также учтены доводы конкурсного управляющего о том, что все поступившие в конкурсную массу денежные средства (по сделкам с ООО «Белл Лимитед в размере 12 493 700 руб.; с ООО «Свияга» в размере 223 350 руб.; с ООО «Группа компаний Брус и дом» в размере 767 500 руб.) были направлены на погашение текущих расходов, удовлетворение требования уполномоченного органа, включённого во вторую очередь реестра требований кредиторов в размере 10 202 593,52 руб., а также на частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в третью очередь.

Установив, что совокупный размер указанной дебиторской задолженности составляет 22 943 620,15 руб., а размер требований кредиторов должника, включённых в третью очередь, составляет 900 817 802,33 руб., в связи с чем предполагаемые издержки в случае проведения процедуры банкротства несопоставимы с выявленным размером имущества должника, не являющегося ликвидным, а также принимая во внимание отсутствие у должника имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 91) разъясняется следующее: если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии – всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника – унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В нарушение указанных выше разъяснений в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2023 о назначении к рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве не было указано, что основанием для прекращения производства по делу о банкротстве является недостаточность имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве.

В указанном определении арбитражным судом не было предложено участвующим в деле лицам сообщить, согласны ли они осуществить финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, а также не было разъяснено, что, если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено.

Суд округа также принимает во внимание, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2023 судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу было назначено на 18.12.2023 на 09 ч. 30 мин., и в этот же день была объявлена резолютивная часть определения о прекращении производства по делу, то есть для принятия решения о возможности финансирования процедуры банкротства должника у кредиторов и иных лиц, участвующих в деле, было всего 3 рабочих дня.

Следовательно, общество «Тонас», а также иные конкурсные кредиторы и участвующие в деле о банкротстве лица не были надлежащим образом извещены арбитражным судом о рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с недостаточностью имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, а также им не было предложено сообщить о своем согласии осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, на были разъяснены последствия несогласия на такое финансирование, ввиду чего кредиторы и участвующие в деле о банкротстве лица были лишены арбитражным судом первой инстанции возможности реализовать свое право осуществлять финансирование процедуры банкротства должника в целях ее продолжения в общем порядке.

Кроме того, по смыслу разъяснений, приведенных в пункте 14 постановления Пленума № 91, при разрешении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с недостаточностью у должника имущества, необходимого для осуществления расходов по делу о банкротстве, должно учитываться не только фактически имеющееся в наличии имущество должника, но и планируемые поступления в конкурсную массу.

Исходя из целей и задач конкурсного производства, конкурсному управляющему должником надлежит осуществить ряд дополнительных действий и мероприятий, направленных на анализ деятельности должника, поиск его активов.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве, в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса. В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанность по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требований к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагается на конкурсного управляющего.

Делая вывод о безнадежности взыскания с ФИО3 убытков в пользу должника в размере 13 414 610,78 руб., суды указали только на то, что 03.10.2023 было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого денежные средства от ФИО3 не поступили.

Однако с момента возбуждения указанного исполнительного производства и до момента прекращения производства по настоящему делу прошло всего 2 месяца, а доказательств того, что исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу, материалы дела не содержат.

Также судами не дана оценка доводам общества «Тонас» о том, что согласно сведениям налогового органа последняя бухгалтерская отчетность представлена в налоговый орган 29.03.2018 за 2017 год, в которой отражены активы должника в размере 26 193 млн.руб., в том числе: основные средства – 245 млн.руб., запасы – 1482 млн.руб., дебиторская задолженность – 15 708 млн.руб., а по состоянию на 28.01.2020 налоговая отчетность представлена с нулевыми показателями, что нашло отражение в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2020 по делу № А65-15394/2020.

При добросовестном и активном исполнении своих обязанностей конкурсный управляющий должен был оценить перспективы оспаривания сделок по отчуждению активов должника и формирования конкурсной массы.

Таким образом, вывод о необходимости прекращения производства по делу ввиду отсутствия у должника имущества и согласия заинтересованных лиц на финансирование дальнейшей процедуры банкротства, является преждевременным.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, принятые судебные акты о прекращении производства по делу подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по делу № А65-10820/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                        М.В. Коноплёва

 

Судьи                                                                               Д.О. Плотников

 

                                                                                          В.А. Самсонов