АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А68-4572/2017

г.Калуга

14»  июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.06.2018. 

          Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при участии в заседании:

от истца: 

МУП МО г.Ефремов «Гостиничный 

комплекс «Ефремов»

от ответчика: 

ООО «Гарантия+»

ФИО4 (дов. № 4 от 10.01.2018),

не явились, извещены надлежаще, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального  унитарного предприятия  муниципального образования город Ефремов «Гостиничный комплекс «Ефремов» на решение Арбитражного суда  Тульской области от 09.11.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.01.2018  по делу № А68-4572/2017, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Ефремов «Гостиничный комплекс Ефремов», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - МУП «Гостиничный комплекс «Ефремов») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия+», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - ООО «Гарантия+») о признании недействительным договора от 14.01.2016 об уступке прав (требований), заключенного между ООО «Скай Тел» и ООО «Гарантия+».

Решением Арбитражного суда Тульской области от 09.11.2017 (судья Глазкова Е.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 (судьи Тучкова О.Г., Дайнеко М.М., Рыжова Е.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, МУП «Гостиничный комплекс «Ефремов» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Тульской области от 09.11.2017 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018, как незаконных.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

ООО «Гарантия+», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Арбитражный кассационный суд в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее ООО «Гарантия+», выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.11.2013 между МУП «Гостиничный комплекс «Ефремов» (заказчик) и ООО «Скай Тел» (исполнитель) заключен договор № СКВ-1312, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по установке системы видеонаблюдения помещений заказчика, расположенных по адресу: 

<

...>, в том числе поставке и монтажу оборудования системы видеонаблюдения, проведению пуско-наладочных работ в соответствии со сметой (приложение № 1), обучению сотрудников заказчика методам эксплуатации системы.

Факт выполнения ООО «Скай Тел» работ и оказания услуг, предусмотренных договором, общей стоимостью 434 836 руб. 30 коп., а также передачи их результата заказчику подтверждается актом о приемке выполненных работ № СКВ-1312 от 17.11.2013 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму, подписанными заказчиком без разногласий. 

14.01.2916 между ООО «Скай Тел» (первоначальный кредитор) и ООО «Гарантия+» (новый кредитор) заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому первоначальный кредитор уступил ООО «Гарантия+» право (требование) к МУП «Гостиничный комплекс «Ефремов» задолженности по оплате выполненных работ в размере 434 836 руб. 30 коп. и штрафных санкций в размере 0,5% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки на основании договора № СКВ-1312 от 17.11.2013.  

В пункте 4 договора об уступке прав стороны указали, что с момента подписания договора новый кредитор приобретает права (требования), предусмотренные пунктом 1 договора, и наделяется всеми правами первоначального кредитора в отношении должника.

ООО «Гарантия+» уведомило надлежащим образом МУП «Гостиничный комплекс «Ефремов» о произошедшей уступке права требования, предложив погасить спорную сумму задолженности.

Поскольку спорная сумма долга не оплачена заказчиком в добровольном порядке, ООО «Гарантия+» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к МУП «Гостиничный комплекс «Ефремов» о взыскании задолженности по договору № СКВ-1312 от 17.11.2013 в размере 434 836 руб. 30 коп. (дело № А68-2695/2016). 

Определением Арбитражного суда Тульской области от 13.05.2016 по делу № А68-2695/2016 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Гарантия+» и МУП «Гостиничный комплекс «Ефремов», по условиям которого  МУП «Гостиничный комплекс «Ефремов» обязалось погасить задолженность в сумме 434 836 руб. 30 коп. и неустойку в сумме 87 691 руб. 93 коп. Производство по указанному делу прекращено.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 22.05.2017 по делу № А68-2695/2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017, отказано в удовлетворении заявления МУП «Гостиничный комплекс «Ефремов» о пересмотре определения от 13.05.2016 об утверждении мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 13.04.2018 по делу № А68-2695/2016 отказано в удовлетворении заявления МУП «Гостиничный комплекс «Ефремов» о пересмотре определения суда от 13.05.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Считая договор об уступке прав (требований) от 14.01.2016 недействительной сделкой, МУП «Гостиничный комплекс «Ефремов» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу  статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Кодекса).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение (ст. 388 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что МУП «Гостиничный комплекс «Ефремов» не является стороной спорного договора от 14.01.2016 об уступке прав (требований), заключенного ООО «Скай Тел» (первоначальный кредитор) и ООО «Гарантия+» (новый кредитор).

Судом установлено, что в результате смены кредитора на основании данного договора уступки объем обязательств должника (МУП «Гостиничный комплекс «Ефремов») по оплате выполненных работ в размере 434 836 руб. 30 коп. и штрафных санкций в размере 0,5% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки по договору № СКВ-1312 от 17.11.2013 не изменился.  

  Доказательства того, что спорная сделка привела к нарушению прав или охраняемых законом интересов должника или, что передаваемое право требования неразрывно связано с личностью кредитора, которая имела бы для заявителя существенное значение, наряду с доказательствами того, что оспариваемый договор является сделкой, посягающей на публичные интересы,  в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не были представлены.

Документов, свидетельствующих об отсутствии правовых оснований для передачи ООО «Скай Тел», как первоначальным кредитором, своего права требования к заявителю на спорную сумму новому кредитору (ООО «Гарантия+») на основании договора уступки от 14.01.2016, в материалах дела также не имеется.

Довод заявителя о проведенном зачете встречных денежных требований истца и ООО «Скай Тел» был предметом исследования арбитражного суда, получил надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонен за несостоятельностью, как не подтвержденный материалами дела.

По требованию суда подлинное заявление о зачете от 16.09.2015, на которое указывал кассатор, не было представлено. Опрошенный в судебном заседании от 21.07.2017 бывший ликвидатор ООО «Скай Тел» ФИО5 пояснил, что подлинный экземпляр уведомления о зачете отсутствует. Допрошенный в судебном заседании от 08.11.2017 свидетель ФИО6, являющийся директором МУП «Гостиничный комплекс «Ефремов» по состоянию на 16.09.2015, также отрицал наличие уведомления о зачете взаимных требований с первоначальным кредитором.

Документальные доказательства фактического проведения такого зачета между должником и ООО «Скай Тел» из материалов дела также не усматриваются. Из имеющихся оборотно-сальдовых ведомостей по счету 62.01 следует, что задолженность МУП «Гостиничный комплекс «Ефремов»  перед ООО «Скай Тел» числится по состоянию на декабрь 2016 года, впоследствии данная задолженность МУП «Гостиничный комплекс «Ефремов» числится перед ООО «Гарантия+».  

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к верному выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения требований истца и признания спорного договора уступки права недействительным.

   В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы заявителя жалобы выражают лишь несогласие с выводами судов, содержащимися в оспариваемых судебных актах, что не может являться основанием для их отмены.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых решения и постановления, не установлено.

При подаче кассационной жалобы МУП МО  город Ефремов «Гостиничный комплекс «Ефремов» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 3 000 руб. за рассмотрение кассационной  жалобы, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

            Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 09.11.2017 и постановление Двадцатого  арбитражного апелляционного суда  от 29.01.2018 по делу № А68-4572/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального  унитарного предприятия  муниципального  образования  город Ефремов «Гостиничный комплекс «Ефремов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда  Тульской области от 09.11.2017 и постановление Двадцатого  арбитражного апелляционного суда  от 29.01.2018 по делу № А68-4572/2017.

    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2 

ФИО3