52/2018-27696(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-9898/2016

29 декабря 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2018 года  Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2018 года  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Бронниковой И.А.,  

судей: Зуевой М.В., Уманя И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем  видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,  

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи  в помещении Арбитражного суда Забайкальского края представителей Федеральной  налоговой службы России Шевкун Анны Владимировны (доверенность от 15.01.2018),  Замешаевой Ирины Юрьевны (доверенность от 15.01.2018), общества с ограниченной  ответственностью «Омега» Яковлева Александра Игоревича (доверенность от 26.10.2018),  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной  налоговой службы по Забайкальскому краю на постановление Четвертого арбитражног  апелляционного суда от 8 октября 2018 года по делу № А78-9898/2016 Арбитражного суда  Забайкальского края (суд  апелляционной инстанции: Монакова О.В, Даровских К.Н.,  Барковская О.В.),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мираж» обратилось в арбитражный  суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Омега» (далее  – должник, ООО «Омега») несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 19 декабря 2016 года требования общества с ограниченной  ответственностью «Мираж» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Омега»  признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения,  временным управляющим утверждена Попова Елена Николаевна.  

Решением суда от 19 июня 2017 года в отношении ООО «Омега» открыто  конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Попова Елена  Николаевна (далее – конкурсный управляющий Попова Е.Н.).  

01.03.2018 от конкурсного управляющего поступило ходатайство о прекращении  производства по делу.  

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 июля 2018 года в  удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказано.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 октября  2018 года определение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный  акт об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Поповой Е.Н. и  прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Омега».  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление Федеральной  налоговой службы по Забайкальскому краю (далее – уполномоченный орган) обратилось  в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой  просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального  права, оставить в силе определение Арбитражного суда Забайкальского края.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции  удовлетворил ходатайство конкурного управляющего Поповой Е.Н. без учета  разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве».  

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебный акт без  изменения.  

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали  доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о  применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм  материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства  конкурсного управляющего, пришел к выводу о ненадлежащем финансовом состоянии  

должника и о возможной недостаточности у него денежных средств для расчета по своим  обязательствам перед кредиторами, по оплате текущих расходов, прекращение  производства по делу о банкротстве, при наличии не рассмотренного требования на сумму  33 893 730 рублей 62 копейки, в настоящее время нарушает права уполномоченного  органа на обжалование уже совершенных должником сделок.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя определение суда первой  инстанции, и удовлетворяя ходатайство, исходил из наличия правового основания для  прекращения производства по делу о банкротстве должника, поскольку установлен факт  погашения задолженности включенной в реестр требований кредиторов должника.  

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) по результатам  рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд вправе принять определение о  прекращении производства по делу о банкротстве.  

В соответствии с положениями абзаца 7 пункта 1 статьи 57 названного Закона  одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве является  удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.  

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление № 35) разъяснено, что в силу  абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по  делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве,  от заявленных требований.  

По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по  делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления  требований (пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве). Если к моменту рассмотрения судом  в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по  рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные  требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех  кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не  включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого  пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок  исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о  прекращении производства по делу.  

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при  прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57  Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному  основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части,  включенной в реестр.  

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства,  приняв во внимание, что включенная в реестр требований кредиторов задолженность в  полном объеме погашена, суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника на основании абзаца 7  пункта 57 Закона о банкротстве.  

Судом апелляционной инстанции правильно установлены фактические  обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно  применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.  

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной  инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и  сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель  фактически ссылается не на незаконность обжалуемого судебного акта, а выражает  несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть  данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Суд  кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное  значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в  соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их  основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно –  Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 08 октября 2018 года основано на полном и всестороннем  исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм  материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1  

статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит  оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2018  года по делу № А78-9898/2016 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.А. Бронникова  

Судьи М.В. Зуева  И.Н. Умань