АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-28432/2017

г. Новосибирск

25 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания     ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» города Искитима Новосибирской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),г. Искитим, Новосибирская область

к муниципальному унитарному предприятию «Управление жилищного хозяйства Промышленного сельсовета» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>), п. Керамкомбинат, Искитимский район, Новосибирская область

о взыскании 700297,54 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2. доверенность № 14 от 12.05.2017, паспорт (до перерыва);

ответчика: не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» города Искитима Новосибирской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию «Управление жилищного хозяйства Промышленного сельсовета» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 202 на отпуск питьевой воды от 01.05.2006  за период с февраля по июнь 2017 в сумме 645091,96 руб., пени за период с 01.02.2017 по 18.12.2017 в сумме 55205,58 руб. (уточненные требования от 19.12.2017 года).

Представитель истца до перерыва в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.  Исковое заявление основано ссылками на статьи 307, 309, Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416 «О водоснабжении и водоотведении», условиями договора и мотивировано ненадлежащим исполнением обязанностей по договору № 202 на отпуск питьевой воды от 01.05.2006.

Ответчик,  извещенный  надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, явку своих представителей не обеспечил. 11.12.2017 в материалы дела представил   заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Пояснил, что произведена оплата задолженности в сумме 75000 руб., что подтверждается платежными поручениями от № 330 от 07.11.2017, № 337 от 06.12.2017.

18.12.2017 года после перерыва в судебном заседании в материалы дела  от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым, просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 202 на отпуск питьевой воды от 01.05.2006  за период с февраля по июнь (включительно) 2017 в сумме 645091,96 руб., пени за период с 01.02.2017 по 18.12.2017 в сумме 55205,58 руб. Согласно представленному расчету истцом учтены произведенные ответчиком оплаты, в связи с чем сумма основного долга уменьшена. Уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты.

Ответчик против уточненных требований возражений не представил.

От истца также поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01.05.2006 года между истцом и ответчиком заключен договор № 202 на отпуск питьевой воды (далее – договор), согласно которому истец обязуется производить отпуск питьевой воды, а ответчик обязуется оплатить потребленные объемы воды.

04.05.2017 года МУП «Водоканал» было реорганизовано путем преобразования в ООО «Водоканал», в связи с чем, все права и обязанности МУП «Водоканал» по вышеуказанному договору в полном объеме перешли ООО «Водоканал».

В соответствии с пунктом 4.7. договора, плата за водопотребление производится  ответчиком после выставления платежного документа в банк или предъявления счет - фактур, в срок до 25 числа текущего месяца за текущий период (сумма оплаты 100% стоимости фактического потребления услуг предыдущего периода). Расчетный период-месяц.  

Истец свои обязательства по отпуску питьевой воды исполнил в полном объеме.

Количество и факт отпущенной питьевой воды подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами за период с февраля по июнь 2017 года.  Факт потребления коммунального ресурса  в указанный период ответчиком не оспорен.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 645091,96 руб. за период февраля по июнь 2017 года.

Поскольку ответчик обязательства по оплате потребленных ресурсов не исполнил, истец вручил ответчику претензию (исх. № 1068 от 08.08.2017 года) с требованием о погашении задолженности.   До настоящего времени  в полном объеме задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

       В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

 По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, исковые требования о взыскании долга в сумме 645091,96 руб. подлежат удовлетворению. 

Кроме того истцом заявлено о взыскании суммы пени в размере 55205,58 руб.

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416 «О водоснабжении и водоотведении», управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ориентируясь на указанную норму закона, истец в добровольном порядке снизил размер неустойки, рассчитав её исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за весь период начисления пени. 

За период с 01.02.2017 по 18.12.2017    пени составили 55205,58 руб. Представленный расчет пени представлен в материалы дела, проверен судом, признан правомерным.

Данные обстоятельства в своей совокупности  возлагают на ответчика обязанность по уплате задолженности по договору № 202 на отпуск питьевой воды от 01.05.2006  за период с февраля по июнь 2017 в сумме 645091,96 руб., пени за период с  01.02.2017 по 18.12.2017 в сумме 55205,58 руб.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление жилищного хозяйства Промышленного сельсовета» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), п. Керамкомбинат, Искитимский район, Новосибирская область в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» города Искитима Новосибирской области (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>), г. Искитим, Новосибирская область задолженность в сумме 645091,96 руб., пени в сумме 55205,58 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление жилищного хозяйства Промышленного сельсовета» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>), п. Керамкомбинат, Искитимский район, Новосибирская область в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17006 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         Т.Г. Майкова