Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87467/2021

20 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев 18.08.2022 в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕР» (194354, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, СЕВЕРНЫЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 16, КОРПУС 2 ЛИТЕР А, КВАРТИРА 205, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2008, ИНН: 

<

***>)

к Министерству Внутренних дел Российской Федерации (119049, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков,

при участии:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 15.08.2021, уд.адв.); 

от иных участников дела: не явились, извещены 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПАРКИНГ» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском управлению федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу; управление министерства внутренних дел российской федерации по приморскому району г. Санкт-Петербурга» о взыскании судебные расходы в размере 35 400 руб.

Определением суда от 07.11.2021 исковое заявление принято к производству.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Истец обратился с заявлением о замене ответчика на Министерство Внутренних дел Российской Федерации. 

Определением от 30.07.2022 судом  заменен ответчик Управление федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу; Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Приморскому району г. Санкт-Петербурга на Министерство Внутренних дел Российской Федерации.

В судебное заседание 04.08.2022 явился представитель истца общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕР» (ИНН 

<

***>), единственный истец по настоящему делу.

В судебное заседание 18.08.2022 явились представители истца, представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

26.04.2021 инспектором ОУУП и ДН УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга был составлен в отношении ООО «Север» протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и материалы административного дела направлены в Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга.

20.05.2021 материалы административного дела были направлены по подведомственности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

16.06.2021 судья Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга, рассмотрев материалы административного дела № 5-1601/2021, оснований для привлечения ООО «Север» к административной ответственности не усмотрел в связи с тем, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении: 

не было установлено юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющий предпринимательскую деятельность,

протокол об административном правонарушении от 26.04.2021 в отношении Общества  составлен в отсутствие его представителя, 

извещение Общества о явке в орган для составления протокола об административном правонарушении осуществлялось на иную дату – 30.04.2021.

Суд установил, что у административного органа не имелось оснований для применения административного наказания в отношении ООО «Север», а также не соблюден при производстве по административному делу установленный законом порядок привлечения Общества к административной ответственности.

23.06.2021 постановлением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Север» производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с возбуждением административного производства истцом были понесены расходы по делу об административном правонарушении в размере 35 000 руб., что подтверждается: договором поручения № 5-1601/2021 от 11.06.2021, актом оказанных услуг № 74 от 16.06.2021, платежным поручением № 112 от 15.06.2021.

Поскольку заявленные в сумме 35 000 руб. убытки являются расходами заявителя, понесенными на оплату юридических услуг по делу об административном правонарушении общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.. А также в сумму расходов могут быть включены и расходы на отправление почтовой корреспонденции в рамках спора. Почтовые расходы составили 400 руб.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам: в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными указанной статьей, а также иными способами, предусмотренными законом. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимыми условиями применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков являются наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между этими элементами, вина причинителя вреда. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления деликтной ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, его размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда. 

При этом, учитывая положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинноследственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. В свою очередь лицо, привлекаемое к ответственности, должно доказать отсутствие оснований для взыскания с него убытков.

Статьей 24.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено, что в случае вынесения постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности издержки относятся на счет этого лица, а в случае прекращения производства по делу - за счет федерального бюджета. Между тем порядок возмещения расходов на оплату услуг адвоката либо иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, законодательно не урегулирован и к издержкам по делу об административном правонарушении не отнесен. 

В соответствии с частью 1 статьи 24.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. Эти расходы не могут быть взысканы по правилам части 2, 3 статьи 24.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны РФ, казны субъекта РФ). 

Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства. 

В соответствии со статьей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Федерации или муниципальным образованием. При отсутствии в законе иного порядка возмещения этих расходов при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании части 1, 2 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации подлежат применению правила, установленные статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми расходы на оплату услуг труда защитников (представителей) возмещаются за счет соответствующей казны. 

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статьи 16, 1069).

В случаях причинения вреда лицу в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц взыскатель вправе обратиться с иском о возмещении вреда за счет казны  Российской Федерации в соответствии с правилами статей 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Условиями наступления ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, являются наличие вреда, доказанный размер вреда, противоправное поведение причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, в том числе по искам о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов по ведомственной принадлежности.

В пункте 63 статьи 12 Положения о МВД РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 N 248 предусмотрено, что МВД РФ осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Министерство внутренних дел Российской Федерации  Россия - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных для содержания МВД России и реализации возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, как  а также главный администратор (распорядитель) доходов бюджета бюджетной системы РФ.

Вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции в отношении Общества прекращено производство по делам об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. В рамках указанного административного дела Обществом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 400 руб., которые являются его убытками. Факт несения и размер расходов на оплату услуг представителя подтвержден представленными в деле доказательствами: платежным поручением от 15.06.2021 №112 на сумму 35 000 руб., актом выполненных работ №74 от 16.06.2021.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с Министерства Внутренних дел Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕР» 35 400 руб. долга и 34 860 руб. расходов по рассмотрению Приморским районным судом Санкт-Петербурга административного дела № 5-1601/2021 и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.