Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

город  Тула                                       Дело № А68-8302/2017

Дата объявления резолютивной части решения «17» января 2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме    «24» января 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Генерирующая  Компания-Тула» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Открытому акционерному обществу «Мужские сорочки» (ИНН 

<

***>, ОГРН1147154025237) 

 о взыскании задолженности в размере 108 932 руб. 26 коп., пени в размере 363 666 руб. 53 коп. (с учетом уточнения от 17.01.2018),

при участии в заседании: 

от истца – представитель ФИО2 по доверенности  от 23.05.2017;

от ответчика – не явились, извещены (почтовое уведомление № 30099115280408).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Генерирующая Компания-Тула» (далее – ООО «РГК-Тула», истец) обратилось  в Арбитражный суд Тульской области  о взыскании с  Открытого акционерного общества «Мужские сорочки» (ОАО «Мужские сорочки», ответчик) задолженности по договорам в сумме 2 504 215 руб. 03 коп., пени в размере 371 593 руб. 15 коп. (с учетом уточнения от 30.11.2017).

Истец в судебном заседании 17.01.2018 представил уточненные исковые требования, в соответствии с которыми просил взыскать с ответчика задолженности в размере 108 932 руб. 26 коп., пени в размере 363 666 руб. 53 коп. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился,  отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, выслушав в прениях представителя истца, суд установил, что между истцом («Теплоснабжающая организация») и ответчиком («Потребитель») были заключены договора  №№ 346-У, 347-У, № 348-У от 15.10.2015 на поставку тепловой энергии, 01.01.2017 указанные договора были заключены в новой редакции (далее – договора).

Теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию в горячей воде в объеме, с тепловыми нагрузками указанными в Приложении 1, и (или) горячую воду в объеме, указанном в Приложении № 2 к настоящему договору (для отопления и (или) горячего водоснабжения помещений, указанных в Приложении № 3 к настоящему договору), а Потребитель тепловой энергии и (или) горячей воды обязан принять и оплатить тепловую энергию и (или) горячую воду, соблюдать предусмотренный  режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей, теплопотребляющих установок и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии и (или) горячей воды (пункт 1.1 договоров).

Потребители оплачивают тепловую энергию Теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (Комитетом Тульской области по тарифам) для данной категории потребителей (пункт 3.1.1 договоров).

Оплата услуг по теплоснабжению осуществляется потребителем с момента их фактического предоставления. Стороны ежемесячно оформляют и подписывают акты выполненных работ (оказанных услуг), акты серки взаимных расчетов в порядке и сроки установленные договорами (п.п. 4.24, 4.26 договоров).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договорам  за ним образовался долг по оплате за потребленную им тепловую энергию в сумме 108 932 руб. 26 коп. за период декабрь 2016 - апрель 2017 года, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ч.1 ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании ч.1 ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст.539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Представленными в дело актами фактического потребления, счетами-фактуры, а также расчетом истца, основанном на тарифах, утвержденных постановлением Комитета Тульской области по тарифам от 14.12.2016 № 47/3 «Об установлении тарифов на тепловую энергию и услуг по передаче тепловой энергии, на теплоноситель, горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячее водоснабжение), горячую воду (горячее водоснабжение) в закрытых системах горячего водоснабжения, отпускаемую организациями потребителям Тульской области, на теплоноситель, поставляемый  теплоснабжающими организациями, владеющими источником тепловой энергии, на котором производится теплоноситель, на 2017 год  долгосрочных периодов регулирования на 2015-2019, 2016-2018 и 2016-2019 гг.», подтверждаются объем и стоимость отпущенной тепловой энергии и образовавшаяся за ответчиком сумма долга перед истцом.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученной тепловой энергии на момент рассмотрения дела суду не представлено, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по договорам за расчетный период декабрь 2016 - апрель 2017 года. в размере 108 932 руб. 26 коп. (с учетом уточнения от 17.01.2018) обоснованы и подлежат удовлетворению.

Так как оплата тепловой энергии производилась  несвоевременно и не в полном объеме, истец начислил пени, предусмотренные п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере 363 666 руб. 53 коп. (с учетом уточнения от 17.01.2018) за период просрочки платежей с 11.01.2017 по 09.01.2018.  и просит продолжать взыскание пени далее, начиная с 10.01.2018 по день фактической уплаты долга.

В пункте 6.7.3. договоров предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты стоимости договора потребитель  уплачивает пеню в размере 1/130 ставки рефинансирования от причитающейся к оплате суммы за каждый день просрочки.

В силу норм части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела.

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ, от ответчика не поступало, в то время как пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

В пунктах 71 и 73 указанного постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Учитывая, что ответчик ходатайство о снижении размера пени не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащих взысканию пени последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренная договором пени отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд считает, требование истца о взыскании с  ОАО «Мужские сорочки» пени в сумме  363 666 руб. 53 коп. за период с 11.01.2017 по 09.01.2018.  подлежащим удовлетворению в соответствии с представленным расчетом. Названный расчет проверен судом, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с  ОАО «Мужские сорочки»

пени в сумме  363 666 руб. 53 коп. за период с 11.01.2017 по 09.01.2018.  и далее до фактической уплаты долга, в соответствии с представленным расчетом, подлежит удовлетворению. Названный расчет проверен судом, признан обоснованным и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 12 452 руб. взыскиваются с ОАО «Мужские сорочки» в пользу истца. Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 548 руб. надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.  49, 101, 110, 112, 156, 163, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Мужские сорочки» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Генерирующая  Компания-Тула» задолженность в размере 108 932 руб. 26 коп., пени в размере 363 666 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 452 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Генерирующая  Компания-Тула»   из  федерального  бюджета  государственную   пошлину   в   размере 1 548 руб.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Мужские сорочки» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Генерирующая  Компания-Тула» пени, исчисленные с 10.01.2018 по день фактической уплаты долга, исходя при расчете из механизма начисления пени, установленного п. 9.4 ст. 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

СудьяН.Е. Чигинская