АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33165/2025

30 января 2026 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2026 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каплуновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РПК БИР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Живой источник" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РПК БИР" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Живой источник" о взыскании задолженности по договору поставки от 03.11.2023 №187 в размере 66 266 руб., договорной неустойки по состоянию на 03.09.2025 в размере 68 428,30 руб., почтовых расходов в размере 612,08 руб.

Определением суда от 17.09.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства и определением от 09.12.2025 перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2025 сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании 22.01.2026 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не направил.

Ответчик в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается извещенным о слушании дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией, направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу, подтвержденному сведениями выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и возвращенной отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно материалам дела, определения Арбитражного суда Ростовский области направлены арбитражным судом по юридическому адресу ответчика в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц.

В постановлении от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - постановление N 12) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания многократно направлялись обществу по адресу регистрации и возвращались органом почтовой связи с отметками об истечении срока хранения, что в силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении общества.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: «С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу».

Согласно разъяснению, данному в пункте 67 указанного постановления: «Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат». Согласно пункту 68 указанного постановления Пленума: «Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное».

Таким образом, действуя добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в Арбитражном суде Ростовской области.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 03.11.2023 №187, по условиям которого поставщик обязуется, в предусмотренный данным договором срок, поставлять покупателю товар, а покупатель обязуется его принять и оплатить, на условиях данного договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора под товаром подразумевается пиво, пивные напитки, сидр, квас и безалкогольные напитки, в оборотной таре (Металлический КЕГ), а так же в одноразовой стеклянной и ПЭТ таре, ассортимент, наименование, количество и стоимость, которого указывается в товарно-транспортных накладных (далее - «накладные») на каждую партию товара.

В соответствии с п. 3.8, 3.9 договора подписание товарной накладной покупателем (либо его представителем) подтверждает принятие товара (партии товара) в том числе тары, которая подлежит возврату, по качеству и количеству без замечаний. Обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара и подписания представителями поставщика и покупателя накладной на товар.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что цена за единицу товара и стоимость партии товара устанавливается при поставке каждой партии товара и указывается в товарной накладной, которая подписывается представителями обеих сторон.

Оплата стоимости партии товара производится (п. 7.1 договора):

безналичным платежом – платеж 100% стоимости, указанной в товаротранспортных документах, на расчетный счет поставщика в день поставки или на следующий день после получения товара;

наличным платежом - платеж 100% стоимости, указанной в товаротранспортных документах, непосредственно наличными средствами при получении товара.

Согласно п. 8.3 договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа до полного погашения дебиторской задолженности.

В соответствии с условиями договора истец осуществил поставку, а ответчик принял товар на общую сумму 75 940 рублей, что подтверждается товаросопроводительными документами, подписанными сторонами:

накладная № 00000002916 от 09.06.2025 на сумму 2070 рублей;

накладная № 00000002746 от 30.05.2025 на сумму 2070 рублей;

накладная № 00000002580 от 23.05.2025 на сумму 4080 рублей;

накладная № 00000002333 от 12.05.2025 на сумму 3450 рублей;

накладная № 00000001623 от 07.04.2025 на сумму 3450 рублей;

накладная № 00000001392 от 26.03.2025 на сумму 3450 рублей;

накладная № 00000000777 от 19.02.2025 на сумму 3450 рублей;

накладная № 00000000258 от 20.01.2025 на сумму 3250 рублей;

накладная № 00000000006 от 04.01.2025 на сумму 3250 рублей;

накладная № 00000010112 от 27.12.2024 на сумму 3250 рублей;

накладная № 00000009691 от 06.12.2024 на сумму 3250 рублей;

накладная № 00000007996 от 18.09.2024 на сумму 5910 рублей;

накладная № 00000006673 от 05.08.2024 на сумму 5790 рублей;

накладная № 00000006652 от 03.08.2024 на сумму 5790 рублей;

накладная № 00000006368 от 26.07.2024 на сумму 5910 рублей;

накладная № 00000006264 от 24.07.2024 на сумму 3870 рублей;

накладная № 00000006175 от 22.07.2024 на сумму 3870 рублей;

накладная № 00000005289 от 28.06.2024 на сумму 9780 рублей.

Поставленный истцом товар ответчиком частично оплачен в сумме 9674 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 2763 от 19.06.2025 на сумму 500 рублей, № 2267 от 10.06.2025 на сумму 3 000 рублей, № 2422 от 30.05.2025 на сумму 2500 рублей, № 2298 от 23.05.2025 на сумму 5000 (сумма 3674 рублей, разница в сумме 1326 рублей направлена на погашение задолженности по оплате ранее поставленного товара).

Задолженность ответчика перед истцом составляет 66 266 руб., что также следует из акта сверки взаимных расчетов, подписанных сторонами.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 24.07.2025 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено, что во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается накладными, подписанными сторонами.

Таким образом, истец исполнил в полном объеме свои обязательства по спорному договору, однако ответчик не оплатил полученный товар, в связи с чем, задолженность составила 66 266 руб.

Факт поставки товара и наличие задолженности по оплате поставленного истцом товара подтвержден материалами дела.

Произведенный расчет задолженности соответствует действующему законодательству, условиям договора.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 66 266 руб. задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 68 428,30 руб. за период с 02.07.2024 по 03.09.2025.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства в части оплаты поставленного товара подтверждён материалами дела, в связи с чем, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Истец производит начисление неустойки на основании п. 8.3 договора.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Доказательства погашения указанной суммы пени в материалы дела не поступили. Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 68 428,30 руб. за период с 02.07.2024 по 03.09.2025.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 11 735 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.09.2025 №2217.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 11 735 руб. подлежат отнесению на ответчика.

В связи с рассмотрением данного дела, истцом понесены почтовые расходы в размере 612,08 руб., что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 04.09.2025 о направлении иска на сумму 308,44 руб., кассовым чеком от 24.07.2025 о направлении претензии на сумму 303,64 руб.

Указанные почтовые расходы понесены истцом в связи с направлением иска и претензии в адрес ответчика.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, суд признает обоснованными почтовые расходы, и считает их подлежащими взысканию с ответчика в размере 612,08 руб.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Живой источник" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РПК БИР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 66266 руб., пени в размере 68428 руб., почтовые расходы в размере 612,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 735 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Новожилова М. А.