АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52764/2018

10 декабря 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-52764/2018

по заявлению открытого акционерного общества "КАРАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - Заявитель) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – Заинтересованное лицо) 

о признании ненормативного акта недействительным

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2017, ФИО3, представитель по доверенности от 27.12.2017, ФИО4, от конкурсного управляющего;

от заинтересованного лица: ФИО5, представитель по доверенности от 22.12.2016 №04-43/42008, ФИО6, представитель по доверенности от 26.02.2018 №04-13/07399.

         Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода суду не заявлено.

 

Открытое акционерное общество "КАРАТ" обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области от 24.11.2017 № 27536.

От заинтересованного лица поступил отзыв и материалы проверки, в удовлетворении требований просит отказать.          От налогового органа также поступило ходатайство о приобщении дополнения к отзыву, от заявителя поступило ходатайство о приобщении возражений на отзыв. Ходатайства судом удовлетворены.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №25 по Свердловской области по результатам камеральной проверки налоговой декларации общества за 4 квартал 2016 года вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.11.2017 №27536, которым установлена неуплата по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 253 962 рубля, уменьшен, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 512 690 рублей, привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 195 948 рублей 14 копеек.

Решением УФНС России по Свердловской области от 25.04.2018 №1114/18 решение налогового органа оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в Арбитражный суд.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод Инспекции о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС, поскольку потребленная электроэнергия не использована в деятельности, облагаемой НДС. По мнению налогоплательщика, вычеты являются правомерными, поскольку электроэнергия приобреталась для извлечения дохода, в том числе дохода от сдачи имущества в аренду, то есть для осуществления операций, облагаемых НДС.

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

 

Как следует из материалов дела, ОАО «Карат» является собственником объектов недвижимости по адресу г. Екатеринбург, 

<

...>.

Объекты недвижимости заявителя присоединены к линиям электропередачи гарантирующего поставщика ОАО «Екатеринбургэнергосбыт», которое осуществляло поставку электроэнергии на эти объекты.

01.04.2012 между ОАО «Карат» (арендодатель) и ООО «Средуралтальк» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 06, в соответствии с которым арендатору были переданы 7 объектов недвижимости общей площадью 10 695,7 кв.м., расположенных по адресу: г. Екатеринбург, 

<

...>:

-        здание главного корпуса, литер Б, площадью 4939,1 кв.м.,

-        здание сушильного корпуса, литер Е, площадью 2263,3 кв.м.,

-        здание склада талька, литер В, площадью 2438,3 кв.м.,

-        здание цеха, литер Н, площадью 897,9 кв.м.,

-        здание литейки, литер Ы, площадью 132,5 кв.м.,

-        здание склада кислорода, литер W, площадью 10,5 кв.м.,

-        здание перекачки конденсата, литер F, площадью 14,1 кв.м.

Согласно условиям данного договора ежемесячная арендная плата составляет 62 000,00 руб. с НДС. В арендную плату не включены коммунальные платежи и услуги по охране, которые оплачиваются арендатором отдельно.

Также, в ходе камеральной налоговой проверки, проведенной по представленной ОАО «Карат» уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2016 года (решение Инспекци № 24736 от 17.07.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения) установлено, что ОАО «Карат» (арендодатель) заключен договор аренды № 06-2010 от 01.06.2010 с ОАО «Уралсвязьинформ» (арендатор), в соответствии с которым арендатору во временное владение и пользование было передано нежилое помещение на четвертом этаже здания котельной общей площадью 10,3 кв.м., расположенной по адресу: г. Екатеринбург, 

<

...>, литер t, для размещения оборудования базовой станции сотовой связи, а также участок крыши указанного здания для размещения АМС. Действие данного договора в 4 квартале 2016 года подтверждается представленными заявителем на проверку и в суд журналом учета выданных ОАО «Карат» счетов-фактур за период с 01.10.2016 по 31.12.2016, а также актами о выполнении услуг по предоставлению в аренду нежилых помещений и выставленными в адрес ООО «Т2 Мобайл» счетами-фактурами № 36 от 31.10.2016 (за октябрь 2016 года), № 39 от 30.11.2016 (за ноябрь 2016 года), № 43 от 31.12.2016 (за декабрь 2016 года).

Согласно условиям данного договора ежемесячная арендная плата составляет 20 000,00 руб., в т.ч. НДС 18% - 3 050,85 руб. В стоимость арендной платы входит стоимость электроэнергии, потребляемой оборудованием, и прочие затраты на содержание помещения.

Таким образом, основным потребителем поставленной ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» на принадлежащие на праве собственности ОАО «Карат» объекты недвижимого имущества общей площадью 10 706 кв.м. электроэнергии являлось ООО «Средуралтальк» и в незначительной степени - ООО «Уралсвязьинформ» (далее в результате реорганизаций с 01.04.2014 - ЗАО «РТ-Мобайл», с 16.06.2015 - ООО «Т2 Мобайл»).

По операциям поставки электроэнергии обществом заявлен вычет, поскольку, как указывает заявитель, электроэнергия приобреталась им для извлечения дохода, в том числе дохода от сдачи в аренду объектов недвижимости. 

Однако в ходе проверки декларации налоговым органом установлено, что в спорных помещениях налогоплательщик не осуществляет какой - либо самостоятельной деятельности. 

Как следует из материалов дела, ОАО «Карат» заключен договор аренды нежилых помещений от 01.04.2012 №06 с ООО «Средуралтальк» (арендодатель). Общая площадь арендуемых помещений составляет 10 695,7 кв.м. Арендная плата составляет 62 000 рублей, в том числе НДС. При этом в арендную плату не включены коммунальные платежи и услуги по охране, которые оплачиваются Арендатором отдельно.

В договоре от 01.04.2012 №06 предусмотрен пункт о возмещении арендодателю стоимости потребленной арендатором электроэнергии при использовании арендуемого объекта. То есть, арендодатель перепредъявляет арендатору стоимость потребленной последним электроэнергии, в том числе перепредъявляется и приходящийся на эту стоимость НДС, предъявленный ранее в счете-фактуре энергоснабжающей организацией в адрес организации - арендодателя (ОАО «Карат»).

В соответствии с данными книги покупок за 4 квартал 2016 года стоимость оприходованных товаров составляет 11 581 386,25 рублей, сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им по ставке 18% при приобретении товаров, подлежащая вычету составляет 1 766 652,13 рублей. При этом, ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» предъявлены счета-фактуры на сумму 9 905 417,64 руб., в том числе НДС 1 510 995,91 рублей за электроэнергию.

Согласно решению Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2016 по делу № А60-1496/2016 по иску АО «Екатеринбургэнергосбыт» к Обществу, АО «Екатеринбургэнергосбыт» в период с февраля по июнь 2016 года поставлена электрическая энергия на объекты (г. Екатеринбург, 

<

...>), принадлежащее ответчику на праве собственности.

Таким образом, налогоплательщик в 4 квартале 2016 года недвижимое имущество по адресу: г. Екатеринбург, 

<

...> сдавал в аренду ООО «Средуралтальк». Электроэнергия стоимостью 9905417,64 рублей, в том числе НДС 18% - 1 510 995,91 руб. была потреблена ООО «Средуралтальк».

При этом, счета-фактуры арендодателем в адрес арендатора по потребленной последним электроэнергии не выставлялись (в то время как согласно п.1 ст. 169 и п.1 ст. 172 НК РФ обязательным условием применения налоговых вычетов по НДС является наличие счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг)).

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из данных положений следует, что поставщиком электроэнергии является особый субъект - энергоснабжающая организация, а абонентом (потребителем) - лицо, на балансе которого числится объект, потребляющий энергию.

С учетом данной нормы и Постановления Президиума ВАС РФ от 06.04.2000 №7349/99 следует, что арендодатель не может являться энергоснабжающей организацией для арендатора, поскольку сам в качестве абонента получает электроэнергию для снабжения здания у энергоснабжающей организации.

Поскольку арендодатель не осуществляет реализацию электроэнергии в порядке ст. 545 ГК РФ, выручки от этих операций он не имеет. 

Следовательно, в рассматриваемом случае у арендодателя отсутствует объект налогообложения по НДС и, соответственно, счета-фактуры по оплате электроэнергии, потребленной арендатором, арендодателем не выставляются. 

Из положений ст. 171, 172, 169 НК РФ следует, что обязательными условиями применения вычетов по НДС являются: наличие счета-фактуры; принятие товаров (работ, услуг) на учет; использование товаров (работ, услуг) для облагаемой налогом деятельности; наличие первичных документов.

Как было отмечено выше, суммы возмещения по оплате коммунальных платежей, полученные от арендатора, не являются доходом арендодателя, поскольку в данном случае компенсируют расходы по содержанию и использованию сданного в аренду помещения, а затраты на оплату коммунальных услуг (в данном случае электроэнергии), связанные с эксплуатацией сданного в аренду помещения, не являются расходами собственника, поскольку они не приводят к уменьшению его экономических выгод, так как компенсируются арендатором. Приобретенная арендодателем у энергоснабжающей организации электроэнергия не используется им для осуществления облагаемых и необлагаемых видов деятельности.

Доводы заявителя о том, что электроэнергия, на которую ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» выставило счета-фактуры, также была использована им в иной, помимо сдачи имущества в аренду, облагаемой НДС деятельности (выполнение работ по добыче и реализации скального грунта и предоставление услуг по переработке тальк-магнезита) опровергается материалами дела.

Относительно довода заявителя о том, что ОАО «Карат» не вправе перевыставлять счета в адрес ООО «Средуралтальк» с целью оплаты электроэнергии, суд считает, что позиция заявителя противоречит условиям договора №6 от 01.04.2012 и ст. 616 ГК РФ. Арендодатель имеет право и перевыставлять арендатору счета- фактуры за электроэнергию, полученную от электроснабжающей организации, поскольку аренда помещений неразрывно связана, в том числе, с использованием электроэнергии; арендатор обязан оплатить такие счета.

В рассматриваемом случае, арендодатель ОАО «Карат» напротив не перевыставляет арендатору ООО «Средуралтальк» счета- фактуры за использованную арендатором электроэнергию, что прямо противоречит условиям договора аренды №6 от 01.04.2012, и свидетельствует о безвозмездной передаче спорной электроэнергии (т.е. электроэнергия на спорную сумму используется не в целях извлечения дохода, вне предпринимательской деятельности).

Обязанность доказать налоговому органу право на применение налогового вычета возложена законодательством на налогоплательщика. В ходе  камеральной налоговой проверки заявитель не доказал налоговому органу, что заявленная им сумма вычетов по счетам-фактурам ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» соответствует критериям, установленным ч. 2 ст. 171 НК РФ, т.е. затраты направлены на производство товаров, работ, услуг, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость, либо для перепродажи.

Вывод налогового органа об отсутствии оснований для применения заявленных обществом в 4 квартале 2016 года налоговых вычетов, о необоснованности налоговой выгоды подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительными оспариваемых решений и удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.                В удовлетворении требований отказать.

2.                Взыскать с открытого акционерного общества "КАРАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 3000 (три тысячи) рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                        Л.В. Колосова