ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-22090/2017

г. Вологда

08 мая 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 мая 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Селивановой Ю.В.,

при ведении  протокола секретарем судебного заседания              Зеленцовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на определение Арбитражного суда Тверской области от 12 марта 2024 года по делу № А66-22090/2017, 

 

у с т а н о в и л :

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й проезд, дом 6, строение 25; далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному учреждению Администрация Вескинского сельского поселения Лихославльского района Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 171216, Тверская область, город Лихославль, 

<

...>; дата прекращения деятельности: 04.07.2022; далее – учреждение) о взыскании                108 608 руб. 75 коп.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 22.02.2018 с  учреждения в пользу общества взыскано 104 437 руб. 28 коп. задолженности по оплате фактических потерь электроэнергии в сетях ответчик в сентябре                   2017 года, 3 916 руб. 40 коп. пени за период с 19.10.2017 по 22.12.2017, а также 4 248 руб.  26 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано. 

Арбитражным судом Тверской области 30.03.2018 выдан исполнительный лист серия ФС № 015645592.

От общества 31.10.2022 поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Определением от 26.12.2022 суд отказал в удовлетворении ходатайства общества о процессуальном правопреемстве. Указанное определение не обжаловано, вступило в законную силу.

В дальнейшем 15.01.2024 от общества поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Определением от 12.03.2024 производство по заявлению о процессуальном правопреемстве прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Общество с определением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, выражает несогласие с выводами, изложенными в определении суда от 12.03.2024, указывает на отсутствие тождества в заявлениях общества от 31.10.2022 и от 15.01.2024 о процессуальном правопреемстве.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Из смысла названной нормы процессуального права следует, что суд должен прекратить производство по делу, если арбитражным судом по тождественному спору принято решение по существу. Основанием для прекращения производства по делу в соответствии с указанным пунктом является тождественность требований, предъявленных по настоящему делу, требованиям, рассмотренным судом ранее (совпадение сторон, предмета и основания иска). Необходимость прекращения производства по делу в этом случае обусловлена исключением возможности повторного рассмотрения требований, уже рассмотренных судом.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением от 31.10.2022 о замене ответчика по настоящему делу в порядке процессуального правопреемства, Общество мотивировало его преобразованием поселений, в том числе городского Вескинского сельского поселения путем объединения во вновь образованное муниципальное образование Лихославльский муниципальный округ Тверской области и прекращением деятельности муниципального учреждения Администрация Вескинского сельского поселения Лихославльского района Тверской области путем реорганизации в форме присоединения.

Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников), либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (пункт 4 статьи 57 ГК РФ).

Законодательным Собранием Тверской области 25.03.2021 принят Закон Тверской области от 05.04.2021 № 17-ЗО «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав территории муниципального образования Тверской области Лихославльский муниципальный район, путем объединения поселений и создании вновь образованного муниципального образования с наделением его статусом муниципального округа и внесении изменений в отдельные законы Тверской области» (далее – Закон № 17-ЗО).

Согласно частям 1 и 3 статьи 1 названного Закона муниципальные образования Тверской области, входящие в состав территории муниципального образования Тверской области Лихославльский муниципальный район: городское поселение город Лихославль, городское поселение поселок Калашниково, Вескинское сельское поселение, Кавское сельское поселение, Микшинское сельское поселение, Сосновицкое сельское поселение, Станское сельское поселение, Толмачевское сельское поселение, а также муниципальное образование Тверской области Лихославльский муниципальный район утрачивают статус муниципальных образований со дня создания вновь образованного муниципального образования - Лихославльский муниципальный округ Тверской области.

Согласно части 3 статьи 2 Закона № 17-ЗО органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования Лихославльский муниципальный округ в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления Лихославльского района, городского поселения город Лихославль, городского поселения поселок Калашниково, Вескинского сельского поселения, Кавского сельского поселения, Микшинского сельского поселения, Сосновицкого сельского поселения, Станского сельского поселения, Толмачевского сельского поселения, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования Лихославльский муниципальный округ.

Решением Думы Лихославльского муниципального округа Тверской области первого созыва от 11.02.2022 № 9/78-1 «О реорганизации Администрации Лихославльского муниципального округа» принято решение о реорганизации Администрации округа путем присоединения к ней муниципальных учреждений; в пункте 2 названного решения предусмотрен переход всех прав и обязанностей присоединенных юридических лиц.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ сведения о их реорганизации в ЕГРЮЛ внесены 04.07.2022.

Определением суда от 26.12.2022, вынесенным в виде резолютивной части, обществу отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Как следует из материалов дела, 15.01.2024 общество повторно обратилось с заявлением в суд о процессуальном правопреемстве, также сославшись на  Закон № 17-ЗО, прекращение деятельности муниципального учреждения Администрация Вескинского сельского поселения Лихославльского района Тверской области путем реорганизации в форме присоединения 04.07.2022.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав заявления общества от 31.10.2022 и 15.01.2024 о процессуальном правопреемстве, поддерживает вывод суда первой инстанции о тождественности требований,  оснований и предметов по ним. 

Вопреки доводам жалобы  сведения о прекращении деятельности Администрации 04.07.2022 подтверждаются сведениями  ЕГРЮЛ, на данные обстоятельства Общество ссылалось при обращении  с заявлением о процессуальном правопреемстве от 27.10.2022 и от 11.01.2024.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Общество за составлением мотивированного решения не обращалось, в связи с чем доводы об основаниях отказа в процессуальном правопреемстве при вынесении судом определения от 26.12.2022 предположительны и подлежат отклонению.

Определение суда первой инстанции от 26.12.2022 вступило в законную силу, не обжаловано. Таким образом, повторное требование  общества  фактически направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного акта.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно прекратил  производство по заявлению, поступившему в суд 15.01.2024. 

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, выводы суда им соответствуют, нарушений норм процессуального права не допущено.

Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 12 марта                2024 года по делу № А66-22090/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья 

Ю.В. Селиванова