ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-6959/2023

г. Чита

30 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2024 года 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Н. В. Жегаловой, Н. И.  Кайдаш, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания А. Н. Норбоевым,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» на определение  Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2024 года по делу № А196959/2023,  

по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной  ответственностью «Спецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной  ответственностью «Черемховоспецстрой»,  

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Полистиролбетон» (ОРГН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании  общества с ограниченной ответственностью «Черемховоспецстрой» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).  

В судебное заседание 24.07.2024 в Четвертый арбитражный апелляционный  суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных  заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были  осведомлены о начавшемся процессе.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает  возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц,  участвующих в деле.  

Судом установлены следующие обстоятельства. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.05.2023  (резолютивная часть определения от 15.05.2023) в отношении общества с  ограниченной ответственностью «Черемховоспецстрой» (далее – ООО  «Черемховоспецстрой», должник) введена процедура банкротства – наблюдение,  временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1.  

Общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее – ООО  «Спецстрой») 19.06.2023 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с  требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО  «Черемховоспецстрой» задолженности в размере 13 523 393 руб. 11 коп.,  обеспеченной залогом движимого имущества должника.  

От ООО «Спецстрой» 18.12.2023 поступило уточненное заявление о  включении в реестр требований кредиторов ООО «Черемховоспецстрой», в  котором ООО «Спецстрой» просит включить в реестр требований кредиторов ООО  «Черемховоспецстрой» задолженность в размере 13 523 393 руб. 11 коп.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2024 года  заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» удовлеторвено  частично.  

Требование общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» в  размере 13 523 393 руб. 11 коп. признано подлежащим удовлетворению после  погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закона о  банкротстве), но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих  имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве,  пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (очередность,  предшествующая распределению ликвидационной квоты).  

Во включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО  «Черемховоспецстрой» отказано.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с  ограниченной ответственностью «Спецстрой» обжаловало его в апелляционном  порядке. Заявитель в апелляционной жалобе выражает несогласие с определением  суда первой инстанции в части субординации требований, не согласен, что его  требования учтены в очередности, предшествующей распределению  ликвидационной квоты. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно сделал  вывод о заключении договора поручительства № 1444/0000041.2 от 7 апреля 2021  года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Спецстрой» в состоянии  имущественного кризиса.  

Исходя из анализа бухгалтерского баланса ООО «Черемховоспецстрой» за  2020 год, внеоборотные активы составляли 10 988 тыс. руб., оборотные активы272 881 тыс. руб., чистая прибыль предприятия составила 2 400 тыс. руб. В  соответствии с информацией Федеральной службы судебных приставов, а также  сведениями сайта Картотеки арбитражных дел у общества отсутствовала  задолженность, превышающая чистую прибыль предприятия. Заявление о  ликвидации должника в Арбитражном суде Иркутской области отсутствовало. У  ООО «Черемховоспецстрой» в собственности с 2006 года имелись транспортные  средства, а также строительная техника в общей сложности более 15 единиц.  Следовательно, по состоянию на 2021 год у ООО «Черемховоспецстрой» признаки  имущественного кризиса отсутствовали.  

При заключении кредитного договора с Азиатско-Тихоокеанским Банком  (Далее - Банк), Банк произвел проверку платежеспособности ООО  «Черемховоспецстрой» и удостоверился в его платежеспособности и в  возможности выдачи ему суммы займа в размере 26 000 000 рублей. Договор  поручительства № 1444/0000041.2 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и  ООО «Спецстрой» был заключен в отсутствие признаков, свидетельствующих о  нахождении должника в ситуации имущественного кризиса.  

ООО «Спецстрой» полагало об отсутствии признаков, свидетельствующих о  нахождении должника в состоянии имущественного кризиса, в связи с чем с ООО  «Черемховоспецстрой» был заключен договор займа, и на дату его заключения  отсутствовали вступившие в силу решения суда, которые могли бы подтвердить  наличие задолженности ООО «Черемховоспецстрой» перед иными контрагентами.  

Кроме того, ООО «Спецстрой» не могло в полной мере обладать  информацией о наличии задолженности ООО «Черемховоспецстрой» перед иными  

контрагентами, в связи с чем указанные требования необоснованно признаны  подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после  удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов.  

Срок исковой давности по договорам аренды пропущен не был. ООО  «Спецстрой» в установленный законом срок обратилось с заявлением о включении  требований в реестр требований кредиторов по арендным платежам.  

До подачи заявления о включении требований в реестр требований  кредиторов ООО «Черемховоспецстрой», ООО «Спецстрой» не использовало право  на защиту в судебном порядке, так как в соответствии с информацией, полученной  из открытых источников (Картотека арбитражных дел), было осведомлено о подаче  заявления ООО «Полистиролбетон» о признании ООО «Черемховоспецстрой»  банкротом.  

По договору новации № 01/2013 от 03.04.2013 ООО «Черемховоспецстрой»  неоднократно обращалось к ООО «Спецстрой» с просьбой об отсрочке платежей, в  связи с тем, что деятельность общества носит сезонный характер и заказчики  рассчитываются несвоевременно (письмо № 186 от 29.08.2014; № 17 от 25.01.2019),  а также в связи со сложившейся неблагоприятной обстановкой в стране  (коронавирусной инфекцией) (письмо № 41 от 18.04.2020).  

О применении мер, направленных на взыскание задолженности по договору  новации от 03.04.2013 № 01/2013 свидетельствуют письма ООО «Спецстрой», в  которых общество обращает внимание на наступление срока погашения  задолженности и отмечает, что в случае непогашения задолженности в указанный  срок с ООО «Черемховоспецстрой» будет взыскана неустойка (письма № 3 от  20.07.2022, № 4 от 20.07.2022)  

С учетом указанных обстоятельств, заявитель апелляционной жалобы  просит определение отменить, вынести по делу новый судебный акт о включении  заявленных требований в реестр требований кредиторов.  

ФНС России поступил отзыв на апелляционную жалобу. Протокольным  определением от 24.07.2024 апелляционный суд отказал в приобщении отзыва к  материалам дела в связи с отсутствием доказательств его направления лицам,  участвующим в деле.  

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу  не представлены.  

Поскольку определение суда обжаловано в части, принимая во внимание  отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд  апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений,  приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции», пересматривает определение в обжалуемой части.  

ООО «Спецтрой» ходатайствовало об отложении судебного заседания для  обеспечения явки представителя в судебное заседание апелляционного суда и о  проведении судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи.  

Апелляционный суд протокольным определением от 24.07.2024 отказал в  удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку  явка лиц, участвующих в деле, не была признана обязательной, ходатайство о  проведении судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи  не рассматривается, так как судом отказано в удовлетворении ходатайства об  отложении судебного заседания. При этом суд исходит из возможности  рассмотрения жалобы по имеющимся в материалах дела доказательствам, а также  из того, что о наличии каких-либо новых или дополнительных обстоятельств  заявитель жалобы не указывает.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,  проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм  процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции  приходит к следующим выводам.  

Поскольку сообщение о введении в отношении должника процедуры  наблюдения опубликовано в средстве массовой информации «Коммерсантъ» от  20.05.2023 № 88 (7533), требование ООО «Спецстрой», поступившее в  Арбитражный суд Иркутской области 19.06.2023, заявлено в пределах срока,  установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.  

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судом  первой инстанции, между ООО «Спецстрой» (займодавец) и ООО  «Черемховоспецстрой» (заемщик) 25.07.2022 заключен договор займа денежного  займа с процентами № 1, по условиям которого займодавец передает заемщику в  

собственность денежные средства в сумме 6 000 000 руб., а заемщик обязуется  вернуть в обусловленный договором срок указанную сумму займа с процентами.  

Согласно положений пункта 2.1. договора сумма займа передается  займодавцем заемщику путем передачи денежных средств на расчетный счет,  указанный заемщиком в пункте 7 договора или перечислением денежных средств  третьим лицам по письму заемщика с указанием банковских реквизитов получателя  с приложением счета на оплату. Сумма займа может передаваться займодавцем  заемщику частями. Датой предоставления суммы займа (части суммы займа)  считается дата поступления суммы займа (части суммы займа) на расчетный счет  заемщика либо получателю, указанному в письме. Форму предоставления займа  выбирает заемщик. По факту передачи суммы (а в случае, если сумма займа  передается частями: части суммы) займа оформляется акт передачи суммы займа на  последнюю дату месяца ежемесячно.  

В соответствии с положениями пункта 2.2. на сумму займа, не  возвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 8.5% годовых с  момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу.  

Согласно пункту 2.3. и пункту 2.4. договора заемщик обязуется вернуть  сумму займа и начисленные проценты в порядке до 21.12.2022. Сумма займа может  быть возвращена заемщиком досрочно путем перечисления денежных средств на  расчетный счет займодавца.  

В силу пункта 3.1. договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата  суммы займа, указанной в пункте 2.3 договора, заемщик уплачивает займодавцу  пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (банк) и ООО «Спецстрой»  07.04.2021 заключен договор поручительства № 1444/0000041.2, согласно которому  поручитель обязуется полностью отвечать за надлежащее исполнение заемщиком  всех его обязательств перед банком, возникающих из кредитного договора,  включая:  

- уплату кредита 26 000 000 руб. 00 коп. в срок до 30 июня 2022 года,  а также уплату кредита при досрочном востребовании кредита банком;  

- уплату процентов за пользование кредитом по ставке: а) в течение периода участия в программе 7,25% годовых; 

б) в случае прекращения программы по основаниям, указанным в пункте 1.1  договора, 11,15% годовых, начиная с даты, следующей за датой предоставления  кредита, в том числе в измененном размере;  

- уплату неустоек, а также убытков, причиненных банку  ненадлежащим выполнением кредитного договора;  

- уплату мораторных процентов (законных процентов, начисляемых в  ходе процедур банкротства заемщика);  

- все остальные условия кредитного договора. 

Поручителю хорошо известны все условия кредитного договора, также  условия кредитного договора указанные во всех дополнительных соглашениях и  приложениях к нему (в том числе порядок, сроки, объем погашения всех  обязательств по кредитному договору), а также увеличивающие объем обязательств  заемщика и ответственности поручителя, с которыми он полностью согласен.  

Согласно пункту 2.2. договора поручитель солидарно с заемщиком отвечает  перед банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств в том  же объеме, что и заемщик, включая уплату основного долга по кредиту, процентов  за пользование кредитом, мораторных процентов (законных процентов,  начисляемых в ходе процедур банкротства заемщика), неустойки, возмещение  судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.  

В соответствии с пунктом 2.3. договора поручитель принимает на себя  обязательство отвечать за исполнение обязательств заемщика, предусмотренных  кредитным договором, а также за любого иного должника в случае перевода долга  на другое лицо, в том числе за правопреемников заемщика.  

Как следует из положений пункта 2.4. договора, поручитель обязывается  перед банком отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщик в  полном объеме следующих обязательств:  

- обязательств заемщика по возврату полученных от банка по  кредитному договору кредита, уплаченных процентов и иных платежей при  недействительности кредитного договора;  

- обязательств заемщика по возврату полученных от банка по  кредитному договору кредита, уплаченных процентов и иных платежей в случае  признания кредитного договора незаключенным;  

- обязательств заемщика, которые не были исполнены и не  

прекращаются при расторжении кредитного договора. 

Помимо указанного, 03.04.2013 между ООО «Спецстрой» (кредитор) и ООО  

«Черемховоспецстрой» (должник) заключен договор новации № 1/2013 о замене  

долга, возникшего из гражданско-правового договора на заемное обязательство в  

соответствии с условиями которого, в соответствии со статьями 414 и 818  

Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор и должник договорились о  

прекращении обязательств, возникших из договора аренды движимого и  

недвижимого имущества, предусматривающего оплату аренды. Договоры аренды движимого имущества:  № 1/10 от 11.01.2010 на сумму 1 145 000 руб.;  № 1/11 от 11.01.2011 на сумму 2 933 000 руб.;  № 1/12 от 11.01.2012 на сумму 2 535 000 руб.;  № 1/13 от 11.01.2013 на сумму 498 000 руб. 

Итого задолженность по договорам аренды движимого имущества - 7 111  

000 руб. Договоры аренды недвижимого имущества:  № 01-12 от 10.01.2012 на сумму 1 521 024 руб.;  № 01-11 от 11.01.2011 на сумму 1 521 024 руб.;  № 01-10 от 11.01.2010 на сумму 707 031 руб. 67 коп.;  № 01-10 от 11.01.2013 на сумму 380 256 руб. 

Итого задолженность по договорам аренды недвижимого имущества - 4 129  

335 руб. 67 коп. 

Согласно пункту 1.3. договора всего задолженность по состоянию на  

31.03.2013 по договорам аренды составляет 11 240 335 руб. 67 коп. 

В соответствии с положениями пунктов 1.4., 1.4.1., 1.4.2 и 1.4.3. договора  

обязательство должника по уплате кредитору денежной суммы, указанной в пункте  

1.3. договора, стороны заменяют заемным обязательством между теми же лицами  

на следующих условиях: 

1) Должник обязуется вернуть денежную сумму, указанную в пункте  

1.3. договора в срок до 31.03.2023, согласно графику. 2) Заем предоставляется беспроцентным. 

3) При погашении суммы основного долга займа должник должен  указывать в платёжных документах назначение платежа: «погашение заемных  денежных средств по договору новации от 03.04.2013 НДС не облагается».  

Как следует из пункта 1.6. договора, настоящий договор прекращает  дополнительные обязательства, связанные с вышеперечисленными договорами,  предусматривающими арендную плату.  

23.12.2022 между ООО «Спецстрой» (кредитор) и ООО  «Черемховоспецстрой» (заемщик) заключено соглашение № 3 о реструктуризации  задолженности по договорам финансовой помощи, по условиям которого стороны  приняли решение о реструктуризации задолженности должника перед кредитором  по состоянию на дату подписания данного соглашения на основании акта сверки  взаиморасчетов на 16.12.2022:  

1) договор займа № 1 от 25.07.2022 на сумму 5 356 728 руб. 10 коп., в том  числе:  

- сумма основного долга 5 184 017 руб.; - сумма начисленных процентов 172 711 руб. 10 коп.; 

2) договор новации № 1/2013 от 03.04.2013 о замене долга на заемные  обязательства на сумму задолженности 3 466 871 руб. 82 коп.;  

3) договор поручительства № 1444/000041.2 от 07.04.2021 по договору  кредитной линии ООО «Черемховоспецстрой» № 1444/0000041 от 07.04.2021,  заключенный с филиалом АТБ (ПАО) на сумму 557 740 руб. 44 коп., в том числе:  

- списание с расчетного счета денежных средств на уплату процентов на  сумму 317 644 руб. 06 коп.;  

- списание с расчетного счета денежных средств на уплату основного долга  на сумму 20 096 руб. 38 коп.;  

- списание с расчетного счета денежных средств на уплату комиссии по  кредиту на сумму 20 000 руб.;  

- списание с расчетного счета денежных средств на уплату пеней по кредиту  на сумму 200 000 руб.  

Задолженность по договору займа № 1 от 25.07.2022, договору  поручительства № 1444/000041.2 от 07.04.2021 и задолженность по договору  новации № 1/2013 от 03.04.2013 подтверждена сторонами в акте сверки от  16.12.2022.  

На основании пункта 3 соглашения № 3 о реструктуризации задолженности  реструктуризация долга осуществляется путем предоставления отсрочки по уплате  долга и предоставления должником в обеспечение полного и надлежащего  исполнения обязательств передачей в залог часть своего имущества по договорам:  

- договор займа № 1 от 25.07.2022 на сумму 5 356 728 руб. 10 коп.; 

- договор поручительства № 1444/000041.2 от 07.04.2021 на сумму 557  740 руб. 44 коп.;  

- договор новации № 1/2013 от 03.04.2013 на сумму 3 466 871 руб. 82  коп.  

Всего полное и надлежащее исполнение обязательств должника по  договорам финансовой помощи составляет сумму в размере 9 381 400 руб. 36 коп.  

В соответствии с положениями пункта 4 соглашения должник обязуется  выплатить кредитору в полном объеме до 30.06.2023 путем перевода денег на  расчетный счет кредитора, проведением взаиморасчетов за оказанные услуги,  работы, отгрузку товара (материала).  

ООО «Черемховоспецстрой» имеет задолженность перед ООО «Спецстрой»  в размере 9 381 400 руб. 36 коп. по соглашению от 23.12.2022 № 3 о  реструктуризации задолженности по договорам финансовой помощи в связи с  ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа № 1 от 25.07.2022,  договору поручительства № 1444/000041.2 от 07.04.2021 и договору новации   № 1/2013 от 03.04.2013.  

Кроме того, между ООО «Спецстрой» (арендодатель) и ООО  «Черемховоспецстрой» (арендатор) 09.01.2020 заключен договор аренды № 01-20,  по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору на срок с  09.01.2020 по 31.12.2020, а арендатор принять во временное владение и  пользование недвижимое имущество.  

Согласно пункту 1.2. договора, объектом договора является следующее  имущество:  

- гараж Р-28, площадью 428.7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, сумма арендной платы в месяц – 18 534 руб.;  

- блок бытового корпуса, площадью 351.31 кв.м., расположенный по адресу:  

<

...>, сумма арендной платы в месяц – 35 131 руб.;  

- блок ремонтных мастерских, площадью 547.10 кв.м., расположенный по  адресу: 

<

...>, сумма арендной платы в месяц – 18 938 руб.;  

- гараж, площадью 844.50 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, сумма арендной платы в месяц – 20 950 руб.  

В соответствии с пунктом 3.2. договора сумма арендной платы составляет 93  553 руб. в месяц без учета НДС.  

Согласно пункту 3.3. договора арендная плата уплачивается не позднее 15-го  числа месяца следующего за отчетным путем перечисления денежных средств на  расчетный счет арендодателя или взаиморасчетами.  

11.01.2021 между ООО «Спецстрой» (арендодатель) и ООО  «Черемховоспецстрой» (арендатор) заключен договор аренды № 01-21, согласно  которому арендодатель обязуется предоставить арендатору на срок с 11.01.2021 по  31.12.2021, а арендатор принять во временное владение и пользование недвижимое  имущество.  

По условиям пункта 1.2. договора, объектом аренды является следующее  имущество:  

- гараж Р-28, площадью 926.70 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, сумма арендной платы в месяц – 18 534 руб.;  

- блок бытового корпуса, площадью 351.31 кв.м., расположенный по адресу:  

<

...>, сумма арендной платы в месяц – 35 131 руб.;  

- блок ремонтных мастерских, площадью 946.90 кв.м., расположенный по  адресу: 

<

...>, сумма арендной платы в месяц – 18 938  руб.;  

- гараж, площадью 848.40 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, сумма арендной платы в месяц – 16 890 руб.;  

- блок корпуса сварочного цеха, площадью 203 кв.м., расположенный по  адресу: 

<

...>, сумма арендной платы в месяц – 4 060 руб.  

В соответствии с пунктом 3.2. договора общая сумма арендной платы  составляет 93 553 руб. в месяц без учета НДС.  

Согласно пункту 3.3. договора взаиморасчеты по арендной плате за  имущество включают оплату, как в безналичной форме расчетов, так и путем  проведения взаиморасчетов по расчетам. Предусматриваются по согласованию  сторон отсроченные платежи.  

10.01.2022 между ООО «Спецстрой» (арендодатель) и ООО  «Черемховоспецстрой» (арендатор) заключен договор аренды № 01-22, по условиям  которого арендодатель обязуется предоставить арендатору на срок с 10.01.2022 по  

31.12.2022, а арендатор принять во временное владение и пользование недвижимое  имущество:  

- гараж Р-28, площадью 926.70 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, сумма арендной платы в месяц – 18 534 руб.;  

- блок бытового корпуса, площадью 351.31 кв.м., расположенный по адресу:  

<

...>, сумма арендной платы в месяц – 35 131 руб.;  

- блок ремонтных мастерских, площадью 946.90 кв.м., расположенный по  адресу: 

<

...>, сумма арендной платы в месяц – 18 938  руб.;  

- гараж, площадью 848.40 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, сумма арендной платы в месяц – 16 890 руб.;  

- блок корпуса сварочного цеха, площадью 203 кв.м., расположенный по  адресу: 

<

...>, сумма арендной платы в месяц – 4 060 руб.  

В соответствии с пунктом 3.2. договора общая сумма арендной платы  составляет 93 553 руб. в месяц без учета НДС.  

09.01.2020 между ООО «Спецстрой» (арендодатель) и ООО  «Черемховоспецстрой» (арендатор) заключен договор аренды движимого  имущества № 02/20, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется  предоставить арендатору на срок с 09.01.2020 по 31.12.2020, а арендатор принять во  временное владение и пользование автотранспорт, самоходную технику, машины и  механизмы без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации.  

В силу пункта 1.2. договора объектом договора является следующее  имущество:  

- автомобиль КАМАЗ 55111, государственный регистрационный номер  

<

***>, сумма арендной платы в месяц – 8 000 руб.;  

- автомобиль МАЗ 54331 (сед.тягач), государственный регистрационный  номер 

<

***>, сумма арендной платы в месяц – 9 000 руб.;  

- автомобиль УАЗ 396259, государственный регистрационный номер  

<

***>, сумма арендной платы в месяц – 1 000 руб.;  

- автомобиль КАМАЗ 55111, государственный регистрационный номер  

<

***>, сумма арендной платы в месяц – 9 000 руб.;  

- автомобиль HINO PROFIA, государственный регистрационный номер  

<

***>, сумма арендной платы в месяц – 5 000 руб.;  

- автомобиль КАМАЗ 5320, государственный регистрационный номер  

<

***>, сумма арендной платы в месяц – 9 000 руб.;  

- автокран HINO RANGER, государственный регистрационный номер  

<

***>, сумма арендной платы в месяц – 9 000 руб.;  

- седельный тягач 5410, государственный регистрационный номер  

<

***>, сумма арендной платы в месяц – 3 000 руб.;  

- автомобиль КАМАЗ 6520 самосвал, государственный регистрационный  номер 

<

***>, сумма арендной платы в месяц – 8 000 руб.  

В соответствии с пунктом 3.2. договора общая сумма арендной платы  определяется сторонами в размере 61 000 руб. в месяц без учета НДС.  

Согласно пункту 3.3. договора взаиморасчеты по арендной плате за  имущество включают оплату, как в безналичной форме расчетов, так и путем  проведения взаиморасчетов по расчетам. Предусматривается по согласованию  сторон отсроченные платежи.  

11.01.2021 между ООО «Спецстрой» (арендодатель) и ООО  «Черемховоспецстрой» (арендатор) заключен договор аренды движимого  имущества № 02/21, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется  предоставить арендатору на срок с 11.01.2021 по 31.12.2021, а арендатор принять во  временное владение и пользование автотранспорт, самоходную технику, машины и  механизмы без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации.  

По условиям договора объектом аренды является следующее имущество: 

- автомобиль КАМАЗ 55111, государственный регистрационный номер  

<

***>, сумма арендной платы в месяц – 8 000 руб.;  

- автомобиль МАЗ 54331 (сед.тягач), государственный регистрационный  номер 

<

***>, сумма арендной платы в месяц – 9 000 руб.;  

- автомобиль УАЗ 396259, государственный регистрационный номер  

<

***>, сумма арендной платы в месяц – 1 000 руб.;  

- автомобиль КАМАЗ 55111, государственный регистрационный номер  

<

***>, сумма арендной платы в месяц – 9 000 руб.;  

- автомобиль HINO PROFIA, государственный регистрационный номер  

<

***>, сумма арендной платы в месяц – 5 000 руб.;  

- автомобиль КАМАЗ 5320, государственный регистрационный номер  

- автокран HINO RANGER, государственный регистрационный номер  

<

***>, сумма арендной платы в месяц – 9 000 руб.;  

- седельный тягач 5410, государственный регистрационный номер  

<

***>, сумма арендной платы в месяц – 3 000 руб.;  

- автомобиль КАМАЗ 6520 самосвал, государственный регистрационный  номер 

<

***>, сумма арендной платы в месяц – 8 000 руб.  

В соответствии с пунктом 3.2. договора общая сумма арендной платы  определяется сторонами в размере 61 000 руб. в месяц без учета НДС.  

Согласно пункту 3.3. договора взаиморасчеты по арендной плате за  имущество включают оплату, как в безналичной форме расчетов, так и путем  проведения взаиморасчетов по расчетам. Предусматривается по согласованию  сторон отсроченные платежи.  

10.01.2022 между ООО «Спецстрой» (арендодатель) и ООО  «Черемховоспецстрой» (арендатор) заключен договор аренды движимого  имущества № 02/22, согласно которому арендодатель обязуется предоставить  арендатору на срок с 10.01.2022 по 31.12.2022, а арендатор принять во временное  владение и пользование автотранспорт, самоходную технику, машины и механизмы  без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации.  

Объектом договора аренды является следующее имущество: 

- автомобиль КАМАЗ 55111, государственный регистрационный номер  

<

***>, сумма арендной платы в месяц – 8 000 руб.;  

- автомобиль МАЗ 54331 (сед.тягач), государственный регистрационный  номер 

<

***>, сумма арендной платы в месяц – 9 000 руб.;  

- автомобиль УАЗ 396259, государственный регистрационный номер  

<

***>, сумма арендной платы в месяц – 1 000 руб.;  

- автомобиль КАМАЗ 55111, государственный регистрационный номер  

<

***>, сумма арендной платы в месяц – 9 000 руб.;  

- автомобиль HINO PROFIA, государственный регистрационный номер  

<

***>, сумма арендной платы в месяц – 5 000 руб.;  

- автомобиль КАМАЗ 5320, государственный регистрационный номер  

<

***>, сумма арендной платы в месяц – 9 000 руб.;  

- автокран HINO RANGER, государственный регистрационный номер  

- седельный тягач 5410, государственный регистрационный номер  

<

***>, сумма арендной платы в месяц – 3 000 руб.; 

- автомобиль КАМАЗ 6520 самосвал, государственный регистрационный  

номер 

<

***>, сумма арендной платы в месяц – 8 000 руб. 

В соответствии с пунктом 3.2. договора общая сумма арендной платы  

определяется сторонами в размере 61 000 руб. в месяц без учета НДС. 

Согласно пункту 3.3. договора взаиморасчеты по арендной плате за  

имущество включают оплату, как в безналичной форме расчетов, так и путем  

проведения взаиморасчетов по расчетам. Предусматривается по согласованию  

сторон отсроченные платежи. 

30.12.2022 между ООО «Спецстрой» (кредитор) и ООО  

«Черемховоспецстрой» (должник) заключено соглашение № 4 о реструктуризации  

задолженности по договорам аренды недвижимого и движимого имущества за  

2020-2022 годы, по условиям которого стороны приняли решение о  

реструктуризации задолженности должника перед кредитором по договорам  

аренды недвижимого и движимого имущества за период 2020-2022 года по  

состоянию на дату подписания данного соглашения в размере 4 141 992 руб. 75  

коп., в том числе: Договоры аренды недвижимого имущества за период 2020-2022 годы: 

1) договор аренды № 01-20 от 09.01.2020 недвижимого имущества:  - акт № 35 от 31.08.2020 на сумму 42 117 руб. 95 коп.;  

- акт № 40 от 30.09.2020 на сумму 93 553 руб.; - акт № 45 от 29.10.2020 на сумму 93 553 руб.; - акт № 49 от 30.11.2020 на сумму 93 553 руб.; - акт № 53 от 31.12.2020 на сумму 93 553 руб. Итого задолженность на сумму 416 329 руб. 95 коп. 

2) договор аренды № 01-21 от 11.01.2021 недвижимого имущества:  - акт № 4 от 31.01.2021 на сумму 93 553 руб.;  

- акт № 8 от 28.02.2021 на сумму 93 553 руб.; - акт № 12 от 31.03.2021 на сумму 93 553 руб.; - акт № 16 от 30.04.2021 на сумму 93 553 руб.; - акт № 20 от 31.05.2021 на сумму 93 553 руб.; - акт № 25 от 30.06.2021 на сумму 93 553 руб.; 

- акт № 35 от 31.08.2021 на сумму 93 553 руб.;  - акт № 40 от 30.09.2021 на сумму 93 553 руб.;  - акт № 45 от 29.10.2021 на сумму 93 553 руб.;  - акт № 49 от 30.11.2021 на сумму 93 553 руб.;  - акт № 53 от 31.12.2021 на сумму 93 553 руб.  Итого задолженности на сумму 1 122 636 руб.  3) договор аренды № 01-22 от 10.01.2022 недвижимого имущества:  

- акт № 4 от 31.01.2022 на сумму 93 553 руб.;  - акт № 8 от 28.02.2022 на сумму 93 553 руб.;  - акт № 12 от 31.03.2022 на сумму 93 553 руб.;  - акт № 15 от 29.04.2022 на сумму 93 553 руб.;  - акт № 23 от 31.05.2022 на сумму 93 553 руб.;  - акт № 32 от 30.06.2022 на сумму 93 553 руб.;  - акт № 39 от 31.07.2022 на сумму 93 553 руб.;  - акт № 46 от 31.08.2022 на сумму 93 553 руб.;  - акт № 54 от 30.09.2022 на сумму 93 553 руб.;  - акт № 60 от 31.10.2022 на сумму 93 553 руб.;  - акт № 63 от 30.11.2022 на сумму 93 553 руб.;  - акт № 67 от 31.12.2022 на сумму 93 553 руб.  Итого задолженности на сумму 1 122 636 руб.  Задолженность по договорам аренды недвижимого имущества за период с  

2020 года по 2022 год составляет 2 661 601 руб. 95 коп. Договоры аренды движимого имущества за период 2020-2022 годов: 

1) договор аренды № 02/20 от 09.01.2020 движимого имущества:  - акт № 48 от 30.11.2020 на сумму 6 293 руб. 10 коп.;  

- акт № 52 от 31.12.2020 на сумму 61 000 руб.  Итого задолженности на сумму 67 293 руб. 10 коп.  

2) договор аренды № 02/21 от 11.01.2021 движимого имущества:  - акт № 3 от 31.01.2021 на сумму 10 097 руб. 70 коп.;  

- акт № 7 от 28.01.2021 на сумму 61 000 руб.;  - акт № 11 от 31.03.2021 на сумму 61 000 руб.;  - акт № 15 от 30.04.2021 на сумму 61 000 руб.;  - акт № 19 от 31.05.2021 на сумму 61 000 руб.;  

- акт № 28 от 31.07.2021 на сумму 61 000 руб.;  - акт № 34 от 31.08.2021 на сумму 61 000 руб.;  - акт № 39 от 30.09.2021 на сумму 61 000 руб.;  - акт № 44 от 29.10.2021 на сумму 61 000 руб.;  - акт № 48 от 30.11.2021 на сумму 61 000 руб.;  - акт № 52 от 31.12.2021 на сумму 61 000 руб.  Итого задолженности на сумму 681 097 руб. 70 коп.  

3) договор аренды № 02/22 от 10.01.2022 движимого имущества: 

- акт № 3 от 31.01.2022 на сумму 61 000 руб.;  - акт № 7 от 28.02.2022 на сумму 61 000 руб.;  - акт № 11 от 31.03.2022 на сумму 61 000 руб.;  - акт № 14 от 29.04.2022 на сумму 61 000 руб.;  - акт № 22 от 31.05.2022 на сумму 61 000 руб.;  - акт № 31 от 30.06.2022 на сумму 61 000 руб.;  - акт № 38 от 31.07.2022 на сумму 61 000 руб.;  - акт № 45 от 31.08.2022 на сумму 61 000 руб.;  - акт № 53 от 30.09.2022 на сумму 61 000 руб.;  - акт № 59 от 31.10.2022 на сумму 61 000 руб.;  - акт № 62 от 30.11.2022 на сумму 61 000 руб.;  - акт № 66 от 30.12.2022 на сумму 61 000 руб.  Итого задолженности на сумму 732 000 руб.  Задолженность по договорам аренды движимого имущества за период с 2020  

года по 2022 год составляет 1 480 390 руб. 80 коп. 

Согласно пункту 2 Соглашения реструктуризация долга осуществляется  путем предоставления отсрочки по уплате долга и предоставления должником в  обеспечение полного и надлежащего исполнения своих обязательств передачей в  залог часть своего имущества по договорам:  

- договор аренды № 01-20 от 09.01.2020 недвижимого имущества на сумму  416 329 руб. 95 коп.;  

- договор аренды № 01-21 от 11.01.2021 недвижимого имущества на сумму 1  122 636 руб.;  

- договор аренды № 01-22 от 10.01.2022 недвижимого имущества на сумму 1  122 636 руб.;  

- договор аренды № 02/20 от 09.01.2020 движимого имущества на сумму 67  293 руб. 10 коп.;  

- договор аренды № 02/21 от 11.01.2021 движимого имущества на сумму 687  097 руб. 70 коп.;  

- договор аренды № 02/22 от 10.01.2022 движимого имущества на сумму 732  000 руб.  

Всего полное и надлежащее исполнение обязательств должника по  договорам аренды недвижимого и движимого имущества за период 2020-2022 годы  составляет 4 141 992 руб. 75 коп., что подтверждено сторонами в акте сверки от  30.12.2022.  

В соответствии с положениями пункта 3 Соглашения должник обязуется  выплатить кредитору в полном объеме до 30.06.2023 путем перевода денег на  расчетный счет кредитора, проведением взаиморасчетов за оказанные услуги,  работы, отгрузку товара (материала).  

Как следует из пункта 4 Соглашения, если должник не выплатит долг до  даты, установленной в пункте 3 Соглашения, кредитор имеет право получить  удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед  другими кредиторами.  

Из указанных договоров следует, что ООО «Черемховоспецстрой» имеет  задолженность перед ООО «Спецстрой» по соглашению от 23.12.2022 № 3 о  реструктуризации задолженности по договорам финансовой помощи в размере 9  381 400 руб. 36 коп. и в размере 4 141 992 руб. 75 коп. по соглашению от 30.12.2022   № 4 о реструктуризации задолженности по договорам аренды недвижимого и  движимого имущества за 2020-2022 годы.  

Поскольку должник до настоящего времени обязательства по оплате  задолженности по Соглашению от 23.12.2022 № 3 о реструктуризации  задолженности по договорам финансовой помощи и обязательства по оплате  задолженности по соглашению от 30.12.2022 № 4 о реструктуризации  задолженности по договорам аренды недвижимого и движимого имущества за  2020-2022 годы надлежащим образом не исполнил, ООО «Спецстрой» обратилось в  суд с требованием кредитора.  

Согласно расчету ООО «Спецстрой», у должника имеется задолженность по  соглашению от 23.12.2022 № 3 о реструктуризации задолженности по договорам  финансовой помощи в размере 9 381 400 руб. 36 коп. и задолженность по  

соглашению от 30.12.2022 № 4 о реструктуризации задолженности по договорам  аренды недвижимого и движимого имущества за 2020-2022 годы в размере 4 141  992 руб. 75 коп. Таким образом, у должника имеется задолженность перед ООО  «Спецстрой» в общем размере 13 523 393 руб. 11 коп.  

Признавая заявление кредитора обоснованным, суд первой инстанции  исходил из того, что требование ООО «Спецстрой» подтверждено документально,  доказательства удовлетворения требования кредитора должником в заявленном  размере в материалы дела не представлены.  

Суд первой инстанции, установив, что требование общества с ограниченной  ответственностью «Спецстрой» представляет собой компенсационное  финансирование и не может конкурировать с требованиями независимых  кредиторов, понизил в очередности удовлетворения требования кредитора:  требование общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» в размере 13  523 393 руб. 11 коп. признал подлежащим удовлетворению после погашения  требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно  по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам  пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве, пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса  Российской Федерации (очередность, предшествующая распределению  ликвидационной квоты).  

Судебный акт обжалуется в части субординирования требований кредитора.  

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда  первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и полагает  необходимым отметить следующее.  

Из материалов настоящего обособленного спора усматривается, что  ФИО2 с 2002 по 13.01.2009 являлся учредителем ООО  «Черемховоспецстрой» с долей собственности 100%. С 14.01.2009 является  учредителем с долей собственности 26%. С 14.01.2002 по настоящее время он  является руководителем ООО «Черемховоспецстрой».  

ФИО3 (далее – ФИО3) с 14.01.2009 по  19.03.2023 являлся учредителем ООО «Черемховоспецстрой» с долей  собственности 74%.  

С 20.03.2023 доля в размере 74% является собственностью ООО  «Черемховоспецстрой».  

ФИО2 с 09.06.2003 по 17.09.2023 являлся учредителем ООО  «Спецстрой» с долей собственности 100%. С 17.10.2023 собственником общества с  долей 100% является ФИО3  

ФИО3 с 17.06.2004 по 23.01.2022 являлся руководителем ООО  «Спецстрой», с 09.06.2003 по 16.10.2023 учредителем ООО «Спецстрой» с долей  участия 99%, с 17.10.2023 ФИО3 является учредителем ООО «Спецстрой»  с долей участия 100%.  

Руководителем ООО «Спецстрой» с 24.01.2022 по настоящее время является  ФИО4 (далее – ФИО4). По данным налогового  органа, полученным из органов ЗАГСа, ФИО4 является сыном  Запорожца В.А.  

Кроме того, суд первой инстанции правильно учел, что ООО  «Черемховоспецстрой» и ООО «Спецстрой» имеют общий юридический адрес:  665401, 

<

...>, а также то, что ООО  «Черемховоспецстрой» и ООО «Спецстрой» имеют общий номер телефона  

<

***>.  

Данные обстоятельства свидетельствуют о вовлеченности органов  управления кредитора в финансово-хозяйственную деятельность должника,  возможности влияния на сделки, совершаемые должником, из его правильно  исходил суд первой инстанции.  

ООО «Спецстрой» является поручителем по договору кредитной линии   № 1444/0000041 от 07.04.2021, заключенному с «Азиатско-Тихоокеанский Банк»  АО.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о  банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через  подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц  к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. Второй  из названных механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от  22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической  деятельности на товарных рынках» не исключает доказывания заинтересованности  даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления  искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако  

сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения  предпринимательской деятельности.  

 О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать  поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой  сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным  (независимым) участникам рынка.  

В определении Верховного Суда РФ от 08.04.2019 № 305-ЭС18-22264 по  делу № А41-25952/2016 указано, что наличие корпоративных либо иных связей  между поручителем (залогодателем) и заемщиком объясняет мотивы совершения  сделок, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств. Внутренние  отношения указанных солидарных должников, лежащие в основе предоставления  ими обеспечения друг за друга, могут быть как юридически формализованными  (юридически закрепленная аффилированность по признаку вхождения в одну  группу лиц или совместные действия на основе договора простого товарищества и  т.д.), так и фактическими (фактическая подконтрольность одному и тому же  бенефициару либо фактическое участие неаффилированных заемщика и  поручителя (залогодателя) в едином производственном и (или) сбытовом проекте,  который объективно нуждается в стороннем финансировании и т.д.).  

Из банковских выписок ООО «Спецстрой» за период с 2018 по 2023 год  усматривается, что из 3 230 000 руб., поступивших на счет, 2 225 976,16 руб.  перечислено в пользу Запорожца В.А.  

В период с 26.07.2022 по 06.12.2022 банком с расчетного счета поручителя  ООО «Спецстрой» списаны денежные средства в размере 557740,40 руб. в счет  погашения основного долга и процентов по договору об открытии кредитной линии  от 07.04.2021 № 1444/0000041.  

По смыслу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве к заинтересованным  лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц, либо  являются по отношению к нему аффилированными. Таким образом, критерии  выявления заинтересованности в делах о несостоятельности через включение в  текст закона соответствующей отсылки сходны с соответствующими критериями,  установленными антимонопольным законодательством.  

В частности, к аффилированным лицам относятся: 

- хозяйственные общества, в которых одно и тоже лицо или одно и  тоже юридическое лицо осуществляет (осуществляло) функции единоличного  

исполнительного органа (пп. 2 п.1 ст.9 Федерального закона «О защите  конкуренции);  

- хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо,  если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании  учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества,  хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом  договора вправе давать этому хозяйственному обществу обязательные для  исполнения указания (пп. 3 пункт 1 статьи 9 Федерального закона «О защите  конкуренции). Согласно статье 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О  конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных  рынках», аффилированными лицами признаются физические и юридические лица,  способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических  лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.  

Как правильно указал суд первой инстанции, установленные выше  обстоятельства свидетельствуют о наличии заинтересованности между должником  и кредитором, поскольку перед третьими лицами кредитором производится оплата  по обязательствам должника, кредитором перечисляются денежные средства  бывшему руководителю (учредителю) должника Запорожцу В.А.  

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат  проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с  материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не  исполненные должником.  

В качестве доказательств реальности совершенной сделки, лицами,  участвующими в деле, представлены следующие документы: копии договора займа  от с процентами № 1 от 25.07.2022, договора поручительства № 1444/0000041.2 от  07.04.2021, договора новации от 03.04.2013 № 1/13, соглашения от 23.12.2022 № 3 о  реструктуризации задолженности по договорам финансовой помощи, договоры  аренды недвижимого имущества от 09.01.2020 № 01-20, от 11.01.2021 № 01-21, от  10.01.2022 № 01-22; договоры аренды движимого имущества от 09.01.2020 № 02-20,  от 11.01.2021 № 02-21, от 10.01.2022 № 02-22, платежные поручения, письма о  перечислении денежных средств, акты сверок взаимных расчетов, банковские  ордера, акты выполненных услуг, выписка о движении денежных средств по счету  ООО «Спецстрой» из АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» за период с 01.07.2022  по 08.12.2023, выписки из Единого государственного реестра недвижимости  

филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии» и свидетельства о государственной регистрации права в отношении  недвижимого имущества, являющегося предметом заключенных договоров аренды  недвижимого имущества, паспорта транспортных средств в отношении движимого  имущества, являющегося предметом заключенных договоров аренды движимого  имущества.  

В этой связи верным является вывод суда первой инстанции о том, что  представленными в материалы дела первичными документами подтверждено  фактическое предоставление заемных средств по договору займа от 25.07.2022 № 1  и предоставление в аренду движимого и недвижимого имущества по договорам  аренды от 09.01.2020 № 01-20, от 11.01.2021 № 01-21, от 10.01.2022 № 01-22, от  09.01.2020 № 02-20, от 11.01.2021 № 02-21, от 10.01.2022 № 02-22.  

В пункте 3.3 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с  установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и  аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 29.01.2020, разъяснено, что разновидностью  компенсационного финансирования также является предоставление  контролирующим лицом отсрочки, рассрочки платежа подконтрольному должнику  по договорам. Финансирование должника может осуществляться, в том числе  путем отказа от принятия мер к истребованию задолженности.  

Из представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции  установлено, что основания для включения требований в реестр связаны с  дополнительным финансированием должника (компенсационное финансирование).  

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 3, 3.3 Обзора судебной практики  разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства  требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв.  Президиумом Верховного Суда РФ 29 января 2020 года), требование  контролирующего должника лица подлежит удовлетворению после удовлетворения  требований других кредиторов, если оно основано на договоре, исполнение по  которому предоставлено должнику в ситуации имущественного кризиса.  

Разновидностью финансирования по смыслу п. 1 ст. 317.1 ГК РФ является  предоставление контролирующим лицом, осуществившим неденежное исполнение,  отсрочки, рассрочки платежа подконтрольному должнику по договорам купли- 

продажи, подряда, аренды и т.д. по отношению к общим правилам о сроке платежа  (об оплате товара непосредственно до или после его передачи продавцом (п. 1 ст.  486 ГК РФ), об оплате работ после окончательной сдачи их результатов (п. 1 ст. 711  ГК РФ), о внесении арендной платы в сроки, обычно применяемые при аренде  аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ) и  т.п.).  

Поэтому в случае признания подобного финансирования компенсационным  вопрос о распределении риска разрешается так же, как и в ситуации выдачи  контролирующим лицом займа.  

При этом контролирующее лицо, опровергая факт выдачи  компенсационного финансирования, вправе доказать, что согласованные им  условия (его действия) были обусловлены объективными особенностями  соответствующего рынка товаров, работ, услуг.  

В соответствии с условиями договора займа с процентами от 25.07.2022 № 1  ООО «Спецстрой» передает ООО «Черемховоспецстрой» денежные средства в  сумме 6 000 000 рублей (пункт 1.1). Сумма займа передается заимодавцем  заемщику на расчетный счет или путем перечисления денежных средств третьим  лицам по письму заемщика (пункт 2.1)  

ООО «Черемховоспецстрой» на дату заключения договора займа с ООО  «Спецстрой» имело неисполненные обязательства перед следующими  контрагентами:  

- перед ООО «Завод Адмирал» с 16.06.2022 по договору поставки от  28.04.2022 № 317 в размере 3389760 руб.;  

 - перед АО «Сталепромышленная компания» с 20.09.2022 по договору  от 01.07.2022 № 98-22 в размере 4 709 569 руб. (определение Арбитражного суда  Иркутской области от 28.09.2023 по делу № А19-6959/2023);  

- перед ООО «Полистиролбетон» с 01.09.2022 по договору субподряда  от 01.03.2022 № Д-02/22 в размере 365143,80 руб. (определение Арбитражного суда  Иркутской области от 18.05.2023 по делу № А19-6959/2023);  

- перед ИП ФИО5 с 21.07.2022 по договору подряда от  24.05.2022 № 18-22 в размере 1 361 650 руб. (определение Арбитражного суда  Иркутской области от 11.09.2023 по делу № А19-6959/2023).  

Указанные обязательства не были исполнены должником, что подтверждает  признаки имущественного кризиса.  

Помимо отмеченного, по итогам анализа расчетных счетов должника  уполномоченным органом установлено существенное снижение выручки во втором  полугодии 2022 года. В 2021 году на расчетные счета ООО «Черемховоспецстрой»  поступило 816 356 778,37 руб., в 2022 году – 567 623 677,62 руб., из них в первом  полугодии 2022 года – 463 556 290,87 рублей.  

По информации уполномоченного органа, ООО «Черемховоспецстрой»  находилось в состоянии имущественного кризиса, о чем также свидетельствует,  помимо перечисленных выше неисполненных обязательств, также следующее:  

- отсутствие денежных средств для погашения задолженности перед АО  «Азиатско-Тихоокеанский банк» по договору об открытии кредитной линии от  07.04.2021 № 1444/0000041.  

 В период с 03.10.2022 по 08.12.2022 банком с расчетного счета поручителя  ООО «ЧЗСМ» списаны денежные средства в размере 1 983 908,56 руб. в счет  погашения основного долга и процентов договору об открытии кредитной линии от  07.04.2021 № 1444/0000041 (исходя из заявлений ООО «Спецстрой» и ООО  «ЧЗСМ» от 19.06.2023 о включении в реестр требований кредиторов ООО  «Черемховоспецстрой»);  

- наличие задолженности по страховым взносам за 1 полугодие 2022г, 9  месяцев 2022 в размере 4 732 243,99 руб. (определение Арбитражного суда  Иркутской области от 14.12.2023 по делу № А19-6959/2023);  

- наличие задолженности по выплате заработной платы за период с ноября  2022г по март 2023г (заочные решения Черемховского городского суда от  03.10.2023 № 2-1806/2023, от 09.11.2023 № 2-1892/2023, от 09.11.2023 № 21893/2023, от 09.11.2023 № 2-1894/2023, от 19.12.2023 № 2-2271/2023, публикации  в СМИ: https://www.weacom.ru/news/irk/crime/214133);  

- чистый убыток ООО «Черемховоспецстрой» в 2022 году впервые с 2018 г.  составил 37 725 тыс. рублей (данные отчетов о финансовых результатах ООО  «Черемховоспецстрой»за период с 2018 по 2022 гг.).  

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства  опровергают довод ООО «Спецстрой» об отсутствии у ООО  «Черемховоспецстрой» на дату заключения договора займа от 25.07.2022 № 1  признаков неплатежеспособности.  

О наличии имущественного кризиса должника также свидетельствует  неуплаченная задолженность по страховым взносам за 1 полугодие 2022 г., 9  

месяцев 2022 г. в размере 4 732 243,99 руб. (определение Арбитражного суда  Иркутской области от 14.12.2023 по делу № А19-6959/2023); отсутствие денежных  средств для погашения задолженности перед АО «Азиатско-Тихоокеанский банк»  по договору об открытии кредитной линии от 07.04.2021 № 1444/0000041. В период  с 26.07.2022 по 06.12.2022 банком с расчетного счета поручителя ООО  «Спецстрой» списаны денежные средства в размере 557 740,40 руб. в счет  погашения основного долга и процентов договору об открытии кредитной линии от  07.04.2021 № 1444/0000041.  

В пункте 3.1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с  установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и  аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ  29.01.2020) разъяснено, что контролирующее лицо, которое пытается вернуть  подконтрольное общество, пребывающее в состоянии имущественного кризиса, к  нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления  данному обществу финансирования (далее - компенсационное финансирование), в  частности с использованием конструкции договора займа, то есть избравшее  модель поведения, отличную от предписанной Законом о банкротстве, принимает  на себя все связанные с этим риски, в том числе риск утраты компенсационного  финансирования на случай объективного банкротства. Данные риски не могут  перекладываться на других кредиторов (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса  Российской Федерации). Таким образом, при банкротстве требование о возврате  компенсационного финансирования не может быть противопоставлено их  требованиям - оно подлежит удовлетворению после погашения требований,  указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по  отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам  пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - очередность, предшествующая  распределению ликвидационной квоты).  

При этом под компенсационным финансированием понимается, в том числе  непринятие мер к истребованию задолженности по наступлению срока исполнения  обязательств.  

При этом контролирующее лицо, опровергая факт выдачи  компенсационного финансирования, вправе доказать, что согласованные им  условия (его действия) были обусловлены объективными особенностями  

соответствующего рынка товаров, работ, услуг (статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как верно отметил суд первой инстанции, ООО «Спецстрой» по договору  новации от 03.04.2023 № 01/2013 предоставило ООО «Черемховоспецстрой»  беспроцентную рассрочку погашения долга на длительный срок - с 13.03.2013 по  31.03.2023, что свидетельствует об отсутствии экономической целесообразности в  заключении указанного договора и не соответствует обычным условиям делового  оборота между независимыми хозяйствующими субъектами. Кредитор ООО  «Спецстрой» с даты заключения договоров аренды движимого и недвижимого  имущества в 2020-2022 годах до даты подачи заявления о включении в реестр  требований кредиторов, действенные меры по взысканию задолженности по уплате  арендных платежей с ООО «Черемховоспецстрой» по заключенным договорам  аренды движимого и недвижимого имущества не принимало, вопреки доводам  заявителя апелляционной жалобы.  

Действия кредитора по заключению договора займа с неплатежеспособным  контрагентом (ООО «Черемховоспецстрой»), а не с иным платежеспособным  заемщиком, позволяют сделать вывод об отсутствии у кредитора реальной  экономической цели получения платы за предоставленное имущество, а  исключительно с целью создания видимости наличия на стороне должника  денежного обязательства в условиях имущественного кризиса должника.  

Кредитор не мог не знать о том, что должник находится в ситуации  имущественного кризиса, т.е. существует реальная угроза невозврата заемных  средств. В такой ситуации вполне ожидаемым поведением любого не связанного с  должником разумного участника гражданского оборота явился бы отказ от  заключения договора займа, либо выдача займа под залог ликвидного имущества.  

Несмотря на это, ООО «Спецстрой» договоры заключило и фактически их  исполнило, перечислив денежные средства без получения прибыли, без  обеспечения их возврата, соответственно, требование кредитора о выплате заемных  средств, по сути, является требованием о возврате компенсационного  финансирования, и к нему применим соответствующий режим удовлетворения.  

В рассматриваемом случае кредитор, не принимал мер к истребованию  образовавшейся задолженности, к расторжению договоров, напротив, действия  сторон были направлены на продление сложившихся договорных отношений, с  целью компенсационного финансирования.  

Таким образом, верными являются суждения суда первой инстанции о том,  что требование общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой»  представляет собой компенсационное финансирование и не может конкурировать с  требованиями независимых кредиторов, в связи с чем оно подлежит  удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной  квоты.  

При таких обстоятельствах, очередность удовлетворения требования к  должнику должна быть понижена, из чего правильно исходил суд.  

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели  бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы  на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем  признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии  обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену,  судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда  первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения,  апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному  адресу: www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2024 года по  делу № А19-6959/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Н.А. Корзова  

Судьи Н.В. Жегалова  

  Н.И. Кайдаш