ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                Дело №А72-11709/2023

«14» мая 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена «24» апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен «14» мая 2024 года

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абдуловой И.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Коршуновой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Ульяновск

к Государственному учреждению здравоохранения «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Ульяновск

к Агентству государственных закупок Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Ульяновск,

к Обществу с ограниченной ответственностью  «ГАЛЕАС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Ульяновск

о  признании незаконными действий конкурсной комиссии, признании недействительным результатов конкурса по закупке, признании недействительным контракта,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: 

- Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск,

- Общество с ограниченной ответственностью «Новая Компания» Комбинат школьного питания №1», г. Самара.

 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, директор, паспорт;  ФИО2, доверенность от 11.10.2023, диплом;

от Государственного учреждения здравоохранения «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница»  – ФИО3, доверенность от 29.12.2023, диплом;

от Агентства государственных закупок Ульяновской области – ФИО4, доверенность от 09.01.2023, диплом;

от ООО «ГАЛЕАС» – не явились, уведомлены;

от третьих лиц – не явились, уведомлены; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» о  признании незаконными действий Конкурсной комиссии заказчика и организатора  торгов Государственного учреждения здравоохранения «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» по признанию соответствующими требованиям конкурсной документации 223 сотрудников, документы которых не соответствуют установленным требованиям, 

о признании недействительными результатов конкурса по закупке №0168500000622004737, объектом которой являлись услуги по организации горячего четырехразового лечебного питания пациентов, находящихся на лечении  в Государственном учреждении здравоохранения «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» в 2023 году, 

о признании недействительным Контракта № №0168500000622004737 от 11.01.2023, заключенного между Государственным учреждением здравоохранения «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» и Обществом с ограниченной ответственностью «ГАЛЕАС» на оказание услуг по организации горячего четырехразового лечебного питания пациентов, находящихся на лечении в Государственном учреждении здравоохранения «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» в 2023 году.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.09.2023 данное исковое заявление в порядке статьи 128 АПК РФ было оставлено без движения  в связи  с  нарушением требований, предусмотренных ст. 126 АПК РФ. Истец в установленный судом срок процессуальные нарушения, допущенные при подаче искового заявления, устранил.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.10.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Указанным определением суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

- Агентство государственных закупок Ульяновской области, г.Ульяновск,

- Общество с ограниченной ответственностью  «ГАЛЕАС», г.Ульяновск.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.11.2023 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

Указанным определением суд в порядке ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора:

-  Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.12.2023 в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил:

- признать незаконными действия Конкурсной комиссии заказчика и организатора торгов ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» по признанию соответствующими требованиям конкурсной документации сотрудников, документы которых не соответствуют установленным требованиям;

- признать недействительными результаты конкурса по закупке №0168500000622004737, объектом которой являлись услуги по организации горячего четырехразового лечебного питания пациентов, находящихся на лечении в ГУЗ УОКНБ в 2023 году;

- признать недействительным Контракт № 0168500000622004737 от 11.01.2023, заключенный между ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» и ООО «ГАЛЕАС» на оказание услуг по организации горячего четырехразового лечебного питания пациентов, находящихся на лечении в ГУЗ УОКНБ в 2023 году.

Также указанным определением суд по ходатайству истца в порядке ст.46 АПК РФ привлек  к участию в деле в качестве соответчиков Агентство государственных закупок Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью  «ГАЛЕАС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), исключив указанных лиц из числа третьих лиц по делу; в порядке ст.51 АПК РФ по ходатайству ответчика привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Новая Компания» Комбинат школьного питания №1» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Кроме того, в порядке ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил ходатайства истца и Агентства государственных закупок Ульяновской области об  истребовании доказательств, истребовал у ОД ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска материалы уголовного дела №12301730032001351 по признаку состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ; истребовал у АО «Сбербанк-АСТ» заявку № 233 в рамках закупки по Контракту № 0168500000622004737 от 11.01.2023.

Определением от 19.02.2024 в порядке ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворены  ходатайства истца и Государственного учреждения здравоохранения «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» об истребовании доказательств: у УФНС России по Ульяновской области истребованы сведения о среднесписочной численности сотрудников ООО «ГАЛЕАС» за 2020-2022 г.; из учебных заведений истребованы сведения о том, выдавались ли дипломы и свидетельства о получении среднего профессионального образования с соответствующими регистрационными данными перечисленным лицам; в УФАС России по Ульяновской области истребованы материалы проверки по жалобе ООО "Альтернатива" на действия конкурсной комиссии при проведении закупки по предмету спора; также суд повторно истребовал у  ОД ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска уголовное дело №12301730032001351 по признаку состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ.

Протокольным определением от 03.04.2024 суд принял к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просит:

- признать незаконными действия Конкурсной комиссии заказчика и организатора торгов ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» по признанию соответствующими требованиям конкурсной документов сотрудников участника закупки ООО «ГАЛЕАС», которые не соответствуют установленным критериям  конкурсной документации;

- признать незаконными действия ООО «ГАЛЕАС» по предоставлению заведомо недостоверных документов по критерию «Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации»;

- признать недействительными результаты конкурса по закупке №0168500000622004737, объектом которой являлись услуги по организации горячего четырехразового лечебного питания пациентов, находящихся на лечении в ГУЗ УОКНБ в 2023 году;

- признать недействительным Контракт № 0168500000622004737 от 11.01.2023, заключенный между ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» и ООО «ГАЛЕАС» на оказание услуг по организации горячего четырехразового лечебного питания пациентов, находящихся на лечении в ГУЗ УОКНБ в 2023 году.

В судебном заседании 24.04.2024 представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых требований, представил в материалы дела дополнительные документы.

Представитель Государственного учреждения здравоохранения «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» возражал против исковых требований, представил в материалы дела дополнительные документы.

Представитель Агентства государственных закупок Ульяновской области возражал против исковых требований, представил в материалы дела дополнительные документы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание после перерыва не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в их  отсутствие в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд считает, что его следует удовлетворить в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования к Государственному учреждению здравоохранения «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» и Обществу с ограниченной ответственностью «ГАЛЕАС» следует удовлетворить. Исковые требования к Агентству государственных закупок Ульяновской области следует оставить без удовлетворения.

При этом суд руководствовался следующим. 

Как следует из материалов дела, 25.11.2022 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок была размещена закупка №0168500000622004737, объектом которой являлись услуги по организации горячего четырехразового  лечебного  питания  пациентов, находящихся на лечении в ГУЗ УОКНБ в 2023 году. 

Начальная (максимальная) цена контракта (максимальное значение цены контракта) установлены в размере 19 950 000 руб. 00 коп.

Организация, осуществляющая размещение – Агентство государственных закупок Ульяновской области.

Срок окончания подачи заявок - 19.12.2022.

Документацией о закупке установлены следующие критерии и показатели оценки заявок на участие в закупке: 

критерий оценки: цена контракта (значимость критерия оценки: 60%).

критерий оценки: квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (далее - квалификация участников закупки) (значимость критерия оценки: 40%); 

показатель оценки: наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта (значимость показателя оценки: 60%); 

показатель оценки: наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (значимость показателя оценки: 40%);

детализирующий показатель оценки: характеристика квалификации участников закупки N 1 (общая цена исполненных участником закупки договоров) (значимость показателя, детализирующего показатель оценки: 100%).

Также одним из детализирующих показателей по критерию «квалификация участников закупки» являлся показатель оценки: характеристика квалификации участников закупки N 1 (количество специалистов, состоящих в трудовых отношениях с участником конкурса, имеющих образование по специальности «повар» и имеющих квалификацию не ниже 4-го разряда) (значимость показателя, детализирующего показатель оценки: 100%).

Формулы оценки заявок на участие в закупке приведены в Порядке рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, содержащимся в документации о закупке. 

Согласно разделу III Порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе по критерию: квалификация участников закупки, показатель оценки: наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации, показатель оценки, детализирующий показатель оценки: характеристика квалификации участников закупки N 1 (количество специалистов, состоящих в трудовых отношениях с участником конкурса, имеющих образование по специальности «повар» и имеющих квалификацию не ниже 4-го разряда), участником закупки предоставляются следующие документы:

- перечень специалистов и иных работников, их квалификация, необходимые для поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, являющихся объектом закупки: 

специалисты, состоящие в трудовых отношениях с участником конкурса, имеющие образование по специальности «повар» и имеющие квалификацию не ниже 4-го разряда.

- перечень информации (в том числе данных) и документов, подтверждающих квалификацию участника закупки, наличие специалистов и иных работников, их квалификацию, предусмотренные перечнем, установленным в соответствии с пунктом 2.1:

- трудовая книжка или сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации;

- информация (в том числе данные), результаты применения информационных технологий и документы, подтверждающие квалификацию участника закупки, его специалистов и иных работников, в том числе предусмотренную в соответствии с профессиональными стандартами (если соответствующий профессиональный стандарт обязателен для применения работодателями в соответствии с законодательством Российской Федерации): копии свидетельства или аттестата об образовании или иного документа об образовании по специальности «Повар» с квалификацией не ниже 4-го разряда.

По итогам проведения конкурса на заключение спорного контракта  было подано три заявки на участие, которые были признаны соответствующими заявленным требованиям: заявка под номером 174 – ООО «Альтернатива», заявка под номером 233 – ООО «ГАЛЕАС»; заявка под номером 234 – ООО «РОШКОШ».

Согласно Протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 22.12.2022, победителем закупки стало ООО «ГАЛЕАС», с которым был заключен контракт на оказание услуг организации горячего четырехразового лечебного питания пациентов, находящихся на лечении в ГУЗ УОКНБ в 2023 году.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истец указал, что ООО «ГАЛЕАС» при участии в конкурсе были предоставлены недостоверные (имеющие признаки подложности) документы  в  подтверждение квалификации участника закупки, наличия специалистов и иных работников, их квалификации, предусмотренных документацией о закупке, что повлекло неверное определение победителя торгов, контракт был заключен с нарушением Закона о контрактной системе. 

Возражая против исковых требований, ООО «ГАЛЕАС» указало, что услуги по представлению персонала для обеспечения исполнения функций, связанных с производством и реализацией продукции (работ, услуг) Обществу с ограниченной ответственностью  «ГАЛЕАС» предоставляло ООО «Новая компания» Комбинат школьного питания № 1» по договору возмездного оказания услуг по представлению персонала (аутстаффинга) от 13.02.2020; при этом, ни члены комиссии, ни работодатель не обладают специальными познаниями для определения подлинности документов, и действующим законодательством РФ не установлена обязанность работодателя проверять на подлинность представленные соискателем на должность документы о наличии профессионального образования. При выборе победителя закупки решающим фактором являлось именно снижение цены контракта (предложенное ООО «ГАЛЕАС»)относительно начальной максимальной цены контракта, а не только количествосотрудников, состоящих в трудовых отношениях с участником закупки.

Общество с ограниченной ответственностью  «Новая Компания» Комбинат Школьного Питания №1», согласно письменному отзыву (л.д.96, т.3), указало, что в связи с тем, что ООО «ГАЛЕАС» имеет в своем постоянном штате недостаточное количество специалистов, для осуществления своей деятельности постоянно нуждается в привлечении дополнительных трудовых ресурсов, а именно поваров разных категорий. С этой целью 02.09.2019 между ООО «Новая Компания» Комбинат Школьного Питания №1»  и  ООО «ГЕЛЕАС» заключено соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности, согласно которого стороны оказывали услуги по обмену и привлечению трудовых ресурсов. В рамках данного соглашения ООО «Новая Компания» Комбинат Школьного Питания №1» осуществляют подбор кадров, имеющих образование по специальности «повар», имеющих квалификацию не ниже 4-го разряда, и заключают предварительные трудовые договоры с работниками, которых планируется привлечь в последующем для работы в случае, если будет нехватка рабочей силы ООО «ГАЛЕАС» при выполнении обязательств в рамках договорных и контрактных отношений. Для этого, путем размещения объявлений в сети интернет (на различных сайтах), Обществом осуществлялся подбор необходимых кадров и сбор документов согласно требований ООО «ГАЛЕАС»; кандидаты скидывали на электронную почту сканированные копии дипломов, затем им отсылались сканированные трудовые договоры, которые подписывались самим работником и директором ООО «ГАЛЕАС». В последующем ООО «ГАЛЕАС» как участник закупки представил Заказчику и организатору конкурса следующие сведения: перечень специалистов и иных работников, их квалификация. В последующем, после выигрыша конкурса, оценивая его объем и затраты на трудовые ресурсы, ООО «ГАЛЕАС» могло выполнить весь объем работ контракта силами меньшего количества трудоустроенных специалистов, а привлечённых в качестве дополнительных специалистов было принято решение не привлекать.

Государственное учреждение здравоохранения «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница»  в возражениях на исковое заявление указывало на отсутствие у конкурсной комиссии полномочий по признанию представленных участниками закупки документов фиктивными, оснований сомневаться в достоверности представленных ООО «ГАЛЕАС» документов у Учреждения не имелось; при определении победителя Учреждением не учитывались документы, не советующие установленным критериям, что не привело к неверному определению победителя торгов.   

Агентство государственных закупок Ульяновской области, согласно письменного отзыва, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Изучив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения ответчиков по данному спору регулируются нормами Закона N 44-ФЗ в редакции, действовавшей на дату подведения итогов конкурса.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию: финансовых ресурсов для исполнения контракта; на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) согласно части 9 статьи 31 Закона N 44-ФЗ осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) данной статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Согласно статье 47 Закона N 44-ФЗ, в случае нарушения положений настоящей главы, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя), такое определение может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица.

Как было указано выше, в единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) 25.11.2022 г. было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0168500000622004737, наименование объекта закупки — «Услуги по организации горячего четырехразового лечебного питания пациентов, находящихся на лечении в ГУЗ УОКНБ в 2023 году» (начальная (максимальная) цена контракта —                  19 950 000 руб.).

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок от 21.12.2022 г. на участие в открытом конкурсе в электронной форме поступило 3 заявки, комиссией по осуществлению закупок была произведена оценка вторых частей заявок участников.

Так, участниками закупки ООО «Альтернатива» при подаче заявки было предоставлено документов на 283 сотрудника, ООО «ГАЛЕАС» - 343 сотрудников, ООО «РОШКОШ» - 23 человека.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 21.12.2022 заявки всех участников были признаны соответствующими требованиям, по результатам рассмотрения и оценки по показателю оценки «Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» заявке № 174 (ООО «Альтернатива») присвоено с учетом значимости 36,18 баллов (итоговый балл – 72,75), заявке № 234 (ООО «РОШКОШ») — 0 баллов (итоговый балл – 46,53) и заявке № 233 (ООО «Галеас», победитель) — 40 баллов (итоговый балл – 76,4).

Не согласившись с результатами проведенного конкурса, ООО «Альтернатива» обратилось в УФАС России по Ульяновской области с жалобой на действия комиссии по осуществлению закупок при проведении открытого конкурса в электронной форме № 0168500000622004737.

По мнению ООО «Альтернатива», комиссией по осуществлению закупок была неверно произведена оценка заявки заявителя, а также других участников, в том числе, победителя по не стоимостному критерию; при проведении указанного открытого конкурса в электронной форме был нарушен установленный порядок рассмотрения и оценки заявок на участие.

Решением УФАС России по Ульяновской области от 30.12.2022 по делу №073/06/106-727/2022 жалоба ООО «Альтернатива» признана необоснованной (л.д.69-71, т.1).

При этом Комиссия Ульяновского УФАС России пришла к выводу о том, что комиссией по осуществлению закупок при рассмотрении заявок порядок оценки заявок на участие в конкурсе не нарушен.

Так, указанным решением установлено, что в соответствии со сведениями, представленным оператором электронной площадки, участниками закупки в качестве документов для оценки заявок по показателю «Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» были представлены пакеты документов на сотрудников (трудовые договоры, дипломы, трудовые книжки). При этом, комиссией к оценке в соответствии с установленным порядком были приняты только те документы и сведения, которые позволяют подтвердить принадлежность документов, подтверждающих квалификацию и трудовую деятельность одному лицу, что соответствует установленному порядку оценки.

Так, в заявке ООО «Альтернатива» (№ 174) в отношении 28 лиц документы (трудовая книжка, трудовой договор, документ подтверждающий квалификацию) выданы на разные фамилии без приобщения соответствующих документов о смене фамилии или соответствующих отметок в трудовых книжках, отдельные записи в документах нечитаемы, в связи с чем, комиссия по осуществлению закупок не учла указанные документы. По аналогичным основаниям в заявке ООО «РОШКОШ» (№ 234) не были учтены 6 специалистов, в заявке ООО «Галеас» (№ 233) - 46 специалистов.

Таким образом, УФАС России по Ульяновской области пришло к выводу, что заявки всех участников открытого конкурса в электронной форме №0168500000622004737 были оценены комиссией по осуществлению закупок с применением критериев и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленного заказчиком, в равной степени примененного ко всем участникам закупки. Действия комиссии по осуществлению закупок, связанные с соблюдением порядка оценки заявок по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» не нарушают установленный заказчиком порядок оценки, положения Закона о контрактной системе, в связи с чем, жалоба ООО «Альтернатива» была признана необоснованной.

11.01.2023 по итогам проведенных конкурсных процедур между ГУЗ «УОКНБ» и ООО «ГАЛЕАС» был заключен контракт №0168500000622004737 со сроком исполнения  - 21.12.2023, срок оказания услуг  -  по 30.11.2023 (л.д.112-125, т.1).

Цена контракта установлена в размере 13 965 000 руб. 00 коп. 

Дополнительным соглашением  от 12.09.2023 цена контракта увеличена до 15 361 500 руб. 00 коп. (л.д.152-153, т.1).

На момент рассмотрения спора контракт расторгнут на основании соглашения сторон от 25.10.2023, контракт исполнен на сумму 15 128 750 руб. 00 коп. (л.д.155, т.1).

Между тем, в обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ООО «ГАЛЕАС» к заявке на участие в закупке были приложены документы, содержащие недостоверные сведения по показателю «Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», в рамках которого подлежало оценке количество специалистов, состоящих в трудовых отношениях с участником конкурса, имеющих образование по специальности «повар» с квалификацией не ниже 4 разряда. 

Истец указал, что участником закупки ООО «ГАЛЕАС», согласно сведениям, представленным с электронной площадки АО «Сбербанк-АСТ», изначально было заявлено 348 сотрудников, из которых на 50 сотрудников были представлены повторяющиеся документы (348-50 = 298 сотрудников); из оставшихся 298 сотрудников у 41 сотрудника указана иная квалификация (298-41=257 сотрудников). Таким образом, только исключив повторяющихся сотрудников и несоответствующую квалификацию, конкурсной комиссией участнику закупки ООО «ГАЛЕАС» могло быть засчитано не более 257 сотрудников. Кроме того, при оценке приставленных ООО «ГАЛЕАС» документов, конкурсной комиссией Заказчика также не могли быть признаны соответствующими критериям конкурсной документации 39 сотрудников, на которых были представлены трудовые договоры, в т.ч. по совместительству, в которых не указаны персональные данные сотрудников, а подписи идентичны и вставлены в тексты договоров с помощью графических редакторов. Таким образом, соответствующими критериям конкурсной документации могло быть засчитано не более 178 сотрудников ООО «ГАЛЕАС».  Кроме того, ООО «ГАЛЕАС» по состоянию на 2022 год, и в настоящее время является микропредприятием, критерием которого является среднесписочная численность сотрудников компании не более 15 человек. При этом ООО «ГАЛЕАС» при подаче заявки на участие в конкурсе заявляет о 348 трудоустроенных сотрудниках, что противоречит данным реестра МСП и сведениям, представленным с сайта https://www. rusprofiie.ru/. По мнению ООО «Альтернатива», ООО «ГАЛЕАС» для участия в закупке предоставило  заведомо недостоверные сведения о наличии в их штате 348 сотрудников с квалификацией «повар, не ниже 4 разряда». Данный факт подтверждается данными реестра МСП, сведениями ИФНС, полученными в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудникам полиции, и сведениями с сайта https://www.rusprofile.ru/, из которых следует, что ООО «ГАЛЕАС» является микропредприятием, и имеет среднесписочную численность сотрудников на 2022 год 7 человек. Кроме того, данный факт подтверждается пояснениями третьего лица ООО «Новая Компания» Комбинат Школьного питания № 1» и наличием заключенного между ними Соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности от 02.09.2019 по обмену и привлечению трудовых ресурсов.

Кроме того, истец указал, что ООО «ГАЛЕАС» представило копии трудовых договоров, в том числе по совместительству, с явными признаками фальсификации, а именно: отсутствие персональных данных работников, наличие в трудовых договорах идентичных и дублированных подписей, вставленных в документы с помощью графических редакторов; ООО «ГАЛЕАС» предоставило поддельные документы об образовании заявленных сотрудников, из 279 человек на 33 человека были представлены документы дважды, а некоторые и трижды, у 190 человек отсутствует трудовая книжка, представлен только трудовой договор, не соответствующий требования ст.57 ТК РФ, у 23 заявленных сотрудников представлены документы об образовании с несоответствующей конкурсной документации квалификацией, свидетельства и дипломы разных сотрудников имеют идентичные номера и серии либо идентичные свидетельства с разными специальностями, иные несоответствия изложены истцом в представленной в материалы дела таблице (л.д.78-85, т.1). 

Указанные обстоятельства, по мнению истца, должны были вызвать обоснованные сомнения у конкурсной комиссии в подлинности представленных документов.

В целях полного и всестороннего исследования обстоятельств дела судом по ходатайству истца были сделаны запросы в учебные заведения с целью выяснения вопроса о достоверности представленных ответчиком в заявке на участие в конкурсе документов об образовании заявленных сотрудников по специальности «Повар» с квалификацией не ниже 4-го разряда.

Областное государственное бюджетное профессионального образовательного учреждения «Ульяновский техникум питания и торговли» ответом на запрос (л.д.5-6, т.4) представило информацию о выданных дипломах и свидетельствах в отношении 42 лиц из 146, остальные лица, указанные списке, в числе студентов техникума не числятся, информации о выданных документах этим лицам в журналах учета выдачи документов об образовании нет. 

Ульяновский техникум железнодорожного транспорта ответом на запрос суда (л.д.150-152, т.3) сообщил, что в данном учебном заведении обучались ФИО5 (диплом СПО СБ № 5251915 от 20.06.2005 г., профессия «Повар, кондитер», квалификация «Технолог»),  ФИО6 (диплом СПО СБ № 2339730, профессия «Повар 5 разряда», квалификация «Технолог»), ФИО7 (диплом СПО СБ 6098440, профессия «Технология приготовления продукции общественного питания», квалификация «Технолог»), ФИО8 (диплом СПО СБ № 2339719, профессия «Технология приготовления продукции общественного питания», квалификация «Технолог»), ФИО9 (диплом НПО Д № 176664, профессия «Технология приготовления продукции общественного питания», квалификация «Повар 5 разряда, кондитер 3 разряда»), ФИО10 (диплом НПО № 580764, профессия «Технология приготовления продукции общественного питания», квалификация «Повар 5 разряда, кондитер 3 разряда»), ФИО11 (диплом СПО № 3663826,  профессия «Технология приготовления продукции общественного питания», квалификация «Технолог»), ФИО12 (диплом СПО № 73 БА 0007170, профессия «Технология приготовления продукции общественного питания», квалификация «Технолог»); в отношении ФИО47 Эльдамиза (Эльданиза) ФИО13 сведений об обучении и получении диплома Д № 173659 от 11.11.2001, регистрационный номер 174, повар 5 разряда, не имеется.

Учреждение - профессиональная образовательная организация «Ульяновский техникум экономики и права Центросоюза Российской Федерации» ответом на запрос суда сообщило, что Учреждение - профессиональная образовательная организация «Ульяновский техникум экономики и права Центросоюза Российской Федерации является правопреемником Частного учреждения - профессиональной образовательной организации «Торгово-экономический техникум Ульяновского облпотребсоюза», которое в соответствии с постановлением 147-го отчетно-выборного общего Собрания представителей потребительских обществ Российской Федерации от 9 февраля 2018 г. №15 реорганизовано в форме присоединения к Учреждению-профессиональной образовательной организации «Ульяновский техникум экономики и права Центросоюза Российской Федерации»; сведения о выданных дипломах и свидетельствах относительно запрошенных лиц: ФИО14 обучалась в Среднем профессиональном образовательном учреждении «Торгово - экономический техникум Ульяновского облпотребсоюза» на курсах по профессии «Повар, кондитер, контролер-кассир» с 10.04.2001г. Сведения об отчислении и выдаче диплома отсутствуют; ФИО15 обучалась в Среднем профессиональном образовательном учреждении «Торгово - экономический техникум Ульяновского облпотребсоюза» по специальности «Технология продуктов общественного питания» с 01.09.2000 г. по 21 февраля 2004 года. По окончании техникума выдан диплом о среднем профессиональном образовании СБ 4706370, регистрационный номер 0000535 и присвоена квалификация «Технолог»; ФИО16 обучалась в Среднем профессиональном образовательном учреждении «Торгово - экономический техникум Ульяновского облпотребсоюза» по специальности «Технология продуктов общественного питания» с 05.09.1998 г. по 16 февраля 2002 года. По окончании техникума выдан диплом о среднем профессиональном образовании СБ 252803, регистрационный номер 579 и присвоена квалификация «Технолог»; ФИО17 обучался в Среднем профессиональном образовательном учреждении «Торгово - экономический техникум Ульяновского облпотребсоюза» по специальности «Технология продуктов общественного питания» с 01.09.1997 г. по 01 марта 2001 года. По окончании техникума выдан диплом о среднем профессиональном образовании СБ 2332974, регистрационный номер 199 и присвоена квалификация «Технолог»; ФИО18 обучался в Среднем профессиональном образовательном учреждении «Торгово - экономический техникум Ульяновского облпотребсоюза» по специальности «Технология продукции общественного питания» с 01.09.2007 по 28 июня. По окончании техникума выдан диплом о среднем профессиональном образовании БА 0007761, регистрационный номер 00000241 и присвоена квалификация «Технолог», а также удостоверение о присвоении профессии «Повар 5 разряда» на курсах подготовки и переподготовки №14-п от 20.04.2010; ФИО19 обучался в Среднем профессиональном образовательном учреждении «Торгово - экономический техникум Ульяновского облпотребсоюза» по специальности «Технология продукции общественного питания» с 02.09.2002г. по 23 июня 2006г. По окончании техникума выдан диплом о среднем профессиональном образовании СБ 6215069, регистрационный номер 0000327 и присвоена квалификация «Технолог»; ФИО20 обучался в Негосударственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Торгово - экономический техникум Ульяновского облпотребсоюза» по специальности «Технология продукции общественного питания» с 10.10.2012 г. по 02 июня 2016 года. По окончании техникума выдан диплом о среднемпрофессиональном образовании 137324 0628243, регистрационный номер 0000017и присвоена квалификация «Технолог», а также свидетельство о присвоениипрофессии «Повар 3 разряда» на курсах подготовки и переподготовки №228-п от26.11.2012г.; ФИО21 - в книге выдачи удостоверений имеется запись о выдаче удостоверения за период обучения с 16.08.2010г. по 03.12.2010г. № 38-п«Повар 5 разряда». Личные дела и сведения о выдаче дипломов/свидетельств не найдены относительно лиц: ФИО22, ФИО23,  ФИО24, ФИО25, ФИО26. К ответу приложено письмо  Ульяновского облпотребсоюза от 04.04.2024г., согласно которому в книге регистрации выданных аттестатов Ульяновского кооперативного профессионально-технического училища облпотребсоюза за 1962-1976г.г. значится выдача аттестата 12.10.1979 учащейся группы 9 ФИО27, срок обучения с 01.08.1964 по 06.07.1966; книга регистрации выданных аттестатов Ульяновского кооперативного профессионально-технического училища облпотребсоюза за 1987-1989 г.г. в архив не сдана по неизвестной причине; ФИО28 Талия Иршатовна действительно обучалась в Ульяновском среднем кооперативном профессионально-техническом училище облпотребсоюза с 01.09.1986 г. по 21.07.1987 г. по профессии «повар»; ФИО29 был зачислен в состав учащихся Ульяновского среднего кооперативного профессионально-технического училища облпотребсоюза с 01.09.1988 г. (приказ о зачислении № 1/6 от 01.09.1988 группа 79-к), в приказе об отчислении данные на ФИО29 отсутствуют. 

Областное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Сурский техникум агробизнеса" ответом на запрос суда  (л.д.132-135, т.3) сообщило, что ФИО30 обучалась в данном учебном заведении по специальности «Повар, кондитер» с присвоением  квалификации «Повар, кондитер 3 разряда, диплом № 820579 от 25.06.1993, регистрационный номер № 3493; ФИО31 обучалась в данном учебном заведении по профессии «Хозяйка усадьбы» с присвоением квалификации «Хозяйка усадьбы, животновод 4 разряда, овощевод 3 разряда, повар 3 разряда», диплом 130352 от 25.06.1996, регистрационный номер 3958.

КГАПОУ «Техникум индустрии гостеприимства и сервиса» ответом на запрос суда (л.д.137, т.3) сообщило, что дипломы и свидетельства о получении среднего профессионального образования с соответствующими регистрационными данными ФИО32, диплом от 05.05.2017, регистрационный номер 4336, ФИО33, диплом от 05.05.2017, регистрационный номер 4135, ФИО34, диплом от 05.05.2017, регистрационный номер 4335, ФИО35, диплом от 05.05.2017, регистрационный номер 4335, ФИО36, диплом от 05.05.2017, регистрационный номер 4335, ФИО37, диплом от 05.05.2017, регистрационный номер 4225 не выдавались. 

Областное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Сенгилеевский технологический техникум" ответом на запрос суда (л.д.141, т.3) сообщило, что ФИО38 обучалсь в данном учебном заведении, выдан диплом 117324 5615772 от 29.06.2021, регистрационный номер 168, присвоена квалификация «Техник-технолог»; ФИО39 обучалсь в данном учебном заведении, выдан свидетельство 73 СВ 0003571 от 30.06.2009, регистрационный номер 476, по квалификации «Повар пятого разряда»; следующим лицам: ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66 дипломы и свидетельства не выдавались, сведения о данных лицах в базе техникума отсутствуют. 

БПОУ ОО «Орловский техникум сферы услуг» ответом на запрос суда (л.д.8, т.4) сообщило, что в данном учебном заведении действительно обучался ФИО67 (выдан диплом  57 СПА 0001787 по специальности «Технология продукции общественного питания», квалификация «Технолог», диплом 57 НПА 0002472 по профессии «Повар, кондитер», квалификация «Повар 4 разряда»); другие лица, заявленные в запросе: ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81 не проходили обучение в данном учебном заведении. 

ГБПОУ "Волгоградский техникум водного транспорта имени адмирала флота ФИО82" ответом на запрос суда (л.д.124, т.3) сообщило, что ФИО83 действительно обучалась в данном  учебном заведении, по окончании обучения выдано Свидетельство № 325/17 от 12.02.2017, регистрационный номер 307, по профессии повар 4 разряда;  ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87 в техникуме не обучались.

Согласно общедоступным сведениям онлайн-сервиса «Прозрачный бизнес» в разделе «Открытые данные» среднесписочная численность  работников Общества с ограниченной ответственностью «ГАЛЕАС»  составляла в 2021г. – 8 человек, в 2022г. – 7 человек, в 2023г. – 15 человек.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены скриншоты страниц в сети интернет, найденные через поисковую систему «Яндекс», из которых усматривается, что часть документов об образовании сотрудников, приложенных Обществом с ограниченной ответственностью «ГАЛЕАС» к заявке на участие в конкурсе, имелись в открытом доступе в сети Интернет, часть свидетельств и дипломов визуально совпадают, некоторые имеют идентичные серийные и регистрационные номера, даты выдачи, сведения о периодах обучения, однако, выданы в отношении разных лиц (л.д.50-71, т.3).  

ООО «Альтернатива» также было подано заявление в ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска в отношении ООО «ГАЛЕАС» о совершении преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ.

По запросу суда материалы уголовного дела по заявлению ООО «Альтернатива» представлены в Арбитражный суд Ульяновский области. 

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска от 21.12.2023 установлено, что неустановленный преступник, точное время в ходе дознания не установлено, но не позднее 22.12.2022, находясь в неустановленном месте, но на территории Ленинского района г.Ульяновска, представил пакет документов с информацией о сотрудниках ООО «ГАЛЕАС» с признаками подделки в Агентство государственных закупок Ульяновской области. По данному факту 24.11.2023 возбуждено уголовное дело №12301730032001351  по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ. В ходе расследования установлено, что сотрудник ООО «ГАЛЕАС» направил  в Агентство государственных закупок Ульяновской области для участия в конкурсе на обслуживание ГУЗ УОКНБ с приложенными к ней копиями документов, содержащих недостоверные сведения  о 279 сотрудниках, якобы трудоустроенных в ООО «ГАЛЕАС».

Поскольку диспозиция ч.1 ст.327 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за подделку официального документа в целях его использования или сбыт такого документа, а направленные ООО «ГАЛЕАС» копии документов, содержащие недостоверные сведения, предметом преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ не являются, вышеуказанным постановлением уголовное дело прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

По запросу суда УФАС России по Ульяновской области представлены на диске материалы проверки по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива», содержащие заявки участников спорной закупки и приложенные к ним документы в целях участия в конкурсе (л.д.126-130, т.3), а также АО «Сбербанк-АСТ» представлена на диске заявка Общества с ограниченной ответственностью «ГАЛЕАС» с приложенными документами (л.д.6-11, т.3).

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 42 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2, 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Закона (при наличии такого требования).

Согласно пункту 11 части 1 статьи 42 Закона N 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки должно содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с настоящим Законом. 

Разделом III «Критерии и показатели оценки заявок на участие в закупке» файла «Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе» к извещению о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0168500000622004737 содержит перечень информации (в том числе данных) и документов, подтверждающих квалификацию участника закупки, наличие специалистов и иных работников, их квалификацию, а именно:

- трудовая книжка или сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации;

- информация (в том числе данные), результаты применения информационных технологий и документы, подтверждающие квалификацию участника закупки, его специалистов и иных работников, в том числе предусмотренную в соответствии с профессиональными стандартами (если соответствующий профессиональный стандарт обязателен для применения работодателями в соответствии с законодательством Российской Федерации): копии свидетельства или аттестата об образовании или иного документа об образовании по специальности «Повар» с квалификацией не ниже 4-го разряда.

Согласно пункту 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе члены комиссии по осуществлению закупок, в первую очередь, рассматривают заявки на их соответствие требованиям извещения об осуществлении закупки (подпункт «а»), а после осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими (подпункт «б»).

Пунктом 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе установлено, что при рассмотрении заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Отклонение в соответствии с пунктом 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе возможно в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке, и наличия у комиссии по осуществлению закупок достаточных и объективных доказательств, подтверждающих, что участник предоставил недостоверную информацию.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленные в составе конкурсной документации ООО "ГАЛЕАС" документы содержат недостоверные сведения  в подтверждение наличия специалистов и иных работников, их квалификацию в целях участия в конкурсе, по результатам которого был заключен оспариваемый контракт.

Недостоверность представленных документов Общество с ограниченной ответственностью «ГАЛЕАС» в ходе судебного заседания по существу не оспорило, доводы истца не опровергло, ссылаясь лишь на тот факт, что при подсчете баллов количество заявленных сотрудников на результат определения победителя не повлияло, определяющим фактором при подведении итогов имело значительное снижение цены контракта, на невозможность самостоятельного установления подлинности документов, поскольку они были представлены третьим лицом в рамках договора аутстаффинга. 

Между тем, приведенные ответчиком доводы не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца и признании заключенного по итогам конкурса контракта соответствующим  нормам Закона о контрактной системе. 

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, действия комиссии заказчика, а следовательно, и принятого по результатам рассмотрения заявок решения об определении победителя, нельзя признать правомерными, поскольку представленная Обществом с ограниченной ответственностью «ГАЛЕАС» подлежала отклонению на основании пункта 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В пункте 44 постановлении от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25) отмечено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей среды. Сделка, при которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

В п. 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, отмечено, что государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона № 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Нарушение,  допущенное конкурсной комиссией при проведении закупки,  является существенным,  повлиявшим на результаты торгов, а также привело к заключению контракта с нарушением Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 по делу NА301-ЭС15-12618, N А29-506/2014, признание торгов и, как следствие, договоров, заключенных с лицами, выигравшими торги, недействительными не поставлено в зависимость и от факта исполнения сделки, имеющего значение при рассмотрении судами требования о применении последствий недействительности оспоримой сделки. Отказ в иске по мотиву исполнения сделок, заключенных по результатам торгов, означал бы воспрепятствование заинтересованному лицу (в частности, участнику торгов) защитить свое нарушенное право предусмотренным законом способом, который это лицо избрало.

Таким образом, исполнение контракта само по себе не препятствует оспариванию его действительности.

Следовательно, результаты конкурса по закупке и заключенный по его итогам  между Государственным учреждением здравоохранения «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» и Обществом с ограниченной ответственностью «ГАЛЕАС» контракт №0168500000622004737 от 11.01.2023 следует признать недействительными.

Доводы Государственного учреждения здравоохранения «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» об отсутствии обязанности по проверке на недостоверность сведений, указанных в заявке участника закупки, ввиду короткого срока рассмотрения заявок участников закупки, равно как и доводы Общества с ограниченной ответственностью «ГАЛЕАС», изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку  спорный контракт заключен с нарушением требований законодательства.

При этом, участник закупки  несет ответственность за подлинность и достоверность предоставленных им документов. 

В силу положений пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. 

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. 

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично. 

При таких обстоятельствах, исковые требования к Государственному учреждению здравоохранения «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» и Обществу с ограниченной ответственностью  «ГАЛЕАС» следует удовлетворить.

Признать недействительным контракт №0168500000622004737 от 11.01.2023, заключенный между Государственным учреждением здравоохранения «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» и Обществом с ограниченной ответственностью «ГАЛЕАС».

При этом, суд рассматривает требования истца о признании незаконными действий конкурсной комиссии заказчика, действий ООО «ГАЛЕАС» по предоставлению заведомо недостоверных документов, признании недействительными результатов конкурса по закупке наряду с требованием  о признании недействительным контракта в совокупности как единое требование.   

Исковые требования к Агентству государственных закупок Ульяновской области суд оставляет без удовлетворения, поскольку в силу возложенных на него полномочий данное лицо в процедуре определения победителя закупки не участвовало, оценку заявок и рассмотрение представленных участниками закупки документов не производило. 

Доводы Государственного учреждения здравоохранения «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» о пропуске срока исковой давности судом отклоняются, поскольку установленный ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен (исковое заявление подано в суд 11.09.2023, контракт заключен 11.01.2023).

Рассмотрев ходатайство истца о вынесении частного определения, суд приходит к выводу, что его следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 188.1 АПК РФ при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Согласно пункту 4 статьи 188.1 АПК РФ в случае, если при рассмотрении дела арбитражный суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, копия частного определения арбитражного суда направляется в органы дознания или предварительного следствия.

Заявление истца о вынесении частного определения суд оставляет без удовлетворения, поскольку суд не нашел правовых оснований для применения мер процессуального реагирования, предусмотренных статьей 188.1 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчиков в равных долях.

В порядке ст.333.40 Налогового кодекса РФ в связи уточнением исковых требований истцу следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9 000 руб. 00 коп., оплаченную по платежным поручениям №749 от 01.09.2023, №266 от 02.04.2024.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 176, 177, 180-182, 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

                                                              Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца о вынесении частного определения оставить без удовлетворения.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования к Государственному учреждению здравоохранения «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» и Обществу с ограниченной ответственностью  «ГАЛЕАС» удовлетворить.

Признать недействительным контракт №0168500000622004737 от 11.01.2023, заключенный между Государственным учреждением здравоохранения «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» и Обществом с ограниченной ответственностью «ГАЛЕАС».

Исковые требования к Агентству государственных закупок Ульяновской области оставить без удовлетворения.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» 3 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГАЛЕАС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» 3 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» из федерального бюджета госпошлину в сумме 9 000 руб. 00 коп., оплаченную по платежным поручениям №749 от 01.09.2023, №266 от 02.04.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может  быть обжаловано  в  арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                 И.С.Абдулова