АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-40451/2019

г. Краснодар

30 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2022 (с учетом исправительного определения от 08.02.2022) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по делу № А32-40451/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий должника ФИО2 (далее – финансовый управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – банк) и утверждении Положения об условиях, сроках и порядке проведения торгов по продаже имущества, находящегося в залоге у банка (далее – Положение), в редакции финансового управляющего.

Определением от 24.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.04.2022, утверждено положение в редакции, предложенной финансовым управляющим, поскольку положение в этой редакции соответствует нормам законодательства, принципу разумности и не нарушает прав и законных интересов кредиторов должника. Доказательств, подтверждающих, что отсутствие цены отсечения в оспариваемом положении, приведет к нарушению прав залогового кредитора, банком не представлено.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, утвержденные судом условия реализации имущества посредством публичного предложения, не предполагающие установление минимальной цены продажи имущества, нарушают права залогового кредитора.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.*

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 13.07.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 

Определением от 03.02.2020 требования банка в размере 42 млн. рублей задолженности, 2 884 407 рублей 87 копеек процентов за пользование кредитом, 67 232 рублей 87 копеек комиссионного обслуживания, 128 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 269 785 рублей 90 копеек пеней включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника:

– земельным участком площадью 500 кв. м, категории земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, 

<

...> примыкающего к земельным участкам № 37 и № 39, с кадастровым номером 23:04:0105002:105; 

– жилым домом площадью 62,5 кв. м, назначение – жилой дом, количество этажей: 1, с кадастровым номером 23:04:0105002:196;

– земельным участком площадью 2954 кв. м, категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 23:04:0105002:291. 

Адрес объектов: Краснодарский край, Брюховецкий район, 

<

...> д.37; 

– квартирой площадью 40,1 кв. м, назначение – жилое помещение, этаж: 2, с кадастровым номером 23:04:0404004:308, расположенной по адресу: 

<

...>.; 

– квартирой площадью 46,9 кв. м, назначение – жилое помещение, этаж: 2, с кадастровым номером 23:04:0404004:303, расположенной по адресу: 

<

...>. 

Определением от 08.04.2021 утверждено положение о порядке и сроках продажи имущества, находящегося в залоге. Первые и повторные торги по продаже указанного выше имущества должника признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. 

Пунктом 10.7 положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника посредством публичного предложения от 28.12.2020 установлена минимальная цена продажи имущества в размере 2 017 157 рублей 76 копеек.

4 августа 2021 года торги в форме публичного предложения, проводимые с 01.07.2021 по 04.08.2021, по продаже имущества должника, находящегося в залоге у банка, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. Банк не воспользовался правом оставления предмета залога за собой в счет погашения требований. 

12 августа 2021 года финансовый управляющий направил в банк запрос о предоставлении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, обремененного залогом, в форме публичного предложения. Запрос получен банком 18.08.2021.

Оставление банком запроса без ответа послужило основанием для обращения финансового управляющего в суд с заявлением о разрешении разногласий по утверждению положения о порядке реализации заложенного имущества должника.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Федерального закона. 

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном в пунктах 4, 5, 8 – 19 статьи 110 и в пункте 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве. При этом начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Аналогичное положение закреплено в абзаце четвертом пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - постановление Пленума № 58), предусматривающем порядок рассмотрения такого заявления в соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 6 пункта 9 постановления Пленума № 58 основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Суд кассационной инстанции отмечает, что по смыслу анализируемых положений права суд, осуществляющий контрольную функцию на различных этапах процедуры банкротства, не связан позициями сторон и имеет право с учетом целей и задач конкурсного производства, баланса интересов должника и кредиторов в рамках собственных дискреционных полномочий самостоятельно определить формулировку оспариваемого Положения полностью или в части. Одновременно с этим, стоит отметить, что формулировка таких положений производится с учетом мнения сторон, а также исходя из сложившейся практики по реализации имущества должника в процедуре банкротства.

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что предложенная финансовым управляющим редакция Положения не приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов должника, величина и срок снижения начальной цены на стадии публичного предложения соответствуют требованиями закона и принципам разумности, суды пришли к выводу о наличии оснований для утверждения положения в редакции финансового управляющего.

Апелляционный суд, с учетом того, что имущество не было реализовано в результате первых, повторных торгов и торгов посредством публичного предложения, в рамках которых была установлена минимальная цена продажи, указал, что установление цены отсечения в условиях отсутствия покупательского спора приведет к необоснованному затягиванию процедуры банкротства. 

Суд округа, соглашаясь с вышеназванным выводом, отмечает, что Закон о банкротстве не предусматривает обязательность установления минимальной цены реализации (цены отсечения) имущества должника путем публичного предложения; при определении этого показателя необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности. Цель продажи имущества должника путем публичного предложения состоит в реализации имущества путем систематического снижения цены. При этом продажа посредством публичного предложения обеспечивает реализацию имущества должника по цене, соответствующей спросу.

Судебная коллегия отмечает, что залоговый кредитор имел возможность представить свои возражения по поводу данного Положения в рамках рассмотрения заявления управляющего об утверждении Положения о реализации имущества должника. Однако каких-либо возражений и предложений со стороны заявителя жалобы не поступило.

Согласно пункту 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества. Реализация заложенного имущества в ходе торгов посредством публичного предложения представляет собой пошаговое снижение цены имущества до появления спроса. Тем самым определяется рыночная цена. Сохранение за залоговым кредитором права участия в механизме определения рыночной цены путем оставления имущества за собой на этапе, когда нет предложений от участников торгов, не нарушает прав и законных интересов иных кредиторов и претендующих на имущество лиц, отвечает цели конкурсного производства: удовлетворение требований кредиторов должника с максимальным экономическим эффектом, достигаемое обеспечением баланса между затратами на процедуру банкротства и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований. По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве оставление заложенного имущества должника за собой для целей применения названного закона приравнивается к реализации такого имущества. Залоговый кредитор вправе защитить свои имущественные интересы путем оставления за собой предмета залога при достижении, по его мнению, минимальной цены реализации.

Таким образом, в силу приведенных положений Закона о банкротстве заявитель не лишен права оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества.

Податель жалобы, ссылаясь на права залогового кредитора, не учитывает, что соблюдение прав залогового кредитора не является единственной и приоритетной целью процедур банкротства. Право залогового кредитора на определение порядка реализации предмета залога не является абсолютным.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2022 (с учетом исправительного определения от 08.02.2022) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по делу № А32-40451/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий       Ю.О. Резник

Судьи       С.М. Илюшников

       Ю.В. Мацко