ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-25273/2020

Дело № А40-151207/19

г. Москва

21 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                И.А.Чеботаревой, 

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЛИТС ЯГД УНД ВАФФЕН»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2020 по делу № А40-151207/19,

по заявлению ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СПОРТ-АКТИВЦЕНТР»

к ООО «ЛИТС ЯГД УНД ВАФФЕН»

о взыскании задолженности, 

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по дов. от 21.10.2019;

от ответчика:

ФИО5 по дов. от 23.03.2020;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СПОРТ-АКТИВ (ЦЕНТР)» (далее – истец, поставщик, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым заявлением к ООО «ЛИТС ЯГД УНД ВАФФЕН» (далее - ответчик, получатель, истец по встречному иску) о взыскании денежных средств в размере 6 413 191, 22 руб., из которых: 3 206 595, 61 руб.– долг, 3 206 595, 61 руб.– неустойка.

Также ООО «ЛИТС ЯГД УНД ВАФФЕН» обратилось с встречным иском к ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СПОРТ-АКТИВ (ЦЕНТР)» о взыскании денежных средств в размере 1 325 010, 24 руб. и обязании истца принять нереализованное имущество.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2020  с учетом исправления описки определением от 19.03.2020 по первоначальному иску с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства: основной долг в размере 3 108 595,61 руб., неустойку в размере 1 282 638, 24 руб. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано. В удовлетворении встречного иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворения встречных исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца решение суда поддержал, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор поставки с особыми условиями перехода прав собственности на товар № 27/11к от 27.11.2015 г. (далее – договор), согласно которому получатель обязуется по поручению поставщика за вознаграждение совершать от своего имени сделки по продаже товаров поставщика третьим лицам. 

В связи с этим поставщик обязуется передать покупателю товар, свободный от любых имущественных прав и претензий со стороны третьих лиц, принять исполнение и оплатить услуги получателя.

В рамках договора истец передал ответчику имущество на общую сумму 4 056 345,00 руб., из которых: - 1 722 410,00 руб. - товарная накладная № 38 от 28.12.2015 г.; - 1 641 460,00 руб. - товарная накладная № 39 от 28.12.2015 г.; - 239 080,00 руб. - товарная накладная № 40 от 28.12.2015 г.; - 453 395,00 руб. - товарная накладная № 41 от 28.12.2015 г. 

Согласно п. 1.4 договора, вознаграждение получателя есть разница между стоимостью товаров и их стоимостью, указанной поставщиком в накладных. Торговая наценка не должна превышать 50 %.

Согласно п. 6.1. договора, товар, поступивший к получателю от поставщика, становиться собственностью получателя с момента подписания сторонами товарно-транспортной накладной. 

Таким образом, имущество, полученное по договору от истца, является собственностью ответчика. 

В соответствии с п. 6.3. договора, в случае необходимости поставщик имеет право забрать непроданный товар у получателя, предупредив его об этом за 2 рабочих дня. 

На основании заявления генерального директора истца ФИО6 от 29.08.2016 ответчик возвратил товар «Weatherby Mark V 300WBY MAG», что подтверждается товарной накладной от 29.08.2016 № 131 на сумму 98 000 руб. 

Таким образом, за ответчиком числится дебиторская задолженность в размере 3 060 960 руб.

29.03.2019 конкурсный управляющий истца направил ответчику запрос арбитражного управляющего о наличии задолженности, в котором конкурсный управляющий просил оплатить задолженность или в случае если задолженность отсутствует, направить в адрес конкурсного управляющего необходимые документы.

Так как ответчик задолженность не погасил, товар истцу не вернул, последний обратился в арбитражный суд о взыскании неосновательного обогащения.

Положением ч. 1 ст. 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. 

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч. 2 ст. 431 ГК РФ). 

Согласно названию сделки, совершенной 27.11.2015 г. между сторонами, следует, что сделка является договором поставки (ст. 506 ГК РФ). 

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

 Судом обоснованно учтено, что согласно п. 1 ст. 507 ГК РФ в случае, когда при заключении договора поставки между сторонами возникли разногласия по отдельным условиям договора, сторона, предложившая заключить договор и получившая от другой стороны предложение о согласовании этих условий, должна в течение тридцати дней со дня получения этого предложения, если иной срок не установлен законом или не согласован сторонами, принять меры по согласованию соответствующих условий договора либо письменно уведомить другую сторону об отказе от его заключения. 

Таким образом, принимается во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений и отсутствие разногласий относительно условий договора, а также его наименования, данный договор был расценен судом первой инстанции как договор поставки, а не договор комиссии. 

С учетом изложенного, договор является договором поставки с отсрочкой платежа, а вознаграждение должен удерживать сам ответчик, который вправе реализовать товар по более высокой цене. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 10.1. договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 27.11.2016 г. 

Если по истечении указанного срока ни одна из сторон не заявит о расторжении настоящего договора, договор считается продленным на 1 год на прежних условиях.

 Ссылка ответчика на уведомление о прекращении договора и о реализованном товаре № 0217 от 30.11.2017 г. признана судом несостоятельной, так как определением суда от 04.02.2020 г. суд исключил из числа доказательств уведомление о прекращении договора и отчет о реализованном товаре № 0217 от 30.11.2017 г. 

Следовательно, заключенный договор между сторонами не прекращал своё действие и его условия должны соблюдаться сторонами. 

С учетом изложенного, судом правомерно удовлетворены первоначальные требования истца в части основного долга в размере 3 108 595, 61 руб. (с учетом поступления денежных средств от ответчика за реализованный товар в размере 849 749, 39 руб. и с учётом возврата товара на сумму 98 000 руб. (по товарной накладной от 29.08.2016 г. № 131)), и отказано в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме, поскольку переданный ответчику товар является его собственностью (с учетом п. 6.1. договора), а каких-либо иных заявлений от истца о возврате товара, за исключением товарной накладной от 29.08.2016 г. № 131, от истца ответчику не поступало. 

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.1. договора, в случае нарушения получателем сроков выплаты сумм, предусмотренных п. 5.2. настоящего договора, он уплачивает поставщику штрафные санкции в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Исходя из расчета истца задолженность ответчика по неустойке за период с 27.11.2017 г. по 04.03.2020 г. составляет 3 108 595, 61 руб. 61 (не более 100 %).

Суд первой инстанции посчитал заявленный размер неустойки чрезмерным и не соответствующим последствиям нарушения обязательства, поэтому в соответствии с разъяснениями ВАС РФ, ВС РФ и ст. 333 ГК РФ уменьшил размер неустойки до справедливого размера - 1 282 638, 24 руб.

Уменьшая размер неустойки, суд первой инстанции правомерно учел, что исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Доводы апелляционной жалобы ответчика судом отклоняются, как противоречащие материалам дела. Товар не возвращен истцу ответчиком, денежные средства не уплачены, поэтому обоснованно взысканы судом. Неустойка была рассчитана истцом в соответствии с условиями договора между сторонами.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020 по делу №А40-151207/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева 

Судьи:Т.Б. ФИО2 

В.А. Свиридов 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.