АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3809/2022

г. Петропавловск-Камчатский

08 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 08 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску                  

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

 

муниципальному унитарному предприятию «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Вилючинский городской округ закрытое административно-территориальное образование города Вилючинска Камчатского края в лице отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 349 871,28 руб.

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2022 № 18-18-22/348Д (сроком по 31.12.2022), диплом, 

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 16.12.2021 № 1 (сроком по 31.12.2022), диплом, 

от третьего лица:

не явились,

 

                                                           установил:

 

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, Общество, ПАО «Камчатскэнерго», адрес которого: 683000, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа (далее – ответчик, Предприятие, МУП «Ремжилсервис», адрес которого: 684090, 

<

...>) о взыскании 2 685 300,02 руб. долга по оплате электрической энергии (расчет том 1 л.д. 23-146, расчет с конкретизацией помещений том 2 л.д. 6-14), поставленной фактически, а также по договору № 357В от 17.02.2020 за период с марта 2017 года по январь 2018 года, с апреля по июнь 2018 года, с сентября по ноябрь 2018 года, с февраля 2019 года по март 2020 года и 36 564,84 руб. пеней, начисленных за период с 19.06.2022 по 31.07.2022, с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга начиная с 01.08.2022.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 314, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, поставленной на объекты Предприятия. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен  Вилючинский городской округ закрытое административно-территориальное образование города Вилючинска Камчатского края в лице отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа (далее – администрация, собственник).

Определением от 20.12.2022 по письменному заявлению истца от 15.12.2022 принято увеличение размера исковых требований до 2 723 233,48 руб. долга за период март 2017 года – январь 2018 года, апрель 2018 года – июнь 2018 года, сентябрь 2018 года – ноябрь 2018 года, февраль 2019 года – март 2020 года с начислением открытой пени с 02.10.2022 за счет включения в расчет долга нежилых помещений: ул. Спортивная, д. 8, помещения 2 этажа позиции 66-120, 2/3, 172, 173; ул. Победы, д. 5, помещения 2 этажа позиции 19-20, 35, 36; ул. Победы, д. 5, помещения 3 этажа позиции 36, 37. 

Определением от 09.01.2023 прекращено производство по делу в части требований о взыскании долга по оплате электрической энергии, поставленной в помещения, расположенные в 

<

...> в 

<

...> в период март 2017 года, май 2017 года – январь 2018 года на сумму 599 246,41 руб.;  в части требований о взыскании долга по оплате электрической энергии, поставленной в помещения, расположенные в 

<

...> в 

<

...> в 

<

...> в период апрель – июнь 2018 года, сентябрь – ноябрь 2018 года, февраль – март 2019 года на сумму 668 041,73 руб.; в части требований о взыскании долга по оплате электрической энергии, поставленной в помещения, расположенные в 

<

...> в 

<

...> в период февраль – март 2020 года на сумму 134 632,10 руб., всего в части требований о взыскании 1 401 920,24 руб. долга.

Как указано в определении от 09.01.2023, с учетом прекращения производства по делу в части,  в рамках дела № А24-3809/2022 рассматриваются требования ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании 126 968,00 руб. долга за электрическую энергию, поставленную в помещения, расположенные в здании 

<

...> в марте, мае – декабре 2017 года, январе 2018 года; о взыскании 1 165 826,24 руб. долга за электрическую энергию, поставленную в помещения, расположенные в здании 

<

...> по ул. Спортивной, 

<

...> в период апрель – декабрь 2019 года, январь 2020 года; о взыскании 28519,00 руб. долга за электрическую энергию, поставленную в помещения, расположенные в здании 

<

...> в феврале и марте 2020 года, всего о взыскании 1 321 313,24 руб. долга и открытой неустойки с 02.10.2022.

Определением от 02.02.2023 в порядке статьи 49 АПК РФ принято увеличение размера исковых требований до 1 327 017,04 руб. долга с начислением открытой неустойки с 02.10.2022.

Судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводилось в отсутствие третьего лица. 

В судебном заседании истец поддержал письменное заявление об увеличении размера исковых требований до 1 349 871,28 руб. долга за период март 2017 года, май 2017 года – январь 2018 года, апрель 2019 года – март 2020 года с начислением открытой пени с 02.10.2022, которое удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Из предоставленного в дело расчета объема и стоимости электрической энергии следует, что Общество просит суд взыскать с Предприятия долг за электрическую энергию, фактически поставленную в период март 2017 года, май 2017 года – январь 2018 года; апрель 2019 года – март 2020 года в помещения здания по ул. Гусарова, 

<

...> этаж позиции 89-91; 2 этаж позиции 12, 14-17, 21; 3 этаж позиции 23-25, 117, 119-121, 161-165; 4 этаж позиции 122-126, 166-176 общей площадью 508,1 кв.м.; долг за электрическую энергию, фактически поставленную в период апрель 2019 года – январь 2020 года в жилые помещения 4 и 5 этажа здания общежития по ул. Спортивная, д. 8 площадью 2 039,00 кв.м.;  долг за электрическую энергию, фактически поставленную в период апрель 2019 года – январь 2020 года в нежилые помещения здания по ул. Победы, д. 5 2 этажа позиции 11, 32 площадью 18,3 кв.м., 3 этажа позиции 7, 31, 36, 37 площадью 58,5 кв.м.; долг за электрическую энергию, поставленную по договору № 357В от 17.02.2020 в период с апреля 2019 года по январь 2020 года в нежилое  помещение позиция 65 2 этажа здания по ул. Спортивная, д. 8; нежилые помещения позиции 66-120, 2/3, 172, 173 2 этажа здания по ул. Спортивная, д. 8; нежилые помещения позиции 19-20, 35, 36 2 этажа в здании по ул. Победы, д. 5.

По существу истец заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях. На обозрение суда представил расчет потребления электроэнергии, выполненный по нормативу, в отношении жилых помещений, принадлежащих ответчику по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), расположенных в здании по ул. Гусарова, д. 47; расчет потребления электрической энергии, выполненный расчетным способом в соответствии с  приложением № 3 «Расчетные способы учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии» Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442; расчет потребления электрической энергии, выполненный по нормативу, в отношении жилых помещений 4 и 5 этажа в здании по ул. Спортивная, д. 8; расчет объема электрической энергии на содержание общего имущества здания по ул. Гусарова, д. 47. В судебном заседании представитель истца полагал, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, поскольку, при наличии многочисленных споров, ПАО «Камчатскэнерго» ранее не располагало сведениями о надлежащем ответчике. На доводы ответчика об отсутствии фактического потребления электрической энергии помещениями, не включенными в договор № 357В от 17.02.2020, истец возражал.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва и письменных пояснений. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности как по требованиям о взыскании долга за фактически поставленную электрическую энергию в помещения, не включенные в договор № 357В от 17.02.2020, так и по требованиям из договора. Со ссылкой на предоставленные в дело акты осмотра помещений и письма Предприятия с просьбой отключить помещения от электроснабжения, утверждал, что в спорный период фактическое потребление электрической энергии в помещениях зданий по ул. Гусарова, д. 47 и ул. Победы, д. 5, указанных в расчете по иску, отсутствовало. Отрицал принадлежность Предприятию со ссылкой на их отсутствие в техническом паспорте помещений №№ 27, 118  3 этажа и 175, 176  4 этажа в здании по ул. Гусарова, д. 47. Указал на то, что расчет истца, приведенный в иске (отнесение на ответчика оставшейся разницы в объеме электрической энергии, зафиксированной общедомовым прибором учета, за минусом объема потребления иными известными Обществу абонентами в здании),  выполнен с нарушением законодательно установленных методик, в том числе предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.  Не оспаривал факт потребления  и объем электрической энергии, приведенные Обществом в расчете в отношении помещений, составляющих предмет договора № 357В от 17.02.2020,  поддержав при этом заявление о пропуске срока исковой давности.

В поступившем в дело ранее отзыве третьего лицо заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, в спорный период ПАО «Камчатскэнерго»  поставляло электрическую энергию в здания по ул. Гусарова, 

<

...> и по ул. Спортивная, д. 8 г. Вилючинска Камчатского края. 

Как указывает Общество, ответчику в названных зданиях принадлежат на праве хозяйственного ведения нежилые и жилые помещения. Поскольку в помещения ответчика в спорный период была поставлена электрическая энергия как фактически без договора, так и по договору от № 357В от 17.02.2020, которая не была оплачена, а претензия об оплате долга осталась без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Пунктом 3 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом (статьи 294, 296).

В силу закона муниципальное имущество может быть передано предприятиям и учреждениям на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, соответственно.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункт 1 статьи 299 ГК РФ).

Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 совместного Постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, и в этой связи возникают с момента их государственной регистрации.

В соответствии со статьей 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законодательством.

В силу пункта 6 статьи 113 ГК РФ собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия.

Таким образом, при передаче имущества на праве хозяйственного ведения обязанность по содержанию имущества в силу закона возлагается на лицо, ставшее субъектом соответствующего вещного права.

Из сведений, полученных из общедоступной базы электронных документов «Картотека арбитражных дел», размещенной на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет, арбитражным судом установлено, что постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по делу № А24-4176/2020 решение Арбитражного суда Камчатского края от 14.11.2021 отменено в части удовлетворения требований истца о взыскании с собственника 564 690,32 руб. задолженности за поставленную электрическую энергию в помещения, расположенные по адресу: 

<

...>

По названному делу установлены следующие обстоятельства:

 - в отношении помещений 4 и 5 этажа в здании общежития по ул. Спортивной, д. 8 (страница 8 постановления): факт нахождения указанных помещений на праве хозяйственного ведения у Предприятия подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № 99/2019/303257334 от 17.12.2019, согласно которой право хозяйственного ведения за третьим лицом зарегистрировано 17.08.2011. Следовательно, все помещения общей площадью 2 039 м2 , расположенные на 4, 5 этажах здания, расположенного по адресу: 

<

...> находились на праве хозяйственного ведения именно у Предприятия  и возвращены в собственность администрации г. Вилючинска не ранее 28.03.2020;

 - в отношении нежилых помещений 3 этажа позиции 23, 24, 27, 117-121, 161-165 площадью 172,5 кв.м., нежилых помещений 4 этажа позиции 122-126, 166-176 площадью 207,8 кв.м. в здании 

<

...> (страницы 9-13 постановления) ответственным лицом по оплате электрической энергии, поставленной в спорные помещения, расположенные в 

<

...> в г. Вилючинске Камчатского края, является Предприятие, как лицо, владеющее спорными помещениями на праве хозяйственного ведения.

Изложенные обстоятельства отражены также в решении Арбитражного суда Камчатского края от 31.01.2022 по делу № А24-3154/2021. 

Из сведений, полученных из общедоступной базы электронных документов «Картотека арбитражных дел», размещенной на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет, арбитражным судом установлено, что в рамках дела № А24-2030/2020 судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы Общества на решение Арбитражного суда Камчатского края от 23.12.2021 дана оценка доводам апеллянта в отношении помещений поз. 23, 24, 27, 117-121, 161-165 третьего этажа и поз.122-126, 166-176 четвертого этажа, расположенных в здании №47 по ул. Гусарова в г. Вилючинск, в которых апеллянт отмечает, что, поскольку право хозяйственного ведения Предприятия в спорный период не зарегистрировано, начисленная собственнику имущества оплата является обоснованной. При этом суд установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 14.08.2014 по делу №А24-2234/2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014, отказано в удовлетворении исковых требований администрации об обязании МУП «Ремжилсервис» возвратить из незаконного владения помещения № 67, 68, 71 - 77, 78-88, находящихся в доме, расположенном по адресу: 

<

...>. Указанным судебным актом установлено, что на основании постановления администрации от 11.04.2005 № 256, договора от 12.04.2005 №55 за МУП «Ремжилсервис» на праве хозяйственного ведения закреплено здание, расположенное по адресу: 

<

...>.

Постановлением администрации от 22.05.2012 № 765 (далее - постановление № 765) комитету по управлению муниципальным имуществом Вилючинского городского округа постановлено изъять из хозяйственного ведения МУП «Ремжилсервис» движимое и недвижимое имущество, в том числе нежилые помещения общей площадью 2 419,1 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>.

Позднее, 13.06.2012  МУП «Ремжилсервис»  направило в администрацию письмо № 961 с просьбой внести изменения в постановление № 765, заменив объект «нежилые помещения площадью 2 419,1 кв.м в здании в 

<

...>» на объект «нежилые помещения, общей площадью 1 300,6 кв.м, офисные помещения № 67 - 77, 78 - 88, 134 - 143 и иные помещения, не зарегистрированные в собственности организаций и граждан в здании по ул. Гусарова 47». Вместе с тем, Арбитражный суд Камчатского края, оценивая действия администрации по исключению из хозяйственного ведения МУП «Ремжилсервис» вышеуказанных объектов, руководствуясь положениями статьи 295 ГК РФ, пунктом 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12566/09, пришел к выводу об отсутствии оснований для исключения вышеуказанных нежилых помещений из ведения МУП «Ремжилсервис», что послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований администрации к предприятию о передаче в собственность муниципального образования помещений № 67, 68, 71 - 77, 78-88, находящихся в доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Позднее, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Камчатского края от 01.06.2020 по делу № А24-1329/2012 по вышеизложенным основаниям в удовлетворении заявления администрации к МУП «Ремжилсервис» о передаче жилых помещений № 12-17, 23-25, 39-44, 94-99, 89-93, 117, 119-126, 161-176, расположенных по адресу: 

<

...> в муниципальную собственность Вилючинского городского округа отказано в полном объеме. Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.08.2020 по делу № А24-778/2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020, установлено, что на основании постановления администрации закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатской области от 11.04.2005 № 256 и договора № 55 от 12.04.2005 о закреплении (передаче) муниципальной собственности на праве хозяйственного ведения, МУП «Ремжилсервис» передано имущество, в том числе, нежилое здание по адресу: ул. Гусарова, д. 47, г. Вилючинск.  Далее, постановлением администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края от 22.05.2012 № 765 Комитету по управлению  муниципальным имуществом Вилючинского городского округа предписано изъять из хозяйственного ведения МУП «Ремжилсервис» движимое и недвижимое имущество, находящееся в здании по адресу: ул. Гусарова 47,  общей площадью 2 419,1 кв.м. Между тем, в рамках дела №А24-2234/2014 администрация Вилючинского городского округа ЗАТО город Вилючинск Камчатского края  обращалась в арбитражный суд с иском к МУП «Ремжилсервис» об истребовании из чужого незаконного владения жилых помещений третьего этажа №№67, 68, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77; жилых помещений четвертого этажа №№78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, находящихся в здании по адресу: 

<

...>, в срок не превышающий пяти календарных дней со дня вступлении решения суда в законную силу.

В силу изложенного в постановлении от 17.03.2022 по делу № А24-2030/2020 суд апелляционной инстанции согласился с выводом Арбитражного суда Камчатского края о том, что ответственным лицом по оплате поставленной в такие помещения электрической энергии в спорный период является МУП «Ремжилсервис» как лицо, владеющее спорными помещениями на праве хозяйственного ведения, указав, что суд пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании с собственника имущества задолженности за поставленную электрическую энергию в помещения по ул. Гусарова, д. 47 (помещения поз. 23, 24, 27, 117-121, 161-165 третьего этажа; поз. 122-126, 166-176 четвертого этажа) удовлетворению не подлежат.

Из материалов настоящего дела следует, что впоследствии в декабре 2022 года ответчик зарегистрировал право хозяйственного ведения на жилые помещения (квартиры) 1 этажа в здании по ул. Гусарова, д. 47 №№ 89-93; жилые помещения (квартиры) 2 этажа в здании по ул. Гусарова, 

<

...> 21; жилые помещения  (квартиры) 3 этажа в здании по ул. Гусарова, д. 47 №№ 23-25, 117, 119-121, 161-165; жилые помещения (квартиры) 4 этажа в здании по ул. Гусарова, 

<

...>. 

По материалам настоящего дела судом установлено, и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что нежилое помещение позиция 11 площадью 6,3 кв.м 2 этажа здания по ул. Победы, д. 5 принадлежит МУП «Ремжилсервис» на праве хозяйственного ведения, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации права 01.09.2022; нежилое помещение позиция 32 площадью 6,3 кв.м. 2 этажа в здании по ул. Победы, д. 5 принадлежит МУП «Ремжилсервис» на праве хозяйственного ведения, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации права 01.09.2022; нежилые помещения позиции 6 и 7 площадью 8,8 кв.м. 3 этажа в здании по ул. Победы, д. 5 принадлежат МУП «Ремжилсервис» на праве хозяйственного ведения, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации права 28.09.2010; нежилое помещение позиция 31 площадью 13,4 кв.м 3 этажа в здании по ул. Победы, д. 5 принадлежит МУП «Ремжилсервис» на праве хозяйственного ведения, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации права 28.09.2010; нежилое помещение позиция 37 площадью 23,6 кв.м. 3 этажа в здании по ул. Победы, д. 5 принадлежит МУП «Ремжилсервис» на праве хозяйственного ведения, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации права 28.09.2010.

Также установлено, что в дело предоставлен договор энергоснабжения от 17.02.2020 № 357В, заключенный между ПАО «Камчатскэнерго» (гарантирующий поставщик) и МУП «Ремжилсервис» (потребитель), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию на объекты ответчика, в том числе нежилое  помещение позиция 65 2 этажа здания по ул. Спортивная, д. 8; нежилые помещения позиции 66-120, 2/3, 172, 173 2 этажа здания по ул. Спортивная, д. 8; нежилые помещения позиции 19-20, 35, 36 2 этажа в здании по ул. Победы, д. 5. Согласно пункту 8.1 договора он распространяет действие на правоотношения сторон, возникающие с 01.01.2017.

Ответчиком и третьим лицом заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума № 43,  заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет. Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), и соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Поскольку удовлетворение иска по настоящему делу к ответчику не повлечет предъявления ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков, суд не рассматривает заявление третьего лица о пропуске срока исковой давности, как заявление ненадлежащего лица.

Как указано выше, право хозяйственного ведения ответчика на жилые помещения 4 и 5 этажа в здании общежития по ул. Спортивная, д. 8; на нежилые помещения, составляющие предмет рассмотрения в настоящем деле (за исключением указанных в договоре от 17.02.2020 № 357В), расположенные в здании по ул. Победы, д. 5,  зарегистрировано в ЕГРН в 2010-2011 годах.

В силу открытости сведений публичного реестра предполагается, что истец, действуя осмотрительно, мог узнать о том, что надлежащим ответчиком по требованию об оплате электрической энергии, поставленной в указанные помещения, является МУП «Ремжилсервис» с даты государственной регистрации права хозяйственного ведения.

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, стоимость электрической энергии оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Таким образом, о нарушении права на получение оплаты за июнь 2019 года истец узнал с 19.07.2019. Исковое заявление в части требований о взыскании долга в отношении  жилых помещений 4 и 5 этажа здания общежития по ул. Спортивная, д. 8; нежилых  помещений позиции 11, 32 2 этажа,  позиции 6, 7, 31 3 этажа в здании по ул. Победы, д. 5  поступило в суд 28.07.2022. С учетом положений пункта 3 статьи 202 ГК РФ о приостановлении течения срока исковой давности, исковая давность по требованию ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании долга по оплате электрической энергии, поставленной в указанные помещения, истекла за период по май 2019 года включительно.

В отношении нежилого помещения позиция 36 3 этажа здания по ул. Победы, д. 5 сведения о государственной регистрации права хозяйственного ведения отсутствуют. Ответчик принадлежность ему данного помещения отрицал. В подтверждение права ответчика на спорное помещение ПАО «Камчатскэнерго» предоставлен договор от 31.08.2021 № 20А-21 аренды, по условиям которого МУП «Ремжилсервис» (арендодатель) передает нежилое помещение площадью 12,7 кв.м позиция 36 третьего этажа здания по ул. Победы, д. 5 во временное пользование арендатору. Согласно пункту 1.2 договора помещение принадлежит арендодателю на праве хозяйственного ведения. Как пояснял в судебных заседаниях истец, договор энергоснабжения непосредственно с арендатором не заключался.  Из материалов настоящего дела не усматривается, что в отношении указанного помещения имелся спор о праве либо иные обстоятельства, не позволяющие ПАО «Камчатскэнерго» определить МУП «Ремжилсервис» как ответчика по соответствующему иску, учитывая, что изначально здание по ул. Победы, д. 5 было закреплено за Предприятием среди прочего имущества на основании договора от 12.04.2005 №55.

Требование о взыскании долга за электрическую энергию, поставленную в помещения позиции 36 и 37 3 этажа в здании по ул. Победы, д. 5  предъявлено ПАО «Камчатскэнерго» дополнительно 15.12.2022.

Поскольку ПАО «Камчатскэнерго» 15.12.2022 фактически заявлено новое требование в отношении непоименованных ранее в иске самостоятельных помещений, то в данном случае суд применяет разъяснения абзаца 3 пункта 14 постановления Пленума № 43, согласно которым срок исковой давности по новым требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска, и исчисляет срок исковой давности в отношении требования по таким помещениям исходя из даты обращения в суд 15.12.2022. 

С учетом положений пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, положений пункта 3 статьи 202 ГК РФ о приостановлении течения срока исковой давности, исковая давность по требованию ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании долга по оплате электрической энергии, поставленной в  помещения 36 и 37 3 этажа в здании по ул. Победы, д. 5,  пропущен за период по сентябрь 2019 года включительно.

В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске по требованию о взыскании долга за электрическую энергию, поставленную в жилые помещения 4 и 5 этажа здания по ул. Спортивная, д. 8; нежилые помещения позиции 11, 32 2 этажа, 7, 31  3 этажа в здании по ул. Победы, д. 5 с апреля 2019 года по май 2019 года включительно, нежилые помещения позиции 36, 37  3 этажа в здании по ул. Победы, д. 5 с апреля 2019 года по сентябрь 2019 года включительно.

Оценив доводы и возражения сторон в отношении пропуска срока исковой давности по требованию о взыскании долга за электрическую энергию, поставленную в помещения здания по ул. Гусарова, д. 47, суд соглашается с позицией ПАО «Камчатскэнерго» о том, что  надлежащего ответчика по иску истец мог определить не ранее даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-2030/2020, установившего, что, несмотря на отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения в ЕГРН, именно МУП «Ремжилсервис» является лицом, обязанным нести бремя содержания спорных помещений. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании долга в отношении помещений, расположенных в здании по ул. Гусарова, д. 47, не пропущен.

Оценив доводы и возражения сторон относительно пропуска срока исковой давности по требованию о взыскании долга за электрическую энергию, поставленную в помещения, указанные в договоре от 17.02.2020 № 357В, суд установил, что данный договор подписан 17.02.2020 и его действие согласно норме пункта 2 статьи 425 ГК РФ распространяется на правоотношения сторон с 01.01.2017 года. Вместе с тем, данное обстоятельство, вопреки утверждению ответчика, не изменяет порядок исчисления срока исковой давности за периоды, предшествующие дате заключения договора. 

Требования о взыскании долга в рассматриваемой части были предъявлены ПАО «Камчатскэнерго» дополнительно 15.12.2022. Таким образом, с учетом положений пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, положений пункта 3 статьи 202 ГК РФ, разъяснений абзаца 3 пункта 14 постановления Пленума № 43, срок исковой давности по требованию в отношении нежилого помещения позиция 65 2 этажа здания по ул. Спортивная, д. 8; нежилых помещений позиции 66-120, 2/3, 172, 173 2 этажа здания по ул. Спортивная, д. 8; нежилых  помещений позиции 19-20, 35, 36 2 этажа в здании по ул. Победы, д. 5 пропущен за период по сентябрь 2019 года включительно, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части. 

По «незадавненным» периодам суд рассматривает требования ПАО «Камчатскэнерго» по существу. 

Рассмотрев требования ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании долга по оплате электрической энергии, поставленной в жилые помещения 4 и 5 этажа здания общежития по ул. Спортивная, д. 8 за период с июня 2019 года по декабрь 2020 года, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям. 

При рассмотрении спора сторонами не отрицалось, что помещения 4 и 5 этажа здания общежития являются жилыми. В дело предоставлены договоры найма жилых помещений в общежитии, из которых следует, что жилые помещения, в том числе 4 и 5 этажа, предоставлены для проживания гражданам. 

Согласно положениям пункта 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Истец, реализуя процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьями 9, 65 АПК РФ не предоставил в дело допустимые, относимые, достоверные и достаточные доказательства, позволяющие суду прийти к выводу о том, что указанные в расчете по иску жилые помещения 4 и 5 этажа в здании общежития не предоставлены в спорный период для проживания гражданам. 

При изложенных обстоятельствах, факт того, что спорные жилые помещения являются пустующими и не предоставлены гражданам для проживания, не может быть признан судом установленным, что является основанием для отказа в удовлетворении иска к МУП «Ремжилсервис» в соответствующей части.

Рассмотрев требования ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании с ответчика долга за электрическую энергию, поставленную в нежилые помещения позиции 11, 32 2 этажа, 7, 31  3 этажа в здании по ул. Победы, д. 5 с июня 2019 года по январь 2020 года; в нежилые помещения позиции 36, 37  3 этажа в здании по ул. Победы, д. 5 с октября  2019 года по январь 2020 года, суд отказывает в их удовлетворении по следующим основаниям.

Исковое заявление в данной части мотивировано потреблением электрической энергии в отсутствие соответствующее договора. Для сведения суда в дело предоставлен расчет объема и стоимости электрической энергии, выполненный расчетным способом исходя из величины допустимой токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), предусмотренным приложением  № 3 «Расчетные способы учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии» Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Ответчик отрицал сам факт потребления электрической энергии в помещениях здания по ул. Победы, д. 5 (помимо указанных в договоре энергоснабжения, подписанном сторонами).

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), в редакции, действующей до 17.01.2020, определяют бездоговорное потребление электрической энергии как  самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Согласно пункту 84 Правил № 442 в редакции, действующей до 17.01.2020, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

Согласно пунктам 192, 193 раздела Х Правил № 442 в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям с учетом заявленного спорного периода, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

 В акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в дело, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Согласно нормам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Как предписывает статья 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном процессе иными доказательствами. 

Поскольку акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный с соблюдением требований Правил № 442, ПАО «Камчатскэнерго» в дело не представлен, суд приходит к выводу о недоказанности факта потребления ответчиком электрической энергии.

Кроме того, Предприятием  в материалы дела представлены письма от 25.06.2018 № 191, от 02.03.2018 № 17/1, из которых следует, что МУП «Ремжилсервис» извещало ПАО «Камчатскэнерго» о не использовании помещений в здании по ул. Победы, д. 5 и отсутствии энергопотребления.

При таких обстоятельствах, ввиду недоказанности факта потребления МУП «Ремжилсервис» электрической энергии в помещениях здания по ул. Победы, д. 5 суд отказывает в удовлетворении иска в рассматриваемой части. 

Рассмотрев требование ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании долга за электрическую энергию, поставленную в помещения в здании по ул. Гусарова, д. 47  в период с марта 2017 года по март 2020 года, суд также не находит оснований для его удовлетворения.  

Согласно сведениям о государственной регистрации права хозяйственного ведения ответчика в декабре 2022 года на помещения в здании по ул. Гусарова, д. 47 все спорные помещения являются жилыми - квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В силу положений части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила  № 354), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется по показаниям таких приборов учета.

При отсутствии приборов учета объем потребленной электрической энергии определяется в жилом помещении исходя из нормативов потребления и количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении.

В соответствии с пунктом 56(2) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Сведения об оборудования спорных квартир индивидуальными приборами учета отсутствуют. Для сведения суда истец представил в дело расчет долга, выполненный по нормативу потребления электроэнергии в жилых помещениях.

Вместе с тем, суд учитывает, что при рассмотрении многочисленных споров между ПАО «Камчатскэнерго», МУП «Ремжилсервис» и собственником помещений,  неоднократно установлено, что здание по ул. Гусарова, д. 47 фактически является нежилым и для проживания граждан не используется. 

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.08.2020 по делу № А24-778/2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020, установлено, что на основании постановления администрации закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатской области от 11.04.2005 № 256 и договора № 55 от 12.04.2005 о закреплении (передаче) муниципальной собственности на праве хозяйственного ведения, МУП «Ремжилсервис» передано имущество, в том числе, нежилое здание по адресу: ул. Гусарова, д. 47, г. Вилючинск.

Как указано выше, в частности при рассмотрении спора в рамках дела № А24-2234/2014 судом было установлено, что постановлением от 22.05.2012 № 765 администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края предписано Комитету по управлению муниципальным имуществом Вилючинского городского округа изъять из хозяйственного ведения предприятия движимое и недвижимое имущество согласно приложению, в том числе нежилые помещения общей площадью 2 419,10 кв.м. по адресу: 

<

...>.

Письмом от 13.06.2012 № 961 Предприятие обратилось в администрацию с просьбой внести изменения в постановление главы администрации от 22.05.2012 № 765, заменив объект недвижимости «нежилые помещения, общая площадь 2419,10 кв.м., адрес объекта: 

<

...>» на объект «нежилые помещения, общая площадь 1 300,60 кв.м., офисные помещения 4 этажа 78-88, офисные помещения 3 этажа 67-77, помещение АДС. 1 этаж 134-143 и другие помещения, не зарегистрированные в собственность организаций и граждан, адрес объекта: 

<

...>».

Постановлением  от  18.06.2012 № 888 администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края внесены изменения в постановление от 22.05.2012 № 765, а именно: в перечень имущества включены нежилые помещения общей площадью 1 300,60 кв.м., адрес: 

<

...>.

В судебных заседаниях по настоящему делу стороны не отрицали, что здание по ул. Гусарова, д. 47 с 2005 года не используется как многоквартирный жилой дом и помещения в нем фактически являются нежилыми.

Исходя из установленных судом обстоятельств, применение к спорным правоотношениям сторон в части формально жилых помещений здания по ул. Гусарова, д. 47 положений Правил № 354, регулирующих жилищные правоотношения, по мнению суда, в данном конкретном случае противоречит существу фактических правоотношений, которые, несмотря на статус помещений по данным публичного реестра, в течение длительного времени сложились в отношении помещений, не используемых и не предполагаемых в дальнейшем к использованию в качестве жилых. 

Договор энергоснабжения на период март 2017 года, май 2017 года – январь 2018 года; апрель 2019 года – март 2020 года помещений здания по ул. Гусарова, 

<

...> этаж позиции 89-91; 2 этаж позиции 12, 14-17, 21; 3 этаж позиции 23-25, 117, 119-121, 161-165; 4 этаж позиции 122-126, 166-176 общей площадью 508,1 кв.м. отсутствует. Таким образом, спорные правоотношения подлежат регулированию нормами Правил № 442 о безучетном потреблении электрической энергии.

Ответчик при рассмотрении настоящего дела отрицал потребление электрической энергии в спорных помещениях здания по ул. Гусарова, д. 47, предоставив письма от 25.06.2018 № 191, от 02.03.2018 № 17/1, из которых следует, что МУП «Ремжилсервис» извещало ПАО «Камчатскэнерго» о не использовании помещений в здании по ул. Гусарова, д. 47 и отсутствии энергопотребления.

Поскольку акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный с соблюдением требований  Правил № 442,  ПАО «Камчатскэнерго» в дело не предоставлен, суд приходит к выводу о недоказанности факта потребления ответчиком электрической энергии, что является основанием для отказа в удовлетворении иска в рассматриваемой части. 

Кроме того, из предоставленного в дело технического паспорта на здание по ул. Гусарова, д. 47 следует, что помещения №№ 27, 118 на 3 этаже и №№ 175, 176 на 4 этаже не значатся, что свидетельствует о неправомерности включения ПАО «Камчатскэнерго» несуществующих помещений в расчет по иску. 

Расчет объема и стоимости электрической энергии на общедомовые нужды здания по ул. Гусарова, д. 47 (ОДН), представленный для сведения суда, выполнен ПАО «Камчатскэнерго» без учета сведений обо всех собственниках помещений в здании, на что указано в письменных возражениях ответчика от 21.02.2023, основанных на доказательствах права собственности иных лиц (выписки из ЕГРН). При таких обстоятельствах расчет электрической энергии на ОДН, приходящейся на долю МУП «Ремжилсервис», не может быть признан судом обоснованным по размеру. 

Рассмотрев требования ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании долга по договору от 17.02.2020 № 357В за электроэнергию, поставленную в поименованные в приложении № 1 к договору объекты ответчика: нежилое  помещение позиция 65 2 этажа здания по ул. Спортивная, д. 8; нежилые помещения позиции 66-120, 2/3, 172, 173 2 этажа здания по ул. Спортивная, д. 8; нежилые помещения позиции 19-20, 35, 36 2 этажа в здании по ул. Победы, д. 5 за период с октября 2019 года по январь 2020 года (в пределах срока исковой давности), суд установил, что расчет энергопотребления выполнен ПАО «Камчатскэнерго» по условиям договора и ответчиком не оспаривается. Факт потребления электрической энергии в помещениях, поименованных в договоре от 17.02.2020 № 357В, МУП «Ремжилсервис» также не оспаривало.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании долга за электрическую энергию, поставленную в помещения позиция 65 2 этажа здания по ул. Спортивная, д. 8; нежилые помещения позиции 66-120, 2/3, 172, 173 2 этажа здания по ул. Спортивная, д. 8; нежилые помещения позиции 19-20, 35, 36 2 этажа в здании по ул. Победы, д. 5 за период с октября 2019 года по январь 2020 года в размере 11 343,00 руб. (2 969,70 руб. за октябрь 2019 года; 3 653,70 руб. за ноябрь 2019 года; 3 089,40 руб. за декабрь 2019 года и 1 630,20 руб. за январь 2020 года) на основании статей 210, 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

Основываясь изложенным выше, суд удовлетворяет требования ПАО «Камчатскэнерго» в части взыскания 11 343,00 руб. долга. В удовлетворении остальной части требования о взыскании долга суд отказывает.

В связи с просрочкой оплаты электрической энергии  истцом заявлено требование о начислении МУП «Ремжилсервис» неустойки в виде пеней с 02.10.2022  по день фактической оплаты долга. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате энергоресурсов судом установлено, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно. Истец, пользуясь своим правом определять размер исковых требований по своему усмотрению, основывает расчет неустойки на пункте 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», что прав ответчика не нарушает.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По расчету суда неустойка, согласно требованиям истца, изложенным в просительной части иска, составляет 726,01 руб. (11 343,00 х 60 (с 02.10.2022 по 30.11.2022) х 7.5% / 300 = 170,15; 11 343,00 х 30 (с 01.12.2022 по 30.12.2022) х 7,5% / 170 = 150,13; 11 343,00 х 62 (с 31.12.2022 по 02.03.2023) х 7,5% / 130 = 405,73), которые подлежат взысканию с Предприятия в пользу Общества на основании статьи 330 ГК РФ.  

С 03.03.2023 неустойка подлежит начислению на 11 343,00 руб. долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Государственная пошлина по иску при его цене 1 349 871,28 руб. составляет 26 499,00 руб. и уплачена истцом при обращении в суд в размере 36 609,00 руб. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ 237,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины относятся на ответчика; по уплате 26 262,00 руб. – на истца.

Государственная пошлина в размере 10 110,00 руб. подлежит возврату ПАО «Камчатскэнерго» из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ. 

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 11 343,00 руб. долга, 726,01 руб. пеней и 237,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 12 306,01 руб. 

Производить взыскание пеней на 11 343,00 руб. долга с 03.03.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 10 110,00 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                    Ю.В. Ищук