﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-32631/2017

30 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     29 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 апреля 2021 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Черемошкина В.В.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь судебного заседания Лиозко В.И., 

 

при участии:  

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: Шараджи В.К. (доверенность от 20.05.2019)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6979/2021) ООО «ГЕНИС» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2021 по делу № А56-32631/2017 (судья Виноградова Л.В.), принятое

 

по иску  индивидуального предпринимателя Рыжова Вячеслава Викторовича

к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕНИС»

о выдачи дубликата исполнительного листа,  

 

установил:

индивидуальный предприниматель Рыжов Вячеслав Викторович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕНИС» (далее – ответчик) о взыскании 439 130 руб. 47 коп. задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2017 иск удовлетворен.

Постановлением от 29.11.2017 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2017 по делу № А56-32631/2017 оставил без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

18.07.2017 арбитражный суд выдал исполнительный лист серии ФС 017276792.

16.10.2020 от истца в арбитражный суд поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.

Определением от 19.01.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдал дубликат исполнительного листа. 

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ответчик  обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Податель жалобы указал, что истец доказательств окончательной утраты исполнительного листа и невозможности его возврата в материалы дела не представил. 

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, истец не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям. 

В силу статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частью 1 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что в указанном случае дубликат исполнительного листа выдается арбитражным судом, принявшим судебный акт, по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Из части 2 статьи 323 АПК РФ следует, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Согласно части 3 статьи 323 АПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В рассматриваемом случае, судом первой инстанции установлено, что как следует из содержания Постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 17) от 31.01.2019, исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен ИП Рыжкову В.В.

Кроме того, ведущий пристав-исполнитель ГУФССП России по городу Санкт-Петербургу Колпинского районного отдела судебных приставов А.Р. Туманян в письме от 03.09.2020 (л.д. 9) указал, что местонахождение исполнительного документа неизвестно, в связи с чем рекомендовал обратиться в арбитражный суд для выдачи дубликата исполнительного листа. 

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции верно признал доказанным факт утраты спорного исполнительного листа и, приняв во внимание, что доказательств исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, в материалы дела не представлено, сделал правомерный вывод о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в отсутствие доказательств исполнения исполнительного листа отказ в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа привел бы к нарушению прав взыскателя путем лишения его возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям статьи 16 АПК РФ об обязательности судебных актов.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.01.2021 по делу №  А56-32631/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

 

Судья

 

В.В. Черемошкина