АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6427/2022

г. Астрахань

24 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  20 октября 2022

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: Соколова А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Судостроитель-2" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2010, ИНН: 

<

***>) к Акционерному обществу "Астраханское судостроительное производственное объединение" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2010, ИНН: 

<

***>) о взыскании неустойки договору подряда № 216М-02-2020-58 от 23.04.2020 года в размере 554 071 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи семьдесят один) рубль 16 коп.

при участии в судебном заседании: 

 от истца- не явился, извещен

от  ответчика:  ФИО2,  ФИО3- представители по доверенности

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании неустойки договору подряда № 216М-02-2020-58 от 23.04.2020 года в размере 554 071 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи семьдесят один) рубль 16 коп.

Представители   истца в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие  истца.

Ответчик не оспаривая требования, иск не признает.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Судостроитель-2» и АО «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение» заключен договор подряда № 216М-02-2020-58 от 23.04.2020г. согласно п. 2.1 которого. Подрядчик обязуется выполнить в соответствии с Проектной документацией Заказчика комплекс достроечных работ по проекту «Танкер-химовоз проекта 00216М (Строительный номер 2)» наименование, объемы и стоимость   работ указаны в Приложениях № 1.1, 1.2, 1.3 «Объем и стоимость работ», а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

         Как указывает истец, согласно п. 3.1 договора подряда № 216М-02-2020-58 от 23.04.2020г. общая стоимость работ по договору составляет 22 109 184,40 рублей.

         Согласно п. 3.3.1, Заказчик оплачивает авансовый платеж в размере 50% от обшей стоимости Работ по настоящем) договору на расчетный счет Подрядчика в течение 30 банковских дней с момента подписания настоящего договора.

         Согласно п. 3.3.2, Заказчик оплачивает стоимость выполненных Подрядчиком работ в соответствии с Приложением №1 к договору, с пропорциональным зачетом суммы оплаченного аванса, на расчетный счет Подрядчика, в течение 30 банковских дней после приемки Заказчиком результата выполненного объема работ и устранения Подрядчиком всех замечаний Заказчика (если такие предъявлялись), а также подписания Заказчиком подтверждающих (учетных) документов без замечаний (в зависимости от содержания Работ), в том числе: акта технической готовности, акта об израсходовании давальческих материалов, акта выполненных работ.

          Согласно п. 4.1, приемка выполненных работ осуществляется Заказчиком по выполнению Подрядчиком фактического объема работ по соответствующей единичной стоимости, указанной в Приложении №1 к настоящему договору, путем подписания Акта технической готовности.

          Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения акта технической готовности, обязан принять выполненные Работы либо предоставить Подрядчику мотивированный отказ от приемки работ с перечнем недостатков и необходимых доработок.

          Работы считаются выполненными после принятия их Заказчиком при отсутствии замечаний PC и представителей Покупателя и/или Лизингополучателя судна (если применимо).

          Согласно п. 4.2 Приемка выполненных Работ оформляется Актом выполненных работ с приложением подписанных Сторонами Актов технической готовности, Актов об израсходовании давальческих материалов к настоящему договору, а также документов, подтверждающих отсутствие замечаний со стороны ОТК и РМРС.

          Факт выполнения работ Подрядчиком подтверждается подписанными актами выполненных работ. Задолженность в размере 2814733,17 руб. ответчиком не оспаривается.

          Решением Арбитражного суда Астраханской области  от 26.07.2022 по делу № А06-388/2022  сумма задолженности по спорному договору взыскана в полном объеме

          Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

          В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

         Условия п. 9.3  договоров указывают на ограничения по размеру начисленной неустойки. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В соответствии с абзацем 2 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 АПК РФ по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

Указанное разъяснение в целях придания правовой определенности при последующем разрешении вопроса о распределении судебных расходов по разделенным требованиям, рассматриваемым в рамках разных дел, предполагает необходимость указания в определении о выделении требований в отдельное производство суммы уплаченной истцом государственной пошлины, относимой на эти требования и подлежащей последующему распределению по результатам их рассмотрения в рамках самостоятельного производства.

Таким образом, в соответствии с указанными выше разъяснениями Пленума ВАС РФ уплаченная истцом государственная пошлина  и  иные судебные расходы распределяются  при рассмотрении дела N А06- 6427/2022, с учетом   требований рассмотренных в деле  № а06-3888/2022.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела не усматривается, что ответчиком суду представлены доказательства чрезмерности расходов истца на представителя в сумме 50.000 руб. Заявления ответчика о чрезмерности таких расходов в отсутствие соответствующих доказательств в материалы дела также не представлены.

Суд, определяя степень разумности расходов на оплату услуг представителя, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, учитывает категорию спора, сложность дела, время, затраченное на подготовку материалов, участие представителя по делу.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2004 N 454-О и в определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, от 25.02.2010 N 224-О-О указывает на недопустимость произвольного уменьшения расходов на оплату услуг представителя, но при этом ориентирует суды на самостоятельную проверку размера заявленных расходов с целью исключения их завышения (взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм).

 Суд учел, что продолжительность рассмотрения дела является одним из критериев оценки степени разумности судебных расходов, кроме того суд учитывает активную позицию ответчика по оспариванию суммы требований.

 Таким образом.  суд считает   представительские расходы в размере 50.000 руб.  являются разумными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Астраханское судостроительное производственное объединение" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2010, ИНН: 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Судостроитель-2" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2010, ИНН: 

<

***>)  неустойку   по договору подряда № 216М-02-2020-58 от 23.04.2020 года в размере  554071,16  руб., судебные расходы в сумме 91999 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

А.М. Соколова