РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-140997/22-68-954

г. Москва

03 октября 2022 года

Решение принято путем подписания резолютивной части решения 15 сентября 2022г.

Мотивированное решение по заявлению составлено 03 октября 2022 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЯЗЬ" (156519, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОСТРОМСКОЙ РАЙОН, НИКОЛЬСКОЕ ПОСЕЛОК, БОЛЬНИЧНАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, КВАРТИРА 7, ОГРН: 1174401002907, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2017, ИНН: 4414015880, КПП: 441401001) к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ" (127287, ГОРОД МОСКВА, ХУТОРСКАЯ 2-Я УЛИЦА, ДОМ 38АСТР26, ОГРН: 1027739031540, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 7704082517, КПП: 771301001) 

о взыскании 103 918 рублей,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СВЯЗЬ" просит взыскать с АО "ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ"  стоимость восстановительного ремонта в размере 46600 руб.,  неустойку по состоянию на 01.07.2022 (дата подачи иска) в размере 57318 руб.; за период с 02.07.2022 по день вынесения судом решения из расчета 1 процент в день от суммы недоплаченного возмещения (46600 руб.); за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу из расчета 1 процент в день от суммы невыплаченного возмещения (46600 руб.), расходы, понесенные истцом на составление экспертного заключения, в размере 7 000 (семь тысяч) руб. 

Определением от 13.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Через канцелярию суда от ответчика поступили возражения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства.

Рассмотрев доводы ходатайства ответчика, изучив материалы дела, суд не находит оснований удовлетворения ходатайства ответчика, так как отсутствуют основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика  поступило письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Центральный Банк Российской Федерации в лице Департамента Финансового мониторинга и валютного контроля Банка.

На основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении Центральный Банк Российской Федерации в лице Департамента Финансового мониторинга и валютного контроля Банка к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, поскольку считает, что права и обязанности данного лица судебным актом по настоящему делу не будут затронуты.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству  и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

15.09.2022 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

От ответчика поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем суд составляет мотивированное решение.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав письменные доказательства,  суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.01.2022 в 14.30 по адресу: г. Н.Новгород, пер. Портовый, д.8 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: средство Volkswagen Polo, гос. рег. знак У588ВЕ44, владелец ООО "Связь", под управлением водителя Бакшаева А.А., Киа Спортейдж, гос. рег. знак Р749ВВ152, под управлением Стецюк Е.Ю. Автогражданская ответственность застрахована в АО «Тинькофф страхование», полис ХХХ 0169007476. Сотрудники ГИБДД 26.01.2021 г. вынесли определение об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении,  однако  в действиях  водителя  Стецюк Е.Ю.  имелись нарушения ПДД РФ.

Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков: 07.02.2022 г. истец подал ответчику заявление о возмещении убытков, 07.02.2022 г. пострадавшее транспортное средство Volkswagen Polo, гос. рег. знак У588ВЕ44 было осмотрено по направлению, выданному страховщиком.

Сумма возмещения вреда не выплачена страховщиком.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Таким образом, страховое возмещение должно было быть выплачено заявителю не позднее 28.02.2022 г., однако, до настоящего момента оно не выплачено.

Истец обратился к ИП Керпелеву И.Г. с целью расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению 02-203-303-ОСАГО стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Polo, гос. рег. знак У588ВЕ44 на дату ДТП, с учетом физического износа транспортного средства составила 46.600 руб. Стоимость проведения экспертизы – 7.000  руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Мотивированных возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования  истца о взыскании страховой выплаты в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 46 600 руб.

Также взысканию с ответчика подлежат расходы по оценке в сумме 7 000 руб., поскольку их несение подтверждено документально.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, который установлен для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 -го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами. Начисляется неустойка до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Общий размер невыплаченного возмещения составляет 46600 рублей.

Дата подачи истцом заявления о возмещении ущерба - 07.02.2022 г. Таким образом, ответчик должен был произвести выплату в полном объеме не позднее 28.02.2022 г. 

Истцом начислена неустойка за период с 01.03.2022 по 01.07.2022 г. (дата подачи иска)  в сумме 57318 руб.

Также истец просит взыскать неустойку за период с 02.07.2022 по день вынесения судом решения из расчета 1 процент в день от суммы недоплаченного возмещения (46600 руб.); за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу из расчета 1 процент в день от суммы невыплаченного возмещения (46600 руб.)

Истец правомерно требует взыскания неустойки по день исполнения обязательства, вместе с тем, рассмотрев данное требование суд присуждает неустойку по день начала действия моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено: ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. 3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022.

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного  Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.  Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ №497. 

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования возникли до 01.04.2022 (до расширения перечня лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в отношении ответчика), то финансовые санкции не подлежат начислению с 01.04.2022.

Принимая во внимание изложенное, суд присуждает неустойку, начисленную на сумму долга за период с 01.03.2022 по 31.03.2022  в сумме 14 446 руб. 00 коп. за период с 01.03.2022 по 31.03.2022, а также неустойку, начисленную на сумму долга 46 600,00 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начиная с 02.07.2022 по день фактической оплаты долга, исключая период введенного моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 65, 75, 110, 167-171, 226-229 АПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Отказать АО "ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ" в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Отказать АО "ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ" в удовлетворении ходатайства о привлечении в дело Центральный Банк Российской Федерации в лице Департамента Финансового мониторинга и валютного контроля Банка в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Взыскать с АО "ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ" в пользу ООО "СВЯЗЬ" страховую выплату в сумме 46 600 руб. 00 коп., неустойку в сумме 14 446 руб. 00 коп. за период с 01.03.2022 по 31.03.2022, расходы по оценке в сумме 7 000 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 2 419 руб. 09 коп.

Взыскать с АО "ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ" в пользу ООО "СВЯЗЬ" неустойку, начисленную на сумму долга 46 600,00 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начиная с 02.07.2022 по день фактической оплаты долга, исключая период введенного моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:       Е.А. Абрамова