АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2018 года

Дело №

А26-10242/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Дмитриева В.В.,  Никитушкиной Л.Л.,

при участии от акционерного общества «ТНС энерго Карелия»                 Федоровой Н.Г. (доверенность от 01.01.2018),

рассмотрев 26.04.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» на решение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2017 по делу                              № А26-10242/2017 (судьи Подвальный И.Г., Алешкевич О.А., Савицкая И.Г.), 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ТНС энерго Карелия», место нахождения: 185016, Республика Карелия, г. Петрозаводск, б-р Интернационалистов, 17А, ОГРН 1051000000050, ИНН 1001012875 (далее – Общество), на основании Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о присуждении в пользу Общества 300 000 руб. компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Карелия от 14.01.2014 по делу № А26-7336/2013.

Обществом так же заявлено требование о взыскании процентов на сумму компенсации по учетной ставке Центрального Банка России, увеличенной на 3 процента с момента вступления в законную силу решения и до момента полной уплаты суммы компенсации.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена администрация муниципального образования «Сосновецкое сельское поселение», место нахождения: 186530, Республика Карелия, Беломорский р-н, пос. Сосновец, Железнодорожная ул., 2, ОГРН 1061006000142, ИНН 1011007793 (далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2017 заявление Общества удовлетворено частично: с муниципального образования «Сосновецкое сельское поселение» в лице Администрации за счет средств бюджета Сосновецкого сельского поселения в пользу Общества взыскано 50 000 руб. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 25.12.2017.

Податель жалобы не согласен с выводом арбитражного суда о размере подлежащей присуждению компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. 

Податель жалобы считает, что размер компенсации, взысканной в его пользу, не отвечает принципам разумности и справедливости.

Как указал податель жалобы, судом не рассмотрено требование о взыскании процентов на сумму компенсации по учетной ставке Центрального Банка России, увеличенной на 3 процента с момента вступления в законную силу решения и до момента полной уплаты суммы компенсации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Администрация о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направила, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в его  отсутствие.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.01.2014 по делу № А26-7336/2013 удовлетворены исковые Общества о взыскании с Администрации за счет казны муниципального образования «Сосновецкое сельское поселение» в пользу общества 8 655 130 руб. 42 коп. задолженности по оплате электрической энергии за период с февраля по апрель 2013 года, а также 66 275 руб. 65 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Арбитражным судом Республики Карелия по указанному делу 15.08.2014 выдан исполнительный лист серии АС № 006917566, который письмом от 25.08.2014 № 141-03/7/41224 Общество направило для исполнения в Администрацию (копия судебного решения и исполнительный лист получены Администрацией 28.08.2014).

Письмом от 15.04.2016 № 168 руководитель Администрации возвратил указанный исполнительный лист без исполнения.

Длительное неисполнение Администрацией требований, содержащихся в исполнительном листе, явилось основанием для обращения Общества 29.06.2015 в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия администрации (финансового органа), выразившегося в неисполнении вступившего в законную силу решения суда от 14.01.2014 по делу                                      № А26-7336/2013. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.10.2015 по делу № А26-6019/2015 признано незаконным, не соответствующим Бюджетному кодексу Российской Федерации бездействие Администрации, выразившееся в неисполнении в установленный законом срок вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Карелия от 14.01.2014 по делу № А26-7336/2013. В порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества. 

Исполнительный лист 26.04.2016 направлен Обществом для принудительного исполнения в отдел судебных приставов по Беломорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее - ОСП). 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.06.2017 по делу № А26-3084/2017 удовлетворено заявление Общества об оспаривании бездействия и постановлений судебных приставов ОСП: признаны незаконными, не соответствующими Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ершова А.А., выразившееся в несовершении действий, направленных на установление существенных обстоятельств в рамках исполнительного производства №  3415/17/10002-ИП и своевременное исполнение требований исполнительного листа АС № 006917566; постановление и.о. начальника ОСП и.о. старшего судебного пристава ОСП Санковой Н.Ю. от 31.03.2017 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 3415/17/10002-ИП; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ершова А.А. от 31.03.2017 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа АС № 006917566; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ершова А.А. от 25.05.2017 о внесении изменений в постановление от 31.03.2017 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа АС № 006917566. В порядке статьи 201 АПК РФ суд обязал должностных лиц ОСП устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

В настоящее время исполнительный лист серии АС № 006917566 находится на исполнении в ОСП; остаток задолженности составляет 8 571 330 руб. 42 коп., а также 24 875 руб. 65 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Указанные обстоятельства подтверждены заявителем и Администрацией не оспариваются.

Полагая, что Администрацией нарушено право на исполнение судебного акта в разумный срок, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд Северо-Западного округа удовлетворил заявленное требование частично.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно части 1 статьи 222.1 АПК РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

Из части 1 статьи 1 Закона о компенсации следует, что неисполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11), для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5).

Как установлено судом продолжительность неисполнения судебного акта (с момента предъявления исполнительного листа взыскателем) по состоянию на 25.09.2017 составляет 1124 дня, в то время как бюджетным законодательством Российской Федерации предусмотрен трехмесячный срок исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11, следует, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя.

Из материалов дела следует, что неисполнение судебного акта произошло по причинам, не зависящим от взыскателя.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь Законом о компенсации, установив факт длительного неисполнения Администрацией судебного акта по делу № А26-7336/2013, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования и, учитывая принцип разумности и справедливости, обоснованно уменьшил размер взыскиваемой компенсации до 50 000 руб.

Поскольку определение судом конкретного размера компенсации не является выводом о применении нормы права, соответствующие доводы кассационной жалобы, касающиеся несогласия с присужденной суммой компенсации, отклоняются судом округа.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований. 

В нарушение данного требования суд в решении не сделал вывода о результатах рассмотрения заявленного Обществом требования о взыскании процентов на сумму компенсации по учетной ставке Центрального Банка России, увеличенной на 3 процента с момента вступления в законную силу решения и до момента полной уплаты суммы компенсации. 

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что дело в части указанного требования следует направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. 

При новом рассмотрении суду следует рассмотреть указанное требование и принять законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального и процессуального права. 

В остальной части решение соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2017 по делу № А26-10242/2017 оставить без изменения.

Дело в части требования акционерного общества «ТНС энерго Карелия» о взыскании процентов на сумму компенсации по учетной ставке Центрального Банка России, увеличенной на 3 процента с момента вступления в законную силу решения и до момента полной уплаты суммы компенсации направить в Арбитражный суд Северо-Западного округа для рассмотрения по существу.

 

Председательствующий

П.Ю. Константинов

 

Судьи

 

В.В. Дмитриев

Л.Л. Никитушкина