РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-180256/23-13-1946

г. Москва

12 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕГАС" (123610, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, КРАСНОПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 12, ПОМЕЩ. 1/18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2010, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСРАПИД" (127083, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, 8 МАРТА УЛ, Д. 1, СТР. 12, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩЕНИЕ/КОМНАТА XVI/10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2015, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств

В судебное заседание не явились истец и ответчик. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕГАС"   обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСРАПИД" о взыскании 21 707 115 руб. 76 коп. 

          Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного  представителя ответчика, который поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Как указывает истец в исковом заявлении, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору транспортно-экспедиторского обслуживания № 28-12/407-НПРК от 28.12.2021 года.

Согласно п. 3.1. Договора транспортно-экспедиторского обслуживания №28-12/407-НПРК, оплата по Договору производится за фактически оказанные услуги в течение 10 (десяти) календарных дней со дня подписания Сторонами акта оказанных услуг на основании предъявленного счета-фактуры, к которому прилагается реестр с указанием номеров вагонов, маршрутов отправки вагонов и стоимости оказанных Услуг.

Акты оказанных услуг подписаны, счета - фактуры приняты, но оплата услуг в размере 15 127 031  рубль 77 копеек АО «Қазтеміртранс» не произведена.

В соответствии с п. 4.2. Договора транспортно-экспедиторского обслуживания № 28-12/407-НПРК,  в   случае   нарушения   Заказчиком  сроков   оплаты  Услуг Исполнителя, приведенных в пункте 3.1. Договора, Исполнитель вправе выставить Заказчику пеню в размере ОД % от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Пени за нарушение сроков оплаты счетов Исполнителя в размере 6 480 083,99 рубля 99 копеек АО «Қазтеміртранс» не оплатило.

17.05.2023 года ООО «ТрансРапид» заключило с ООО «Пегас» Договор цессии (договор уступки права требования) в рамках которого, ООО «ТрансРапид» уступило, а ООО «Пегас» получило право требования к АО «Қазтеміртранс» денежных средств в размере 21 607 115 рублей 76 копеек.

25 мая 2023 года ООО «Пегас» известило АО «Қазтеміртранс» о состоявшейся уступке права требования ООО «ТрансРапид» к АО «Қазтеміртранс» по Договору транспортно-экспедиторского обслуживания № 28-12/407-НПРК в 21 607 115 рублей 76 копеек.

В уведомлении содержалось предложение об оплате долга в течении 10 (десяти) дней на расчетный счет, указанный в договоре.

Оплата долга в предложенный срок, АО «Қазтеміртранс» не произвело. На электронную почту ООО «Пегас» от АО «Қазтеміртранс» поступило письмо без подписи, которое содержало отказ в оплате долга.

13.06.2023 года в адрес АО «Қазтеміртранс» была направлена претензия с требованием оплаты 21 607 115 рублей 76 копеек, которая осталась без удовлетворения.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По мнению истца, совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать вывод о правомерности заявленных требований.

Однако, суд не может согласиться с позицией истца ввиду следующего. Суд не усматривает оснований для удовлетворения  заявленных требований.

Поскольку после отказа истца от требования к ответчику АО "Қазтеміртранс", учитывая что требования заявлены на основании договора цессии с ООО "ТРАНСРАПИД",  ко второму ответчику, как пояснил истец в судебном заседании 15.12.2023, осталось только требование о взыскании штрафа в размере 100 000 руб., предусмотренного п. 4.5 договора, в соответствии с которым, в случае неисполнения условий по исполнению обязанности должника по оплате гарантированного цедентом в соответствии с п. 1.2 настоящего договора, цедент выплачивает цессионарию штраф в размере 100 000 руб. Таким образом, на наступления указанного последствия необходимо установить условие не исполнения основанного обязательства. Поскольку истец в части основного условия от требования отказался, суд не усматривает наступления неблагоприятных условий, позволяющих сделать вывод о правомерности начисления штрафа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, а  в связи с чем отказывает в иске.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ судебные издержки  по иску относятся на истца.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

Н.И. Хаустова