ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

26.08.2022

 

Дело № А40-154973/2021

 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу непубличного акционерного общества «Никифор»

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 26 ноября 2021 года 

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 22 апреля 2022 года, 

принятые в порядке упрощенного производства, 

по иску непубличного акционерного общества «Никифор» к Федеральному государственному предприятию «Вневедомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» о взыскании денежных средств,

третьи лица: публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть», акционерное общество «РН-Транс», 

открытое акционерное общество «Российские железные дороги»,

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество «Никифор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному предприятию «Вневедомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – ответчик) о взыскании 49 777,62 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – ПАО «НК «Роснефть»), акционерное общество «РН-Транс» (далее – АО «РН-Транс»), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022, в удовлетворении иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов, отсутствие надлежащей оценки его доводам и доказательствам, нарушение и неправильное применение судами норм материального права.

Ответчик и ПАО «НК «Роснефть» представили отзывы на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.  

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для их отмены.  

Как следует из материалов дела, 11.08.2018 по маршруту ж/д станция отправления Загородняя Кбш ж.д. – ж/д станция назначения Войновка Сверд. ж.д. в адрес истца по транспортной железнодорожной накладной ЭЫ336471 в вагоне-цистерне № 50436559 был доставлен груз - топливо дизельное ЕВРО летнее, сорта С, экологического класса К5 (Дт-л-К5) (далее – груз, товар), грузоотправитель - АО «РН-Транс».

В транспортной железнодорожной накладной имеется отметка о том, что охрана груза осуществлялась ответчиком на основании договора на от 10.01.2012 ВОХР № 9/НОР-3/1107/ЮТС/819/2012.

При вскрытии цистерны № 50436559 и проверке массы груза на станции Войновка на верхнем загрузочном люке было выявлено поврежденное (срезанное) ЗПУ ТП-50 РЖДУ2239992, а в ходе дальнейшей приемки обнаружена недостача, составившая 1 066 кг (коммерческий акт от 13.08.2018 № СВР1805036/56).

По утверждению истца, стоимость недостающего груза составляла 49 782,20 рублей, в подтверждение данного обстоятельства истцом представлены справка о материальном ущербе от 13.08.2018 № 336, счет-фактура от 08.08.2018 № 2500466820; плата за перевозку недостающего груза составляла 2 440,82 рублей (справка о материальном ущербе от 13.08.2018 № 336, счета-фактуры от 08.08.2018 № 2500470969, от 11.08.2018 № 2500474932, от 15.08.2018 № 2500487048, от 31.08.2018 № 2500527234). Общий ущерб, причиненный при перевозке груза, составил 49 777,62 рублей. 

Поскольку претензия истца с требованием о возмещении ущерба ответчиком не удовлетворена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 8, 9, 12, 15, 307,308, 309, 310, 393, 401, 430, 431, 779, 781, 784, 796, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Приказа Федерального агентства железнодорожного транспорта от 21.09.2010 № 400 «Об утверждении Порядка организации деятельности ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта», установив отсутствие оснований для возложения на ответчика ответственности за утрату груза, так как по условиям договора ответчик несет ответственность только перед заказчиком (АО «РН-Транс») и только заказчик имеет право предъявления к ответчику претензий, связанных с утратой, недостачей, повреждением груза, отказали в удовлетворении иска.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с ними относительно обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 года по делу № А40-154973/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                       А.В. Цыбина