АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-598/2023

22 марта 2023 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кирьянова Д.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по иску

Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческому предприятию «Титан» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Минприроды Республики Коми, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческому предприятию «Титан» (далее – ООО ПКП «Титан», ответчик) о взыскании в доход бюджета Республики Коми задолженности по договору аренды лесного участка от 15.10.2008 № 6 по сроку оплаты 15.11.2022 в сумме 44 095 руб. 90 коп., неустойки в сумме 286 руб. 62 коп., начисленной с 16.11.2022 по 19.01.2022 за просрочку внесения арендной платы по сроку оплаты 15.11.2022.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 07.02.2023, в котором указал, что истцом необоснованно произведён расчёт арендной платы методом индексации аукционной цены, а не исходя из ставок платы и объёмов древесины; в связи с закрытием железнодорожной ветки и изменением местонахождения погрузочных пунктов снизился лесотаксовый разряд; расчёт цены договора произведён с учётом повышающего коэффициента 1, 3 на 2009 год, истцом же используется коэффициент 1, 15 на 2008 год; размер арендной платы в федеральный бюджет по минимальным ставкам рассчитан исходя из лесотаксового разряда 5, что противоречит приказу Комитета лесов Республики Коми от 23.08.2012 № 800 об установлении для спорного участка лесотаксового разряда 7. По мнению ответчика, если принять во внимание доводы истца о необходимости при расчёте арендной платы учитывать первоначальную аукционную стоимость 1 831 095 руб. 65 коп., размер арендной платы должен формироваться путём суммирования первоначальной аукционной стоимости 1 831 095 руб. 65 коп. и денежного выражения коэффициента индексации за соответствующий год. Согласно контррасчёту размер задолженности в бюджет Республики Коми не может превышать 79 017 руб. 36 коп.

ООО ПКП «Титан» также ходатайствовало о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по причине наличия спора относительно порядка начисления арендной платы.

В силу пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не нашёл оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, так как разногласия сторон связаны с различным толкованием норм материального права, при этом имеющиеся в деле документы содержат достаточные сведения для разрешения спора.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В газете «Республика» было опубликовано объявление о проведении 08.10.2008 аукциона на право заключения договоров аренды лесных участков, в том числе участка площадью 33 158 га в кварталах №№ 96-100, 127-130, 162-168, 187-192, 211-215, 220-229 Чупровского участкового лесничества (лот № 10). Начальная цена аукциона по лоту № 10 составила 2 105 760 руб. (л.д. 19).

Согласно протоколу лесного аукциона от 08.10.2008 по лоту № 10 победителем признан единственный участник ООО «Карпогорылес»; арендная плата в 2009 году установлена в размере 2 105 760 руб. (л.д. 14-18).

Между Комитетом лесов Республики Коми и ООО «Карпогорылес» заключён договор аренды от 15.10.2008 № 6 в отношении участка площадью 33 158 га, расположенного в кварталах №№ 96-100, 127-130, 162-168, 187-192, 211-215, 220-229 Чупровского участкового лесничества (л.д. 8-13).

Арендная плата вносится в соответствии с приложением № 4 к договору (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.2 договора установлено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объёма лесных ресурсов.

В соответствии с пунктом 3.3. договора арендная плата вносится по дести срокам уплаты в равных долях: 15 февраля, 15 марта, 15 апреля, 15 мая, 15 июня, 15 июля, 15 августа, 15 сентября, 15 октября, 15 ноября.

ООО «Карпогорылес» 16.01.2020 реорганизовано в форме присоединения к ООО ПКП «Титан».

Минприроды Республики Коми направило ответчику расчёт арендной платы на 2022 год в общей сумме 5 182 000 руб. 69 коп.

ООО ПКП «Титан» посчитало расчёт истца неверным (л.д. 25).

Наличие разногласий с ответчиком относительно размера арендной платы послужило основанием для обращения Минприроды Республики Коми в арбитражный суд.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения договора было установлено, что при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации (возникновения лесного пожара).

Изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр (часть 2 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период).

Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка (часть 2 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период).

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Правопредшественник ответчика ООО «Карпогорылес», приняв участие в аукционе, согласилось с внесением определённой по его результатам стоимости использования лесного участка с учётом её последующей индексации. При этом не имеет значения, каким образом, была определена арендная плата при заключении договора, так как ООО «Карпогорылес» было согласно с предложенной организатором торгов суммой.

По причине действующего императивного запрета на изменение размера арендных платежей, определённых по результатам торгов, перерасчёт арендной платы путём применения новых разрядов такс недопустим.

По смыслу статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, перераспределение кварталов по разрядам такс не влечёт изменения условий договора аренды, заключённого по итогам аукциона, так как данное обстоятельство не влияет на количественные и качественные характеристики древесины.

На момент заключения договора к ставкам платы для заготовки древесины, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310, применялся коэффициент 1, 15 (статья 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов»), в 2022 году – 2, 83 (Постановление Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 1318).

Таким образом, общий размер арендной платы на 2022 года составляет 5 182 000 руб. 69 коп. (2 105 760/1,15?2,83).

Доводы ответчика о необходимости применения коэффициента 1,3 на 2009 год признаются судом необоснованными, поскольку аукцион был проведён в 2008 году, когда действовал коэффициент 1, 15. При этом коэффициента 1, 3 на момент заключения договора ещё не существовало, он введён Федеральным законом от 24.11.2008 № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов».

Предложенная ООО ПКП «Титан» методика расчёта не применима к договорам, заключённым на аукционе.

Ответчик указывает, что истец при вычислении арендной платы в федеральный бюджет по минимальным ставкам применяет лесотаксовый разряд 5 вместо 7-го разряда.

Вместе с тем в случае использования 7-го лесотаксового разряда арендная плата в федеральный бюджет будет ниже, а в бюджет Республики Коми выше. Суд не вправе выходить за пределы исковых требований и пересматривать в сторону увеличения региональную составляющую арендной платы. Арендная плата в бюджет Республики Коми на 2022 год в сумме 1 231 132 руб. 69 коп. подлежит оплате независимо от разрешения спора по поводу размера платежей по минимальным ставкам в федеральный бюджет.

По сведениям истца, ООО ПКП «Титан» внесло частичную оплату по сроку 15.11.2022 в сумме 79 017 руб. 36 коп., частичная оплата истцом при расчёте исковых требований учтена.

Доказательства погашения задолженности в остальной части в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 договора за несвоевременное внесение арендных платежей арендатор выплачивает неустойку в размере 0, 01 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Проверив расчёт пеней за период с 16.11.2022 по 19.01.2023, суд установил, что он выполнен верно.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд            

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческого предприятия «Титан» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческого предприятия «Титан» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) с зачислением в доход бюджета Республики Коми задолженность в сумме 44 095 руб. 90 коп. и неустойку в сумме 286 руб. 62 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческого предприятия «Титан» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Выдать исполнительные листы.

Разъяснить, что решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                               Д.А. Кирьянов