Арбитражный суд  Сахалинской области 

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-6675/2019

г. Южно-Сахалинск

28 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 28 августа 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

   рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению Администрации муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области о признании недействительным решения и предписания от 03.10.2019 по делу №065/06/99-110-2019, 

при участии:

  от Администрации муниципального образования городской округ «Долинский» - ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 №1, 

  от УФАС по Сахалинской области – ФИО3 по доверенности от 06.05.2020 №8,

от ООО «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» - не явились, 

КУМС МО «Долинский» - не явились, 

У С Т А Н О В И Л :

Администрация муниципального образования городской округ «Долинский» (далее – Администрация, заявитель) обратилась в арбитражный суд с указанным заявлением к Сахалинскому УФАС России (далее – управление, антимонопольный орган).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ООО «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (далее – общество, победитель аукциона), КУМС МО «Долинский» (далее – комитет).

В обоснование заявленного требования указано, что оспариваемое решение  противоречит нормам действующего законодательства, нарушает права и законные  интересы заявителя и подлежит отмене ввиду отсутствия в действиях Администрации вмененного нарушения части 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). Так, вывод управления о том, что фактически проведенный аукцион направлен на финансирование строительства многоквартирных жилых домов именно ООО «Рыбводстрой», необоснован, поскольку на территории Долинского района на момент проведения аукциона иным застройщикам также были предоставлены земельные участки под строительство, и у них имелась реальная возможность участия в конкурентных процедурах по установленных заказчиком требованиям.  Кроме того, заявитель отмечает, что по условиям контракта (пункты 1.6, 1.8, 3.7) предметом контракта является приобретение квартир, условиями закупки предусмотрена возможность приобретения квартир при их наличии у продавца на момент заключения контракта. Согласно пунктам 5.3.4 и 5.4.5 установлены условия досрочной передачи квартир по согласованию с покупателем, а также досрочная оплата переданных квартир.

В судебном заседании представитель заявителя   требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Управление в представленном отзыве с учетом письменных дополнений, поддержанных представителем в судебном заседании, с заявлением не согласилось, считая оспариваемые решение и предписание законными и обоснованными, что подтверждается материалами дела о нарушении антимонопольного законодательства. 

Комитет в представленном отзыве поддержал правовую позицию, сформулированную в заявлении, в обоснование, указав на доводы, аналогичные доводам Администрации.

ООО «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (далее – общество, ООО «Рыбводстрой») в представленном отзыве и его представитель в судебном заседании требования Администрации поддержали, указав, что в оспариваемом решении антимонопольный орган не приводит обоснования выводу о том, что реальной целью аукциона является заключение договора генерального подряда для строительства многоквартирного жилого дома. Со ссылкой на положения пункта 4 Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54, общество отмечает, что правоотношения сторон, вытекающие из спорного контракта, могут регулироваться по правилам договора подряда, наличие в спорном контракте технического задания и прочего не позволяет отнести данный договор к договору подряда. Предметом муниципального контракта является не конкретный перечень работ, а квартиры. Не приведены цены работ и конкретные объемы, которые общество должно выполнить для муниципалитета. Немаловажен и тот, обстоятельство, что весь цикл строительства полностью организован обществом, что не соотносится, с положениями пункта 1 статьи 740 ГК РФ, где общество являлось застройщиком. По условиям с Покупателем никакие формы первичной документации КС-2, КС-3 не подписываются, также как и Акт оконченного строительством объекта КС-11. Покупателю передаются исключительно жилые помещения – квартиры. Кроме того, пунктом 1 статьи 747 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Это является существенным условием договора подряда. Однако спорным контрактом не предусмотрено, что муниципалитет предоставляет для осуществления работ какой-либо земельный участок. Договор аренды на земельный участок был заключен обществом задолго до момента проведения торгов (19.10.2017 № 3877). 

Кроме того, общество обращает внимание, что разрешение на строительство  жилого дома, в котором располагаются жилые помещения по спорному контракту получено намного ранее, чем проводился аукцион.  На основании участия в долевом строительстве № 470/18-474/18, заключенные от 27.09.2018 на том же земельном участке построены и переданы жилые помещения АО «Сахалинское ипотечное агентство», что исключает обоснованность довода Управления о том, что данный земельный участок был предоставлен в целях строительства по спорному контракту.

Комитет, ООО «Специализированный застройщик «Рыбводстрой» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Заслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Как видно из материалов дела, на основании статьи 99 Закона № 44-ФЗ Управлением инициировано проведение внеплановой проверки электронного аукциона по объекту: «Приобретение квартир в г.Долинске» (извещение                                   №0161300006319000241).

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что 16.09.2019 на официальном сайте www. zakupki.gov.ru Администрацией размещено извещение №0161300006319000241    о проведении электронного аукциона по объекту:  «Приобретение квартир в г.Долинске».

Согласно информационной карте электронного аукциона заказчиком данных торгов является Администрация  МО ГО «Долинский», начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 158 702 627 рублей 22 копейки, дата и время окончания подачи заявок – 24.09.2019 в 10 час. 00 мин.

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 26.09.2019 по окончании данного срока подана единственная заявка участия аукциона от ООО «Специализированный застройщик «Рыбводстрой», которая по результатам рассмотрения признана соответствующей требованиям документации об аукционе, а также положениям Закона № 44-ФЗ.

При исследовании аукционной документации комиссией Управления выявлено, что согласно техническому заданию заказчиком приобретаются 40 квартир в г.Долинске, общей площадью не менее 1888,62 кв.м., а именно:

10 однокомнатных квартир, площадью не менее 34,06 кв.м;

6 двухкомнатных квартир, площадью не менее 50,74 кв.м;

8  двухкомнатных квартир, площадью не менее 52,54 кв.м;

8 двухкомнатных квартир, площадью не менее 52,56 кв.м;

4 двухкомнатных квартир, площадью не менее 46,84 кв.м;

4 двухкомнатных квартир, площадью не менее 52,38 кв.м.

Исходя из положений технической документации и проекта контракта, Управлением сделан вывод о том, что Администрацией приобретаются 40 квартир, разделенных на разные категории в части общей площади, которые фактически может поставить только один участник, имеющий в своем распоряжении 40 квартир, соответствующих техническому заданию, общей площадью 1888,62 кв.м.

Кроме того, проанализировав положения проекта контракта, комиссия заключила, что реальной целью электронного аукциона является заключение договора  генерального подряда на строительство многоквартирного, жилого дома в г.Долинске, характеристики которого указаны, в том  числе, в Техническом задании. 

Одновременно комиссия управления отмечает, что в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ закупка работ по строительству объекта недвижимого имущества осуществляется при соблюдении следующих условий:  размещение проектной документации; установление предквалификационных требований, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (вместе с «Дополнительными требованиями к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов»);  требование о членстве участника закупки в саморегулируемой организации в соответствии с положениями градостроительного законодательства.

Однако при объявлении проверяемой закупки заказчиком и уполномоченным учреждением приведенные выше условия не соблюдены.

Указанные действия субъектов контроля по заключению контракта по покупке многоквартирного дома, который будет создан в будущем, комиссией управления квалифицированы как уклонение от проведения конкурентной процедуры, предусмотренной Законом № 44-ФЗ.

Учитывая, что на территории г.Долинск у общества на основании договора аренды от 19.10.2017, приобретенного по результатам аукциона № 310817/0500581/01 имеется земельный участок для жилищного строительства из земель населенных пунктов (для строительства малоэтажных жилых домов с этажностью от 1 до 4 этажей), местоположение: 

<

...> площадью 20500 кв.м № 107, при этом указанное общество является единственным участником аукциона, комиссия управления пришла к выводу о нарушении Администрацией положений части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ.

 По результатам рассмотрения антимонопольного дела № 065/06/99-110/2019 комиссией управления 03.10.2019 года принято решение, согласно которому Администрация признана нарушившими часть 2 статьи  Закона № 44-ФЗ, выдано обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

Полагая, что решение  и предписание антимонопольного органа не соответствует действующему законодательству, Администрация обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В корреспонденции с изложенным частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел в порядке главы 24 названного Кодекса арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт (решение), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд не усматривает наличие совокупности названных условий применительно к предмету спора, а, следовательно, и оснований для удовлетворения заявления Администрации.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

 Открытость и прозрачность информации обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе, которая должна быть  полной и достоверной (статья 7 Закона № 44-ФЗ).

Статьей 8 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно частям 1, 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В силу части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе (пункт 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 названного Федерального закона описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Основными критериями для определения функциональной и технологической взаимосвязи недвижимого имущества, в отношении которого проводится закупка путем проведения торгов (аукциона), являются их единое неразрывное целевое использование (то есть закупаемые жилые помещения (квартиры) не могут раздельно использоваться), необходимость их использования как единого комплекса, использование их в едином технологическом (производственном) процессе.

Таким образом, из буквального толкования положений статей 33, 64 Закона № 44-ФЗ следует, что заказчики, осуществляющие закупку в соответствии с требованиями указанного Федерального закона, при описании объекта закупки должны таким образом сформулировать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, обеспечить приобретение товара с необходимыми заказчику характеристиками, довести до сведения участников закупки сведения о характеристиках требуемого товара, в наибольшей степени удовлетворяющих потребности заказчика, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

В развитие  установленного частью 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ принципа запрета совершения действий, которые противоречат требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок, статьей 17  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) установлены антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары, запросу предложений.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов, запроса котировок или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок; участие организаторов торгов, запроса котировок или заказчиков и (или) работников организаторов торгов, запроса котировок или работников заказчиков в торгах, запросе котировок.

Наряду с установленными частью 1 данной статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений, если организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений (часть 2).

Положениями части 3 статьи 17 Закона № 135-ФЗ определено, что наряду с установленными частями 1 и 2 указанной статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Нарушение запретов, установленных статьей 17 Закона № 135-ФЗ, приводит или может привести к необоснованному ограничению возможности участия в торгах большего количества потенциальных продавцов (поставщиков, подрядчиков, исполнителей), соответственно, к необоснованному ограничению числа участников торгов, либо создает условия, возможность для такого ограничения, следовательно, ограничивает конкуренцию, создает угрозу конкуренции при проведении торгов.

Таким образом, нарушения требований статьи 17 Закона № 135-ФЗ, выражающиеся в ограничении конкуренции, одновременно являются нарушением установленного частью 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ запрета ограничивающих действий, которые могут выражаться, в том числе, в необоснованном ограничении числа участников торгов.

Как следует из материалов дела, в соответствии с документацией о проведении аукциона объектом закупки является приобретение 40 квартир в г.Долинске, общей площадью не менее 1888,62 кв.м., а именно:

10 однокомнатных квартир, площадью не менее 34,06 кв.м;

6 двухкомнатных квартир, площадью не менее 50,74 кв.м;

8  двухкомнатных квартир, площадью не менее 52,54 кв.м;

8 двухкомнатных квартир, площадью не менее 52,56 кв.м;

4 двухкомнатных квартир, площадью не менее 46,84 кв.м;

4 двухкомнатных квартир, площадью не менее 52,38 кв.м.

Согласно проекту муниципального контракта Продавец обязуется передать  в собственность покупателя 40 квартир, общая площадь которых составит не менее 1888,62 кв.м., в том числе 10 однокомнатных квартир и 30 двухкомнатных квартир, а Покупатель обязуется оплатить и принять указанные квартиры в порядке и на условиях, определенных настоящим контрактом  (пункт 1.1).

В силу пункта 1.6 проекта контракта квартиры принадлежат Продавцу на праве собственности на основании свидетельств о государственной регистрации права или иного документа, подтверждающего право собственности  на каждую квартиру.

Согласно пункту 3.7 проекта контракта оплата цены контракта осуществляется в следующем порядке:

-4,99% от цены контракта в 2019 году в пределах лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год, перечисляется на счет Продавца на основании  представленного разрешения на строительство многоквартирного дома в котором расположены квартиры, в течении 30 календарных дней после подписания  Заказчиком отчета о стоимости объекта № 1;

-30,86% от цены контракта (стоимости квартир) в 2020 году в пределах лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год, перечисляются на счет Продавца после выполнения всех работ по фундаментной части многоквартирного жилого дома в течение 30 (тридцати) дней с даты представления отчета о стоимости данного этапа строительства объекта№ 2.

-15%  от цены контракта (стоимости квартир) в 2021 году в пределах лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год, перечисляются на счет Продавца после выполнения всех работ по монтажу каркаса здания и устройства наружных ограждающих конструкций здания (в т.ч. оконных проемов), монтажу кровельных конструкций здания в течение 30 (тридцати) дней с даты представления отчета о стоимости данного этапа строительства объекта №3.

-15%  от цены контракта (стоимости квартир) в 2021 году в пределах лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год, перечисляются на счет Продавца после завершения всех работ по системе отопления квартир, в том числе по монтажу и обвязке отопительных приборов, завершения связанных с этим всех монтажных работ как внутренних, так и наружных, установке соответствующих приборов учета в течение 30 (тридцати) дней с даты представления отчета о стоимости данного этапа строительства объекта № 4.

-4,15%  от цены контракта (стоимости квартир) в 2021 году в пределах лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год, перечисляются на счет Продавца после выполнения всех работ по монтажу наружных дверных блоков, завершения всех внутренних отделочных работ в соответствии с ведомостью отделки, завершения всех электромонтажных работ с установкой розеток и выключателей, завершения всех внутренних санитарнотехнических работ с установкой приборов в течение 30 (тридцати) дней с даты представления отчета о стоимости данного этапа строительства объекта № 4.

Окончательный расчет осуществляется Покупателем путем перечисления денежных средств на счет Продавца после государственной регистрации права муниципальной собственности на квартиры в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области и передачи их Продавцу по акту приема-передачи квартир, подписанному без разногласий в течении 10 календарных дней.

Из пункта 4.1 проекта контракта следует, что квартиры должны быть переданы Покупателю по актам приема-передачи в срок до 15.01.2021. 

На основании пункта 5.1.3 проекта контракта продавец обязан передать квартиры, отвечающие требованиям, предъявляемым к приобретаемым жилым помещениям, не находящимся в ипотеке, не обремененные правами третьих лиц, не заложенные, не подаренные, не обещанные в дар, не состоящие в споре и под арестом свободные от пользования третьими лицами, имеющими в соответствии с законом право пользования данным объектом недвижимости, не имеющие задолженности по коммунальным платежам в срок не позднее 05.12.2020.

Таким образом, суд считает обоснованным вывод Управления о том, что реальной целью электронного аукциона являлось заключение именно договора подряда на создание (строительство) квартир в многоквартирном жилом доме, строительство которого должно быть осуществлено в г.Долинске с характеристиками,  согласно Техническому заданию.

Следовательно, проведение спорного аукциона направлено на финансирование строительства многоквартирного жилого дома либо жилых домов, по итогу которого (строительства) продавец принял обязательства передать определенные в объекте закупки 40 квартир.

При этом наличие в тексте контракта условия о досрочном исполнении контракта, что по утверждению Администрации свидетельствует о том, что принять участие в закупке мог любой участник, обладающий такими квартирами, не имеет существенного значение и не изменяет реальный характер состоявшейся закупки – строительство объекта недвижимости, поскольку оплата цены контракта поставлена в зависимость исключительно от этапов строительства многоквартирного жилого дома.

Между тем, в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ закупка работ по строительству объектов недвижимого имущества осуществляется при соблюдении следующих условий:

- размещение утвержденной проектной документации;

- установление предквалификационных требований, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 №  99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям»;

- требования о членстве участника закупки в саморегулируемой организации в соответствии с положениями градостроительного законодательства.

Однако в рассматриваемом случае при проведении спорного аукциона названные требования не соблюдены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия субъектов контроля по организации и проведению торгов по покупке квартир, которые должны быть созданы исключительно в рамках будущего строительства многоквартирного жилого дома, управление правомерно квалифицировало как уклонение от проведения конкурентных процедур, предусмотренных законодательством о контрактной системе.

В этой связи подлежат отклонению доводы заявителя о том, что на территории г.Долинска имеются и иные застройщики, получившие земельные участки для строительства многоквартирных домов, поскольку не влияют на обоснованный вывод Управления о том, что принять участие в аукционе мог только такой участник, который имеет в своем распоряжении 40 квартир, соответствующих техническому заданию, осуществляющий их строительство, что, безусловно, по мнению суда, указывает на ограничение конкуренции, императивный запрет на который установлен частью 2 статьи 8 закона № 44-ФЗ.

Отклоняя данные доводы, суд также принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельные участки, переданные в аренду иным юридическим лицам на территории г.Долинска не освоены арендаторами согласно целевому назначению на момент размещения извещения о проведении электронного аукциона, а также соответствовали требованиям такой закупки.

Более того, доводы третьего лица (победителя аукциона) и представленные в их обоснование доказательства, а именно: акты приема-передачи квартир, муниципальные контракты, заключенные ранее, в том числе, с Администрацией по итогам проведения аналогичных аукционов, напротив, свидетельствуют о том, что указанные факты носят не единичный и не случайный характер, что свидетельствует о наличии признаков недобросовестного поведения Заказчика и общества.

Кроме того, обозначенные выше фактические обстоятельства  могут быть квалифицированы как антиконкурентное соглашение между заказчиком и/или организатором торгов с хозяйствующим субъектом, приводящее к устранению конкуренции при закупке соответствующего объекта недвижимого имущества у определенного подрядчика.

Как следует из материалов дела, с учетом установленных в аукционной документации, неотъемлемой частью которой является проект контракта, требования к объекту закупки (наличие 40 квартир в жилом доме, общей площадью 1888,62 кв.м), а также к порядку расчета, для участия в электронном аукционе была подана единственная заявка от ООО «Специализированный застройщик «Рыбводстрой», которая, согласно протоколу аукционной комиссии, признана соответствующей требованиям документации об аукционе.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, а также учитывая, что к моменту проведения закупочных процедур по покупке квартир путем строительства объекта (объектов) недвижимости на территории г.Долинска, у ООО «Специализированный застройщик «Рыбводстрой», имелся соответствующий земельный участок для строительства многоквартирного дома, при этом указанное общество являлось единственным участником по иным аналогичным аукционам (№ 0161300006319000072-1, муниципальный контракт от 14.06.2019 года; № 01613000063190000255-1, муниципальный контракт от 15.11.2019 года), управление правомерно пришло к выводу о допущенном Администрацией нарушении части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ при разработке и утверждении аукционной документации.

Имеющаяся неопределенность в аукционной документации по объекту закупке и способу его реализации/исполнения (покупка 40 квартир исключительно путем строительства многоквартирного дома) однозначно привела к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупки.

Кроме того, по смыслу  положений части 3 статьи 17 Закона № 135-ФЗ в один лот могут быть включены товары, работы, услуги, которые отвечают одновременно двум критериям: и функционально, и технологически  связанные между собой. 

Данное требование не является альтернативным, поскольку союз «и» предполагает одновременное наличие совместного признака функционально и технологически связанных между собой товаров (работ, услуг).

Такой вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Основными критериями для определения функциональной и технологической взаимосвязи недвижимого имущества, в отношении которого проводится закупка путем проведения торгов (аукциона), являются их единое неразрывное целевое использование (то есть закупаемые жилые помещения (квартиры) не могут раздельно использоваться), необходимость их использования как единого комплекса, использование их в едином технологическом (производственном) процессе.

Применяя указанные правовые нормы к сложившимся в настоящем споре фактическим обстоятельствам, судом установлено, что включенные в состав одного лота 40 самостоятельных благоустроенных квартир не отвечают указанным выше критериям: они не связаны между собой единым неразрывным целевым использованием, не образуют единый комплекс, квартиры предназначены для использования разными гражданами (семьями), в том числе, переселяемыми из аварийного жилья.

Изложенное противоречит императивным требованиям части 3 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, что объективно ограничивает количество участников, имеющих одну квартиру, и создает преимущество конкретному застройщику, а, следовательно, влечет нарушение закрепленного в статье 8 Закона № 44-ФЗ одного из основополагающего принципа законодательства о контрактной систем – обеспечение конкуренции.

Проверив соблюдение управлением процессуальных требований при проведении внеплановой проверки, судом нарушений не выявлено

Суд признает, что внеплановая проверка закупки проведена управлением в пределах компетенции антимонопольного органа и с соблюдением положений статьи 99 Закона № 44-ФЗ, в том числе при наличии предусмотренного подпунктом «б» пункта 2 части 15 основания для такого контроля, коим явилось самостоятельное обнаружение управлением признаков нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок в размещенной на официальном сайте Единой информационной системы информации. 

При таких обстоятельствах оспариваемое решение управления от 03.10.2019 по делу №065/06/99-110-2019 суд признает законным и не нарушающим права заявителя.

Учитывая, что основанием для выдачи предписания явилось законное и обоснованное решение антимонопольного органа, суд отказывает в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным предписания от 03.10.2019 года.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу изложенного суд отказывает обществу в удовлетворении заявленного требования в полном объеме. 

Иные доводы участвующих в деле лиц на исход по настоящему делу не влияют.

Нарушение срока на подачу заявления в суд со стороны общества не выявлено.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска. 

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ участники процесса освобождены от уплаты государственной пошлины, то вопрос о распределении госпошлины по делу судом не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования Администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 03.10.2019 по делу №065/06/99-110-2019, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области. 

Судья                                                    Е.М.Александровская