АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-18635/2023

22 декабря 2023 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Бондаренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Мнацаканян, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ЧОО «Форт» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Энгельс) к ИП ФИО1 (ОГРНИП 322645700010986 ИНН 

<

***>, г. Саратов), третье лицо ООО ЧОО «Собос-Страж», о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

08.02.2022 ИП ФИО1 (заказчик) и ООО ЧОО «Форт» (исполнитель) заключили договор на физическую охрану № 118 и договор на техническую охрану №496/2033. Исполнитель оказал услугу на сумму 649000 руб., в подтверждение чему представлены акты о приемке оказанных услуг. Заказчик оплату не произвел, задолженность составила 649000 руб. Исполнитель направил претензию с требованием оплатить задолженность. Должник требования претензии не исполнил, что обусловило обращение истца в суд.

Представитель истца уточнил исковые требования в части расходов по оплате услуг представителя, просил взыскать 15000 руб., оставив другие требования без изменения.

Представители истца, ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего их извещения о времени и месте судебного заседания.

В силу п. 3 ст. 156 АПК РФ и убедившись, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 8.02.22 заключила два договора, по условиям которых ООО «Форт» принял оказать заказчику следующие услуги по договору № 118: обеспечить охрану общественного порядка и сохранность имущества объекта заказчика (приложение № 1 пост №1 г. Саратов, мкр. Новосоколовгосркий); пресекать противоправные действия со стороны иных лиц, д.1 1 сотрудник, 8.00 – 8.00 круглосуточно, назначение объекта производственное помещение) (п.1.1); стороны определи вид охраны – физическая, которым предусматривалось выделение подготовленного в соответствии с Инструкцией сотрудника (приложение № 3 п. 2.4 договора) и согласовали размер услуги  65000 в месяц (п. 4.1.1 приложение № 2); подтверждающим оказание услуги документом является акт; заказчик производит оплату не позднее 10 числа каждого месяца; срок действия 31.12.22 с продлением при отсутствии возражений (п. 7.1. договора).

По условиям другого договора ООО «Форт» и ЧОО «Собос-Страж» приняли обязательства оказать заказчику следующие виды услуг: охрану объекта (квартира приложение № 3, акт), с немедленным реагированием ГБП на тревожные сообщения (п. 1.3.1); осуществлять техническое обслуживание комплекса в объеме и сроки (приложение № 2), устранять недостатки (2.1.1); срок действия 31.12.22, стоимость услуги 2000/мес. прейскурант на доп. услуги (Приложение № 4). Для оказания технической услуги стороны в приложении № 5 при подписании акт приема-передачи оборудования предусмотрели стоимость прибора охранный 7500 руб., сим – карту 150Х2.

Заказчик не подписал и не возвратил акты выполненных работ за август 22 – май 23, сведений о наличии претензий и оплаты, материалы дела не содержат.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанную услугу за период с августа 2022 по май 2023 в размере 649000 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 21.09.2022 по 03.07.2023 в размере 9633 руб. с последующим начислением.

Согласно п. 6.1. в случае задержки просрочки «Заказчиком» оплаты до 20 числа следующего месяца, указанной в Приложение № 2 настоящего Договора, «Заказчик» уплачивает пени в размере 0,01% за каждый день просрочки платежа от суммы задолженности. Уплата пени, установленной настоящим Договором, не освобождает «Заказчика» от выполнения лежащих на нем обязательства.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с изложенным суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени за период с 21.09.2022 (среда) по 03.07.2023 – 9633 руб., с последующим начислением с 04.07.2023 исходя из размера 0,01% от размера задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения основного обязательства.

Суд отмечает, что стороны согласовали ежемесячное исполнение услуги в пользу заказчика, заявленный период неустойки относится к неисполненным текущим обязательствам заказчика, возникшим после введения Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 моратория, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Оказание юридических услуг подтверждается договором от 01.03.2023, которым была установлена стоимость 15000 руб. Указанные расходы в соответствии со ст. 106 АПК РФ относятся к судебным издержкам, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Заявитель представил договор об оказании юридических услуг от 01.03.2023, квитанцию на сумму 15000 руб., приказ о приеме работника на работу.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). При этом чрезмерность расходов должна доказывать противоположная сторона.

Ответчик доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представил. С учетом характера и сложности дела, суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенные в связи с представлением интересов истца подлежит удовлетворению в размере 15000 руб.

При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 16173 рублей по платежному поручению № 787 от 06.07.2023, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов за направление заявления в размере 224,69 руб. и по направлению искового заявления в размере 75,60 руб. Истцом в подтверждение несения почтовых расходов представлены квитанции на сумму 75,30 руб. (почтовые квитанции имеются в материалах дела), поэтому требование о взыскании судебных расходов в размере 75,30 руб. подлежит удовлетворению за счет ответчика в пользу истца.

Доказательств несения расходов на сумму 224,99 руб. материалы дела не содержат, поэтому в указанной части требование о компенсации расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП 322645700010986 ИНН 

<

***>, г. Саратов) в пользу ООО ЧОО «Форт» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Энгельс) задолженность за период с августа 2022 по май 2023 – 649000 руб., неустойку за период с 21.09.2022 по 03.07.2023 – 9633 руб., с последующим начислением с 04.07.2023 исходя из размера 0,01% от размера задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения основного обязательства, расходы по оплате услуг представителя – 15000 руб., почтовые расходы – 75,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 16173 руб. В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам право обращения в суд для урегулирования спора на стадии исполнения судебного акта (каб. 706, тел. 

<

***>).

Судья                                                                           В.Е. Бондаренко