Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                                 Дело №А10-7625/2022.

31 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2023 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Бушуевой Е.М., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 мая 2023 года по делу № А10-7625/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КраМЗ-Телеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 6 395 546 руб. 75 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КраМЗ-Телеком» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о взыскании 5 872 332,36 руб. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период август-октябрь 2022 года в размере, 144 471,36 руб. неустойки за период с 01.10.2022 по 06.12.2022, с последующим ее начислением и по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 мая 2023 года по делу № А10-7625/2022 исковые требования удовлетворены частично. С АО «Читаэнергосбыт» в пользу ООО «КраМЗ-Телеком» взыскано 6 394 297 руб. 33 коп., из которых 5 872 332 руб. 35 коп. основного долга за услуги по передаче электроэнергии за август, сентябрь и октябрь 2022 года, 519 992 руб. 98 коп. неустойки за период с 13.09.2022 по 21.03.2023, с последующим ее начислением по день фактической оплаты основного долга,1 972 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новы судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие количество оказанных услуг ответчику. Представленные счет-фактура, акт и ведомость не являются достоверными источниками информации об объеме оказанных услуг. Истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что сети истца непосредственно присоединены к сетям потребителей. Кроме того, из представленных документов не усматривается, по каким точкам поставки производилась передача электрической энергии.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «КраМЗ-Телеком» в соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 30.09.2013 № 1224-э в спорный период является организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, технологическому присоединению энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Согласно приказу Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 N 252 ответчик АО «Читаэнергосбыт» с 01.06.2014 наделен статусом гарантирующего поставщика на территории Республики Бурятия.

АО «Читаэнергосбыт» (заказчик) и ООО «КраМЗ-Телеком» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №391-00019/55-2014 от 24.07.2014, в рамках которого исполнитель обязуется осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей исполнителя и сетей владельцев, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии (при опосредованном присоединении), а заказчик обязуется оплачивать их (пункт 2.1.).

Расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц (пункт 5.1 договора).

Объемы переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии определяет исполнитель (пункт 4.3 договора).

Истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии за август, сентябрь, октябрь 2022 года в общем объеме 2 922 784 кВтч на общую сумму 7 860 748,16 руб.

Акты за август-сентябрь 2022 года подписаны сторонами без разногласий.

За октябрь 2022 года ответчик акт подписал с протоколом разногласий, согласно которому принимает к оплате 283 962,08 руб., на разногласия выставляет сумму 2 119 721,13 руб.

При этом ведомости об объемах переданной электроэнергии за октябрь 2022 года ответчик принял и подписал без разногласий.

Неисполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом исковых требований является взыскание стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии.

правоотношения сторон возникли в связи с оказанием услуг по передаче электроэнергии, подлежащих урегулированию параграфом 6 главы 30, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее-Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг №861 от 27.12.2004 (далее - Правила №861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442).

В соответствии с положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В суде первой инстанции, также как и в своей апелляционной жалобе, ее  заявитель жалобы не оспаривает объем электрической энергии, переданной истцом в интересах потребителей ответчика в спорном периоде.

Вопреки доводам заявителя жалобы в материалы дела истцом представлены первичные документы; акт приема-передачи электроэнергии, ведомости об объемах переданной электроэнергии за спорный период, подтверждающие объем (2 922 784 кВтч) оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии на общую сумму 7 860 748,16 руб.

Ведомости об объемах переданной электроэнергии за октябрь 2022 года ответчик принял и подписал без разногласий, а соответственно подтвердил полезный отпуск из сетей истца потребителям по точкам поставки, согласованным с истцом в договоре.

В этой связи доводы заявителя жалобы являются безосновательными и подлежат отклонению апелляционным судом.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 мая 2023 года по делу№ А10-7625/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Председательствующий судья

А.Е. Мацибора

 

Судьи

Е.М. Бушуева

 

Т.В. Лоншакова