АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20105/2019

12 апреля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С.Трухина при ведении протокола судебного заседания помощником И.В. Шакуровой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "УТС-Экспедиция" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии  в деле в качестве   третьих  лиц, не  заявляющих    самостоятельные   требования относительно предмета спора:         ООО     "ПКФ ВДНК" (International Road Transport)   (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>,   123308, 

<

...>, этаж 4, помещение №442)  

   ЗАО AD REM TRANSPORT (ЗАО “Адрем Транспорт”)  Код организации: 124106543)

о взыскании 2 045 925 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 25.06.2018, 

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2019.

Отводов составу суда не заявлено.

Предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "УТС-Экспедиция" о взыскании 2045925 руб. 11 коп. убытков в виде стоимости утраченного груза.

Решением Арбитражного суда Свердловской области 10.07.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2020 N Ф09-9303/19 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Ответчик представил отзыв и дополнение к нему, указал, что между сторонами отсутствуют договорные отношения по перевозке груза, ответственность является ограниченной, вес и стоимость перевозимого груза не подтверждена истцом.

От истца приобщены пояснения к иску, полагает доводы ответчика необоснованными.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, 05.04.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор N 1478 на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов, в соответствии с которым перевозился груз, общей стоимостью 34643,20 евро, в том числе:

общая стоимость перевозимого груза согласно инвойсу N 8324 от 24.10.2018 составляет 24424,60 евро;

общая стоимость перевозимого груза согласно инвойсу N 8431 от 24.10.2018 составляет 1020,60 евро;

общая стоимость перевозимого груза согласно инвойсу N 8260 от 24.10.2018 составляет 4599,00 евро;

общая стоимость перевозимого груза согласно инвойсу N 8257 от 24.10.2018 составляет 4599,00 евро.

общая стоимость перевозимого груза согласно инвойсам N 8324, 8431, 8257 и 8260 от 10.12.2018, составляет 877 кг, включая:

общий вес, брутто товара, перевозимого груза согласно инвойсов N 8324 и 8 431 от 24.10.2018 составляет 613 кг;

- общий вес, брутто товара, перевозимого груза согласно инвойсу N 8260 от 24.10.2018 составляет 132 кг;

- общий вес, брутто товара, перевозимого груза согласно инвойсу N 8257 от 24.10.2018 составляет 132 кг.

Данный груз приобретался на основании проформа-инвойс (инвойсы NN 8324, 8431, 8257 и 8260 (NN 14639, 14504) оплачен в евро путем заявления на перевод (NN 336, 342) договор/контракт не заключался.

По акту помещения таможенного груза на СВХ от 29.12.2018 вес, брутто по факту составляет 179 кг. Товар размещен на 1 европалете. Объем товара составляет 1,6 м3 европалете.

23.11.2018 стало известно об утрате части груза в процессе его перевозки по инвойсам М 8324, 8431, 8257 и 8260 от 10.12.2018 из автомобиля JMC 950 / FH 766, который стоял в Великобритании на стоянке под адресом: Welcome Break parking, M3 Motorway, GU51 1AA (номер сообщения о преступлении: CCR-3203-18-4400-000) на сумму в размере 27351,94 евро.

Данный факт подтверждается письмом ответчика от 06.02.2019.

По результатам осмотра и пересчета товара установлено: общее количество товара, поступившего на склад СВХ, составляет 1117 штук; общее количество похищенного груза составляет 1633 штук.

Данный факт подтверждается актом помещения таможенного груза на СВХ от 29.12.2018, таможенной декларацией на товар, актом взвешивания товара, письмом ответчика от 06.02.2019 и письмом ЗАО "Адрем Транспорт".

В связи с этим истцу был причинен ущерб на сумму 27351,94 евро, что эквивалентно по курсу ЦБ РФ на 23.11.2018 (74,80 руб. за один евро) сумме в размере 2045925 руб. 11 коп.

В связи с тем, что ущерб не был возмещен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 закон о транспортно-экспедиционной деятельности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность.

В пункте 1 статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

При квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети "Интернет", через который заключался договор (пункт 26 Постановления Пленума ВС РФ N 26 от 26.06.2018).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закон о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Размер вреда определяется по правилам ст. 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в виде возмещение реального ущерба и упущенной выгоды за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза.

В соответствии со ст. 11 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" соглашение об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных настоящим Федеральным законом, ничтожно. Возложение исполнения обязательства на третье лицо, согласно статье 805 ГК РФ, не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Таким образом, экспедитор как профессиональный участник транспортно-экспедиционных отношений освобождается от ответственности только в случае наступления обстоятельств, которые он не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, причем бремя доказывания таких обстоятельств лежит на экспедиторе.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вина экспедитора презюмируется, обратное должен доказать экспедитор. Следовательно, он должен представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его повреждение произошло вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.

В материалах дела имеется договор транспортной экспедиции, который является рамочным, и в силу пунктов 2.3., 4.1. которого существенные условия (наименование, количество, вес, размеры, адреса, контактные данные отправителя, стоимость услуг и иные) согласуются в Заявке, заключаемой в письменной форме

В силу п. 2.2.Договора Заказчик поручает, а экспедитор организует перевозки грузов согласно Заявкам Заказчика в письменной форме.

Пункт 2.4.Договора предусматривает, что Заявка, поданная Заказчиком, считается принятой к исполнению после письменного подтверждения Экспедитором о принятии данной Заявки.

Пункт 3.1.1.Договора возлагает на Заказчика не позднее чем за двое суток до подачи транспортного средства под погрузку предоставить Заказчику Заявку, а также документ, свидетельствующий об определенных свойствах груза, а пункт 3.1.4. Договора - предоставить к перевозке грузы согласно номенклатуре, в количестве и качестве в соответствии с Заявкой на данную партию груза.

По окончании погрузки груза на транспортное средство Заказчик обязан передать Экспедитору товарно-транспортную накладную, а также иные документы, необходимые для перевозки груза (п. 3.1.8. Договора).

Экспедитор, в свою очередь, в силу п. 3.2.2. обязан организовать отправку груза и его получение в согласованном в Заявке месте.

Согласно п. 5.4.4. Договора погрузка считается законченной при выдачи водителю или сопровождающему лицу документов, необходимых для осуществления перевозки.

Истцом не предоставлена письменная заявка или иные доказательства согласования сторонами услуг по организации перевозки спорного груза.

Истец настаивает на устном согласовании заявки, при этом не конкретизирует, что именно и с кем было согласовано с учетом вышеуказанных требований Договора.

Более того, какая-либо переписка относительно условий согласования, осуществления спорной перевозки не представлена истцом.

Ответчик представил в дело заявки к договору, которые стороны оформляли и согласовывали (не касаемо спорной), то есть заключенный между сторонами договор исполнялся путем оформления письменных заявок на организацию перевозки.

В накладной CMR UTS 081986 ООО "УТС-Экспедиция" как сторона (перевозчик, экспедитор) не указано, в качестве перевозчика обозначена компания - International Road Transport (Россия).

Между тем вышеназванная CMR UTS 081986 оформлена 17.12.2018, что значительно позднее даты утраты груза, местом погрузки обозначен г. Вильнюс (Литва), отправителем является таможенный склад, расположенный в г. Вильнюс, по заказу LOVEHONEY LIMITED.

При этом международная транспортная накладная, подтверждающая перевозку по территории Великобритании груза, отгруженного компанией LOVEHONEY LIMITED со склада в Великобритании в адрес предпринимателя ФИО2 в материалах дела отсутствует,

Из пояснений ответчика следует, что фактическим перевозчиком утраченного груза по территории Европы являлась не компания International Road Transport, указанная в накладной CMR UTS 081986, а закрытое акционерное общество "AD REM TRANSPORT" (Литва). При этом документы, раскрывающие договорные правоотношения с названными перевозчиками в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 2.1 Договора стороны определили, что ответственность заказчика и перевозчика определяется условиями Конвенции.

В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации, ст. 7, 803 ГК РФ ответственность экспедитора при ненадлежащем исполнении договора международной перевозки регулируется Конвенцией.

В соответствии со статьей 23 Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов  заключена в г. Женеве 19.05.1956 и вступила в силу 02.07.1961, перевозчик обязан возместить ущерб, вызванный полной или частичной потерей груза, размер которого определяется на основании стоимости груза в месте и во время принятия его для перевозки.

Статья 23 Конвенции предусматривает порядок и размер исчисления и возмещения стоимости утраченного при перевозке груза, в тех случаях, когда, согласно постановлениям конвенцией, перевозчик обязан возместить ущерб, вызванный полной или частичной потерей груза.

То есть если перевозчик не доказал, что он подлежит освобождению от ответственности, то размер ответственности в международном сообщении в любом случае ограничен, то есть размер возмещения не должен превышать 8,33 единицы специальных прав заимствования за 1 килограмм недостающего веса брутто.

Согласно указанной статье Конвенции отправитель может указать в накладной при условии уплаты установленной по обоюдному соглашению надбавки к провозной плате стоимость груза, превышающую предел, установленный в пункте 3 статьи 23 Конвенции, и в таком случае заявленная сумма заменяет этот предел.

Квалифицирующим признаком для применения данной нормы является наличие соглашения между перевозчиком и отправителем о надбавке к провозной плате.

Согласно положениям пункта 1 статьи 29 Конвенции перевозчик не вправе ссылаться на положения настоящей главы, которые или ограничивают его ответственность, или переносят бремя доказательства на другую сторону, если ущерб был вызван его злоумышленным поступком или произошел по вине, которая, согласно закону, применяемому разбирающим дело судом, приравнивается к злоумышленному поступку.

Бремя доказывания в этих случаях не возложено на перевозчика.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчик не является лицом, несущим ответственность за утрату спорного груза.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяВ.С. Трухин