ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-293735/18-134-2253

07 июня 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола помощником судьи Чернышовой М.О., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПКФ СТРОЙНЕРУДКОМПЛЕКТ" (109542, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ 304ОГРН 1127747292155ИНН 7721780261)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БОГАЕВСКИЙ КАРЬЕР"(143300, 

<

...>, КОМНАТА 17ОГРН 1025007590190ИНН 5075011344)

о взыскании задолженности в размере 11500000,00 руб., 

по встречному иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БОГАЕВСКИЙ КАРЬЕР" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПКФ СТРОЙНЕРУДКОМПЛЕКТ" о взыскании неустойки 6552000руб., упущенной выгоды 4529147,84руб.

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску: ФИО1 (паспорт, доверенность № б/н от 11.12.2018г.) 

от ответчика по первоначальному иску : ФИО2 (паспорт, доверенность № б/н от 25.10.2016г.) 

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения требований ООО "ПКФ СТРОЙНЕРУДКОМПЛЕКТ" (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "БОГАЕВСКИЙ КАРЬЕР" (далее – ответчик, заказчик) в пользу истца задолженности в размере 11.500.000 руб., штрафа в размере 1.150.000 руб., с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполнил свои обязательства по оплате выполненных работы, вытекающие из договорных отношений.

АО "БОГАЕВСКИЙ КАРЬЕР"  в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявило истцу встречный иск о взыскании неустойки 6552000руб., упущенной выгоды 4529147,84руб.

Суд принял встречный иск, поскольку посчитал, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Представитель истца требования по иску поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречных требований возражал.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал заявленные требования, просили взыскать задолженности по основаниям, изложенным в заявлении, против удовлетворения первоначального иска возражал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования сторон по первоначальному и встречному искам подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

                      Согласно материалам дела, 19 сентября 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ПКФ СтройНерудКомплект» и Акционерным обществом «Богаевский карьер» был заключен Договор поставки и монтажа № 23-08/2017, в соответствии с п. 1.1. которого, Поставщик по настоящему Договору обязуется поставить экскаватор, модель ЭШ 10/70 зав. № 466, 1987 года выпуска, бывший в эксплуатации, полностью укомплектованный, а также оказать, услуги по ремонту,  монтажу, пуско-наладочным работам, провести совместно с Покупателем испытания Товара под  нагрузкой в забое в соответствии с руководством по капитальному ремонту № РК-08-79РА.

В соответствии с п. 6.1. Договора поставки и монтажа № 23-08/2017 от 19.09.2017 года, после проведения испытаний в забое не менее 72 часов под нагрузкой, проведения экспертизы промышленной безопасности и предоставления Покупателю заключения экспертизы о соответствии Товара требованиям промышленной безопасности, зарегистрированное в органах Ростехнадзора, на основании письменного уведомления Поставщика о готовности Товара к эксплуатации, уполномоченные представители Сторон в течение 3 (трех) рабочих дней подписывают Акт ввода в эксплуатацию, удостоверяющий отсутствие на момент подписания претензий по качеству и комплектности поставленного и смонтированного Товара, у

В соответствии с п. 3.1.6. Договора поставки и монтажа № 23-08/2017 от 19.09.2017 года, платеж № 6 в размере 11 500 000 (одиннадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 1 754 237 рублей 29 копеек, Покупатель (ответчик) перечисляет на расчетный счет Поставщика (истец) на основании выставленного счета в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты подписания Сторонами Акта ввода в эксплуатацию.

Акт ввода в эксплуатацию экскаватора шагающего ЭШ 10/70 по Договору поставки и монтажа № 23-08/2017 от 19.09.2017 года был подписан сторонами 27 августа 2018 года. Таким образом, в соответствии с п. 3.1.6. Договора, ответчик должен был перечислить истцу 11 500 000 рублей 00 копеек в срок до 28 октября 2018 года. В нарушение условия Договора ответчик не перечислил указанные денежные средства истцу в установленный срок.

В соответствии с п.12.2. Договора, в случае, если Стороны не придут к Соглашению, спор подлежит разрешению в претензионном (досудебном) порядке, а затем в Арбитражном суде по месту нахождения истца в порядке, установленном действующим законодательством. При этом, претензионный порядок считается исчерпанным, а соответствующая сторона имеет право на обращение в арбитражный суд, если от адресата претензии не получен ответ в течение 14 календарных дней с момента получения претензии, либо получен отрицательный ответ.

В целях соблюдения предусмотренного Договором претензионного (досудебного) порядка разрешения споров, истец направил в адрес ответчика Досудебную претензию от 12.11.2018 года, что подтверждается почтовой квитанцией от 12.11.2018 года, а также описью от 12.11.2018 года. Указанная претензия была получена ответчиком 20 ноября 2018 года, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10941729004474. По состоянию на 06.12.2018 года ответчик не исполнил требования, предъявленные ему истцом в досудебной претензии. Размер задолженности ответчика по Договору поставки и монтажа № 23-08/2017 от 19.09.2017 года по состоянию на 06.12.2018 года составляет 11 500 000 (одиннадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 9.1. Договора в случае просрочки Покупателем перечисления платежей, указанных в п. 3.1.1 - 3.1.6. настоящего договора более чем на 20 (двадцать) календарных дней, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,06 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

Общий размер штрафной неустойки, подлежащий взысканию по состоянию на 17 мая 2019 года составляет 1 150 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец указывает, что акт ввода в эксплуатацию экскаватора шагающего был подписан сторонами 27.08.2018, что в силу п. 3.1.6 является основанием для оплаты оборудования. 

Ответчик наличие задолженности не оспаривал, доказательств оплаты не представил. 

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар  подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки. 

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наряду с изложенным, суд признал обоснованным требование истца по встречному иску о взыскании неустойки с учетом ее снижения на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 4.1.2. Договора Поставщик принял на себя обязательства по поставке 100 % механической части Товара в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания Договора. Договор подписан Сторонами 19.09.2017 года, следовательно, поставка 100 % механической части экскаватора должна была быть осуществлена Ответчиком не позднее 18.11.2017 года. Фактически поставка произведена 21.12.2017 года, о чем Сторонами подписан акт приема-передачи 100 % механической части Товара. Таким образом, Поставщик нарушил сроки поставки на 35 календарных дней.

В соответствии с п. 4.1.3. Договора Поставщик принял на себя обязательства по поставке 100 % электрической части Товара в течение 75 (семидесяти пяти) календарных дней с момента подписания Договора. Договор подписан Сторонами 19.09.2017 года, следовательно, поставка 100 % электрической части должна быть осуществлена Ответчиком не позднее 07.12.2017 года. Фактически поставка произведена 05.02.2018 года, о чем Сторонами подписан акт приема-передачи 100 % электрической части Товара. Таким образом, Поставщик нарушил сроки поставки на 61 календарный день.

В соответствии с п. 5.8. Договора, Поставщик принял на себя обязательства по проведению монтажа, пуско-наладочных работ, проведению испытаний Товара, проведению экспертизы промышленной безопасности Товара с окончательной сдачей результата работы (срок ввода Товара в эксплуатацию) в срок не позднее 30.04.2018 года.

Согласно п. 6.2. Договора датой исполнения Поставщиком своих обязательств в рамках настоящего Договора считается дата подписания Сторонами Акта ввода в эксплуатацию. Акт ввода в эксплуатацию подписан Сторонами 27.08.2018 года. Таким образом, Поставщик нарушил сроки ввода Товара в эксплуатацию на 118 календарных дней.

В соответствии с п. 9.2. Договора за нарушение сроков, предусмотренных п.п. 4.1.1. -4.1.3. и 5.8. настоящего Договора, более чем на 20 (Двадцать) календарных дней Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты штрафной неустойки в размере 0,06 % от стоимости Товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости Товараг

Таким образом, просрочка Поставщика составила:

1.по п. 4.1.2: Задолженность: 70 000 000,00 руб.

Период просрочки: с 07.12.2017 по 21.12.2017 года Формула: 70 000 000,00 х 15 х 0.06% Неустойка: 630 000,00 руб.

2.по п. 4.1.3:

Задолженность: 70 000 000,00 руб. Период просрочки: с 26.12.2017 по 05.02.2018 года Формула: 70 000 000,00 х 41 х 0.06% Неустойка: 1 764 000,00 руб.

3.по п. 5.8.:

Задолженность: 70 000 000,00 руб.

Период просрочки: с 21.05.2018 года по 27.08.2018 года

Формула: 70 000 000,00 х 98 х 0.06%

Неустойка: 4 158 000,00 руб.

Всего неустойка Поставщика за нарушение сроков исполнения обязательств в рамках Договора № 23-08/2017 от 19.09.2017 г. составляет: 6 552 000,00 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, с учетом совокупности всех доказательств, усматривает наличие оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно абз. 1 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

С учетом применения судом ст. 333 ГК РФ, сумма неустойки, подлежащей взысканию, составила 1.000.000 рублей.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму пени, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо. не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы истца по встречному иску в указанной част суду не было представлено.

Наряду с изложенным, суд отклоняет требование истца по встречному иску о взыскании убытков в форме упущенной выгоды.

В обоснование заявленного требования, истец по встречному иску указал, что В соответствии с п. 8.1. Договора Ответчик гарантировал бесперебойную работу механических частей в течение 18 (Восемнадцати) месяцев с момента подписания Сторонами Акта ввода в эксплуатацию.

Актом осмотра экскаватора от 11.10.2018 года специалистами АО «Богаевский карьер» при участии специалистов ООО «ПКФ СтройНерудКомплект» была выявлена и зафиксирована неисправность механизма шагания экскаватора шагающего ЭШ 10/70, зав. № 466, устранение которой входило в рамки гарантийных обязательств ООО «ПКФ СтройНерудКомплект» по Договору № 23-08/2017 от 19.09. 2017 года.

В соответствии с п. 8.3. Договора устранение выявленных дефектов в гарантийный период должно быть произведено силами и средствами Поставщика в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента составления Акта о выявленных дефектах Товара.

Таким образом, Ответчик должен был устранить выявленные неисправности (дефекты) не позднее 25.10.2018 года.

Согласно акта, составленного Сторонами, АО «Богаевский карьер» 02.11.2018 года приняло исполнение гарантийных обязательств в части устранения дефекта механизма шагания экскаватора.

Вследствие нарушения Ответчиком сроков устранения дефекта АО «Богаевский карьер» в период с 26.10.2018 года по 02.11.2018 года было лишено возможности получать прибыль.

Размер убытков в виде упущенной выгоды АО «Богаевский карьер» из-за ненадлежащего исполнения ООО «ПКФ СтройНерудКомплект» принятых обязательств составил 4 529 147 (Четыре миллиона пятьсот двадцать девять тысяч сто сорок семь) руб. 84 коп.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. 

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. 

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. 

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска. 

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков. 

Таким образом, как следует из положений приведенной нормы права, на истце лежит бремя доказывания факта возникновения в его имущественной сфере убытков в заявленном размере и наличия причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору и возникновением убытков.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

 При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В соответствии с п. 4 ст. 393 ГК РФ и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Однако, представленные истцом документы не могут свидетельствовать о правомерности и правильности представленного расчета в обоснование заявленных требований, поскольку они носят предположительный характер.

Так, если истец полагал, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, и такое неисполнение причиняет ему убытки, то последнему надлежало принять все необходимые меры для недопущения неблагоприятных последствий для его предпринимательской деятельности, которая в силу ст. 2 ГК РФ осуществляется на свой страх и риск.

Возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом, возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего (Определение Верховного Суда РФ от 30.11.2010 N 6-В10-8).

При этом, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход (указанная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 19.01.2016 N 18-КГ15-237 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12 по делу N А60-53822/2011).

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи,  приняв во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что истцом были сделаны все необходимые приготовления для получения упущенной выгоды, а допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ее получить, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал совокупность обстоятельств, влекущих применение ответственности в виде взыскания упущенной выгоды в заявленном размере. 

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика по встречному иску  в пользу истца сумму пени с учетом снижения на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по выполнению работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии факта взаимного нарушения сторонами условий договора, начислению неустойки, а равно как необходимости произвести зачет заявленных требований.

С учетом удовлетворения первоначального и встречного исков в полном объеме суд на основании ч. 2 п. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем зачета с ответчика в пользу истца взыскал задолженность в размере 11500000 руб., неустойку в размере 150 000 руб..

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 66, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БОГАЕВСКИЙ КАРЬЕР"  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПКФ СТРОЙНЕРУДКОМПЛЕКТ" задолженность в размере 11500000 руб., неустойку в размере 1150000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 105000 руб.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПКФ СТРОЙНЕРУДКОМПЛЕКТ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БОГАЕВСКИЙ КАРЬЕР" неустойку в размере 1000000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 7056,54 руб. руб., в остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет встречных требований.

С учетом зачёта, взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БОГАЕВСКИЙ КАРЬЕР"  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПКФ СТРОЙНЕРУДКОМПЛЕКТ" задолженность в размере 11500000 руб., неустойку в размере 150 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 97943,46 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца с даты его принятия.

Судья:                                                                                                Е.В.Титова