Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677000, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6926/2020

31 мая 2021 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Якутская ГРЭС-2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АДК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об установлении сервитута,

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 31.10.2018, выданной сроком на три года,

в отсутствие представителей истца, извещенного о времени и месте судебного заседания,

У с т а н о в и л :

акционерное общество "Якутская ГРЭС-2" (далее – истец, АО "Якутская ГРЭС-2") обратилось 05.10.2020 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АДК" (далее – ответчик, ООО «АДК») об установлении права ограниченного пользования (сервитута) на часть земельного участка на котором расположен объект, принадлежащий ответчику на земельном участке с кадастровым номером 14:35:213001:180.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и ходатайстве от 02.03.2021. В частности, ответчик ссылается, что земельный участок с кадастровым номером 14:35:213001:180, в счет оплаты долга ООО «АДК» перед гр. ФИО3, перешел в собственность последнего.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

27.04.2016 между ООО «АДК» (Арендодатель) и ПАО «РАО ЕС Востока» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка (далее – договор аренды), в соответствии с которым Арендодатель предоставил за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 67 170 кв.м., расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), территория СХПК «Хатасский», с кадастровым номером 14:35:213001:180. Сумма арендной платы по Договору аренды составила 190 480 руб., в том числе НДС 18%, в год.

Земельный участок по договору аренды был предоставлен для целей размещения линии электропередач в рамках реализации инвестиционного проекта «Схема выдачи электрической мощности Якутской ГРЭС-2». (п. 1.1. договора аренды).

Согласно пункту 1.4. договора аренды, срок аренды земельного участка был установлен на 5 (Пять) лет с момента подписания Акта приема-передачи земельного участка и государственной регистрации договора.

Акт приема-передачи земельного участка был подписан сторонами 27.04.2016, а государственная регистрация договора произведена 08.07.2016. Таким образом, срок аренды земельного участка установлен по 27.04.2021 включительно.

25.03.2019 к договору аренды заключено дополнительное соглашение № 1, предметом которого стало изменение организационной правовой формы Арендатора и изменение арендной платы в связи с изменением ставки НДС на сумму 193 708,48 руб., в том числе НДС 20%, в год. Государственная регистрации дополнительного соглашения произведена 18.04.2019.

28.12.2019 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка между Арендатором (ПАО «РАО ЕС Востока»), Арендодателем и АО «Якутская ГРЭС-2» (Новый арендатор), в соответствии с которым Арендатор передал, а Новый арендатор принял с 30.04.2019 все права и обязанности по договору аренды.

В связи с окончанием строительства истец в адрес ответчика направил письмо № 107 от 19.06.2020 об уменьшении площади земельного участка и стоимости арендуемого земельного участка под расположенными опорами ЛЭП, на что ответчик отказал письмом № 370 от 23.06.2020.

Истец в адрес ответчика направил письмо № 122 от 07.07.2020 с предложением установления публичного сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта, а также о расторжении договора аренды земельного участка от 27.04.2016.

В связи с получением от ответчика отказа (письмо № 434 от 13.07.2020), истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Согласно материалам дела 15.02.2021 между ООО «АДК» и гр. ФИО3 заключено Соглашения об отступном от 15.02.2021, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 14:35:213001:180, в счет оплаты долга ООО «АДК» перед гр. ФИО3, перешел в собственность последнего.

19.02.2021 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) произведена государственная регистрация права перехода права собственности на ФИО3

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, поскольку ООО «АДК» с момента государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок не является собственником спорного земельного участка, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                Ю.Ю. Клишина