ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-16446/2016

14 июля 2017 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Егорченко И.Н., 

судей Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело № А63-16446/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТ-ГЕО» (ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Ставропольнефтегеофизика» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СТ-ГЕО» (далее - ООО «СТ-ГЕО», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к акционерному обществу «Ставропольнефтегеофизика» (далее - АО «Ставропольнефтегеофизика», ответчик) о взыскании 37 322 500 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.04.2016 по 30.09.2016.

В судебном заседании суда первой инстанции ООО «СТ-ГЕО» заявлено письменное ходатайство об увеличении размера исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 50 434 800 рублей.

Решением суда от 15.03.2017 ходатайство истца об увеличении размера исковых требований отклонено. Исковые требования удовлетворены частично. С АО «Ставропольнефтегеофизика» в пользу ООО «СТ-ГЕО» взыскано 35 340 100 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.04.2016 по 30.10.2016. В остальной части исковых требований производство по делу прекращено, в связи с отказом от иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СТ-ГЕО» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований. 

Определением от 29.05.2017 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А63-16446/2016 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции. Основанием для вынесения судебного акта послужило то, что отказ в удовлетворении ходатайства истца об увеличении размера исковых требований до 50 434 800 рублей, суд первой инстанции мотивировал не направлением данного ходатайства ответчику. Между тем, данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в принятии судом уточненных исковых требований ООО «СТ-ГЕО». Следовательно, правовых оснований для отклонения ходатайства истца об увеличении суммы иска в рассматриваемой ситуации у суда первой инстанции не имелось. При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума № 36), апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции и принял увеличение исковых требований ООО «СТ-ГЕО» до 50 434 800 рублей.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СТ-ГЕО» (арендодатель) и АО «Ставропольнефтегеофизика» (арендатор) заключены договоры аренды оборудования (техники) № 15/01 от 11.05.2015, № 15/01-2 от 31.07.2015, № 15/02 от 18.05.2015, № 15/04 от 27.05.2015, № 15/07 от 19.06.2015, № 15/08 от 23.06.2015, № 15/09 от 23.06.2015, № 15/10 от 01.09.2015, № 15/11 от 09.08.2015, № 15/13 от 24.08.2015, № 15/14 от 25.08.2015, № 15/15 от 24.09.2015, № 15/16 от 05.10.2015, по условиям которых арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное владение и пользование за плату оборудование (технику): станцию геолого - технического исследования «Кедр-101» МКЦБ.611137.101; сервер (оборудование); группу из пяти вибраторов сейсмических сигналов СВ 14/150; УАЗ-390945  2 штуки, УАЗ-390995 - 1 штуку; КАМАЗ-43101 (в комплектации: электростанция «Вепрь» АДС 8-320 РА2, сплит-система/ кондиционер Hitachi RAS-08) регистрационный знак С 567АВ64; вагон - дома в количестве 5 штук (гос. номера 26 СМ 5584, 26 СМ 5585, 26 СМ5586, 26 СМ3201, 26 СМ 5582); имитатор виброисточников GDS VibSim; УАЗ-390945 (гос. номер 

<

***>) и свидетельство о регистрации ТС 

<

...>, УАЗ-390995 (гос. номер А 834ТР126) и свидетельство о регистрации ТС 

<

...>; стационарная электростанция АД-60С Т400-1РПМ1 в кожухе; вагон - дома в количестве 4 штук (гос. номера 26 СМ 3217, 26 СМ 3213, 26 СМ3215, 26 СМ3214) со свидетельствами и транспортными талонами; ГАЗ 33081/ТС 30334L3 (гос. номер 

<

***>) и свидетельство регистрации ТС:2638№062418; транспортное средство ГАЗ 33081/2034 L3 (гос. номер 

<

***>) и свидетельство регистрации ТС: 

<

...> (пункт 1.1 договоров).

В соответствии с пунктами 4.3 договоров арендатор вносит арендную плату путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на основании выставленного счета за каждый предыдущий месяц не позднее 15 дней и 10 дней после выставления (соответственно вышеуказанным договорам). Размер месячной арендной платы по вышеуказанным договорам составил 247 000 рублей в месяц, 118 000 рублей в месяц, 85 000 рублей в сутки, 3 000 рублей в день, 800 рублей в день, 11 800 рублей в месяц, 4 000 рублей в день, 2 000 рублей в день, 70 200 рублей в день, 800 рублей в день, 2 500 рублей в день соответственно.

Во исполнение условий договоров оборудование передано ответчику по актам приема-передачи.

В соответствии с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.11.2016 по делу № А63-2605/2016 требования ООО «СТ-ГЕО» признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов АО «Ставропольнефтегеофизика» в сумме 39 657 300 рублей.

В рамках договоров № 15/07 от 19.06.2015, № 15/12 от 21.08.2015 ответчик вернул УАЗ-390995 (государственный номер А890ТН 126) 01.07.2016 без оформления соответствующего акта и оборудование 15.09.2016, что подтверждается соответствующим актом.

За пользование арендованным оборудованием за период с 01.04.2016 по 31.01.2017 ответчику начислена арендная плата в сумме 50 434 800 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием в добровольном порядке оплатить сумму образовавшейся задолженности и вернуть оборудование, однако ответчик задолженность не погасил, оборудование не вернул.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи спорного имущества ответчику подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Ответчиком доказательств исполнения надлежащим образом принятых в соответствии с договорами аренды оборудования обязательств по оплате арендной платы в размере 50 434 800 рублей за период с 01.04.2016 по 31.01.2017 суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности в размере 50 434 800 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что поскольку в рамках дела № А63-5870/2017 рассматривается иск ООО «СТ-ГЕО» к АО «Ставропольнефтегеофизика» о взыскании арендных платежей по спорным договорам аренды за период с 01.10.2016 по 31.03.2017, то исковые требования в рамках настоящего дела за указанный период не подлежат удовлетворению, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Между тем, на момент рассмотрения настоящего дела Арбитражным судом Ставропольского края исковое заявление ООО «СТ-ГЕО» к АО «Ставропольнефтегеофизика» о взыскании арендной платы за невозвращенное имущество за период с 01.10.2016 по 31.03.2017 (дело № А63-5870/2017) по существу не рассмотрено.

В связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «СТ-ГЕО» в части требований за период с 01.10.2016 по 31.01.2017.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину по иску в размере 200 000 рублей и в пользу истца судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.03.2017 по делу № А63-16446/2016 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ставропольнефтегеофизика» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТ-ГЕО» (ОГРН 

<

***>) 50 434 800 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.04.2016 по 31.01.2017.

Взыскать с акционерного общества «Ставропольнефтегеофизика» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 200 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Ставропольнефтегеофизика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТ-ГЕО» судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

ПредседательствующийИ.Н. Егорченко 

СудьиГ.В. Казакова

Ю.Б. Луговая