Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-119322/17-153-899

г. Москва

29 августа 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи М.Н. Кастальской

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу (190000, 

<

...>)

к ФГУП «Почта России» (131000,

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации - 13.02.2003)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ  на основании протокола об административном правонарушении от 02.06.2017 года № АП -78/7/1600

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1. КоАП РФ.

Заявленные требования мотивированы нарушением ФГУП «Почта России»  требований действующего законодательства, в части осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частями 1 и 3 ст.23.1. КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.14.1. КоАП РФ, отнесено к компетенции арбитражного суда. 

Как следует из материалов дела, в результате рассмотрения обращения гражданина вх. 03-64-2217/78 от 11.05.2017 года, было установлено, что ФГУП «Почта России» осуществляет лицензируемый вид деятельности – оказание услуг почтовой связи с нарушением п.5 условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) №108074 от 11.04.2013, выданной Роскомнадзором, соответствии с которой при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться правилами оказания услуг связи, утверждаемыми приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

В результате рассмотрения обращения, сведений и документов (копии накладных и извещения ф. 22), полученных от ФГУП «Почта России» (вх. № 10773/78 от 30.05.2017, по запросу Управления, выявлены нарушения установленных срока пересылки и порядка доставки (вручения) данного почтового отправления, что свидетельствует о совершении оператором почтовой связи административного правонарушения, квалифицируемого по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Статьей 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» установлена обязанность операторов связи оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (ИНН 

<

***>/ КПП 772401001, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Варшавское шоссе, 

<

...>) осуществляет деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензии №108074, выданной 11.04.2013 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В силу пп. 5 и 8 лицензионных требований лицензии № 108074 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации, и выполнять требования актов Всемирного почтового союза и международных договоров Российской Федерации в области международного почтового обмена.

Согласно пп. «а» и «в» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (зарегистрирован в Минюсте России 26.12.2014, регистрационный № 35442), операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки и обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В соответствии с пп. 1, 2 ст.22 Всемирной почтовой конвенции, принятой XXV Конгрессом Всемирного почтового союза, 2012 г., страны-члены (Союза) или их назначенные операторы должны устанавливать и публиковать свои нормативы и контрольные цифры в области доставки входящих отправлений письменной корреспонденции и посылок. Эти нормативы и контрольные цифры, увеличенные на время, требуемое обычно для таможенного контроля, должны соответствовать нормативам и контрольным цифрам, которые применяются в отношении подобных отправлений их внутренней службы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160 утверждены «Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции» (далее Нормативы). Согласно Нормативам контрольный срок пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) между городами федерального значения Москва и Санкт-Петербург составляет 4 дня (пп. «а» п. 6), а доставка письменной корреспонденции должна осуществляться ежедневно не менее 1 раза в день (пп. «а» п. 4 Нормативов).

Пунктом 1 ст. 196 Таможенного кодекса определено, что выпуск товаров (в том числе пересылаемых в международных почтовых отправлениях) должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации.

Согласно письму ФГУП «Почта России», представленным оператором почтовой связи документам (копии накладных), а также данным сайта отслеживания почтовых отправлений, заказной мелкий пакет № RI247326907BG поступил 10.04.2017 на территорию России в авиационное отделение почтовой связи (АОПП) Шереметьево (Москва), 12.04.2017 прошел таможенное оформление и 16.04.2017 был направлен по назначению в Санкт-Петербург.

20.04.2017 указанный пакет поступил в адресное отделение почтовой связи (ОПС) Санкт-Петербург 198332 и был выдан адресату 24.05.2017 (подтверждается письмом ФГУП «Почта России, копиями накладных и извещения ф. 22 с распиской получателя).

В соответствии с контрольными сроками, установленными Нормативами и Таможенным кодексом (4 дня - срок пересылки из Москвы в Санкт-Петербург и 1 день - таможенное оформление) заказной мелкий пакет № RI247326907BG должен был поступить в адресное ОПС 15.04.2017 (без учета дня прибытия на территорию РФ).  

Между тем, судом установлено, что фактический срок прохождения данного МПО из Москвы в Санкт-Петербург от 10.04.2017 по 20.04.2017 составил 10 дней (без учета дня прибытия на территорию РФ) и превысил контрольный на 5 дней.

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи (далее Правила) определено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах (при невозможности вручения адресату почтового отправления, доставляемого по адресу) опускаются в соответствии с указанными на них адресами в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с п. 34 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно указанным выше Нормативам и п. 34 Правил доставка адресату МПО №R1247326907BG, поступившего в адресное ОПС 20.04.2017, должна была осуществляться не позднее 21.04.2017, а вторичное извещение ф. 22-в должно было быть доставлено адресату не позднее 28.04.2017 (22.04.2017 и 23.04.2017 -выходные дни).

Из обращения и представленных ФГУП «Почта России» документов следует, что МПО № RI247326907BG не было вручено адресату 21.04.2017, а вторичное извещение ф. 22-в не выписывалось и не доставлялось. В результате несоблюдения установленного порядка доставки (вручения) указанное МПО было получено адресатом только 24.05.2017.

Таким образом, оператор почтовой связи ФГУП «Почта России» не обеспечил гр., являющемуся пользователем услуг почтовой связи, пересылку МПО№ R1247326907BG в контрольный срок и качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, нарушив требования: п. 5 лицензионных требований Лицензии № 108074, выданной 11.04.2013 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций; пп. «а» и «в» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

Оператор почтовой связи ФГУП «Почта России» (ИНН 

<

***>/КПП 772401001, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Варшавское шоссе, 

<

...>) совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

По данному факту  ведущим специалистом-экспертом Управления 02.06.2017 был составлен протокол №АП-78/7/1600 в отношении ФГУП «Почта России» по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Протокол был составлен в присутствии представителя Общества по доверенности.

Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлены п. 3. ст. 27 Закона «О связи», п. 29 Постановления Правительства РФ от 02.03.2005 г. № 110 «Об утверждении Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи», ч.4 ст. 28.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 46 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 №126-ФЗ предусмотрена обязанность операторов связи оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в соответствии с которым в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ФГУП «Почта России» имелась возможность для соблюдения норм действующего законодательства, но им не были предприняты меры для предотвращения административного правонарушения.

Таким образом, в действиях ФГУП «Почта России» содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным событие административного правонарушения, за совершение которого законом предусмотрена административная ответственность; факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении; наличие полномочий административного органа, составившего протокол.

Суд также считает установленной вину ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ФГУП «Почта России» не были приняты меры по соблюдению требований  Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 года № 126-ФЗ, Федерального закона «О почтовой связи» от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ; п. 4, 5 раздела XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 года № 87.

Как следует из материалов дела, вмененное предприятию правонарушение выявлено административным органом в результате рассмотрения обращения гр. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем, суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства (п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004).

На основании изложенных нормоположений, с учетом положения ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу, что срок давности привлечения предприятия к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ составляет один год.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда по делу №А40-39712/2017 от 22.07.2017. 

Согласно ч.3 ст.14.1. КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ устанавливает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, суд с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначает ФГУП «Почта России» наказание в пределах санкции, установленной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.1., ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ, ст.ст. 64-67, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд  

                                                                  Р Е Ш И Л:

          Привлечь ФГУП «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 13.02.2003, 131000, Москва, Варшавское шоссе, д. 37) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

Получатель

УФК по г. Санкт-Петербургу (Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу)

Лицевой счет

04721А20360

ИНН

7838302676

КПП

783801001

БАНК

Северо-Западное ГУ банка России г. Санкт-Петербург

БИК

044030001

СЧЕТ

40101810200000010001

ОКТМО

40303000

КБК

09611690020026000140

УИН

09600000000005725096

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения  в Девятый суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                            М.Н. Кастальская