АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4491/2017

г. Киров

18 июля 2017 года

Арбитражный  суд Кировской области в составе судьи  Андриянова А.А., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "Кировский ССК" (ИНН: 

<

***>; 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; 

<

***>, место нахождения: 629007, Россия, ЯНАО, 

<

...>; 610010, Россия, Кировская область, г. Киров, мкр. Радужный, ул. Производственная, д. 9)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Тектон" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610000, Россия, 

<

...>)

о взыскании 612 899 рублей 69 копеек,

при участии в  судебном заседании представителей:

от Истца – ФИО2, по доверенности от 01.12.2016 б/н (сроком действия полномочий до 31.12.2017)

от Ответчика – ФИО3, по доверенности от 31.12.2016 б/н (сроком действия полномочий до  31.12.2017)

установил:

акционерное общество "Кировский ССК" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тектон" (далее – Ответчик), уточненным ходатайством от 03.07.2017, о взыскании 612 899 рублей 69 копеек рублей 12 копеек, в том числе задолженности по договору поставки от 28.09.2016 № 134-КО/16/788 за поставленный и неоплаченный товар в сумме 536 200 рублей 44 копейки, пени за просрочку исполнения обязательства по оплате товара в сумме 76 699 рублей 25 копеек, а также возмещения судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика их не оспорил, против фактических обстоятельств, изложенных в иске, не возразил, получение товара и его несвоевременную оплату в части, а также отсутствие полной оплаты товара со своей стороны подтвердил.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

28.09.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель)  был заключен договор поставки № 134-КО/16/788, в соответствии с которым истец обязуется поставлять товары покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товары  в соответствии со спецификациями, предусматривающими порядок расчетов. Спецификацией № 1 от 28.09.2016 сторонами согласованы вид, наименование и цена товара, его количество (объем), срок и условия поставки, срок оплаты – в течение 30 календарных дней с момента поставки товара.  

10.11.2016 на основании товарной накладной № 40268 истец  поставил ответчику товар на общую сумму 661 200 рублей 44 копейки.

Поскольку обязательство по оплате поставленного товара ответчиком в срок, предусмотренный договором, в полном объеме не исполнено, истец в соответствии с пунктом 8.1 договора начислил ответчику пеню за просрочку оплаты товара за период с 13.12.2016 по 07.04.2017 в сумме 76 699 рублей 25 копеек.

14.02.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и пеню. Указанная претензия ответчиком не исполнена.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств оплаты задолженности за спорный период в полном объеме.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Факт передачи товара ответчику и наличие задолженности подтверждаются материалами дела, в том числе, договором поставки, товарной накладной. Доказательства оплаты долга в полном объеме в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 536 200 рублей 44 копеек долга суд считает обоснованным и  подлежащим удовлетворению.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Доказательства погашения суммы долга в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены.

За нарушение сроков оплаты поставленного товара истец исчислил ответчику пеню за период  с 13.12.2016 по 07.04.2017 в размере 76 699 рублей 25 копеек.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором или законом.

Пунктом 8.1. договора установлено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товаров поставщик вправе предъявить ему  требование об уплате пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты товаров.

Учитывая, что размер исчисленной истцом неустойки соответствует периоду неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции, сумме задолженности, расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами, ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании пени за указанный период также подлежит удовлетворению  

Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности и пени не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены и обоснованы, доказательств оплаты долга, как и возражений ответчика не представлено, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 536 200 рублей 44 копеек и пени в сумме 76 699 рублей 25 копеек за период с 13.12.2016 по 07.04.2017 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. нормами арбитражного процессуального законодательства закреплен принцип возмещения затрат по несению судебных расходов за счет неправой стороны. 

При обращении с настоящим иском в суд истцом уплачена госпошлина в размере 33 046 рублей 00 копеек. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы  в сумме, пропорциональной удовлетворенным требованиям, – 14 750 рублей 00 копеек.

При этом из федерального бюджета истцу надлежит возвратить излишне уплаченную госпошлину в сумме 18 296 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества "Кировский ССК" (ИНН: 

<

***>; 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; 

<

***>, место нахождения: 629007, Россия, ЯНАО, 

<

...>; 610010, Россия, Кировская область, г. Киров, мкр. Радужный, ул. Производственная, д. 9) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тектон"  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610000, Россия, 

<

...>) в пользу акционерного общества "Кировский ССК" (ИНН: 

<

***>; 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; 

<

***>, место нахождения: 629007, Россия, ЯНАО, 

<

...>; 610010, Россия, Кировская область, г. Киров, мкр. Радужный, ул. Производственная, д. 9) задолженность по договору поставки от 28.09.2016 № 134-КО/16/788 за поставленный и неоплаченный товар в сумме 536 200 (пятьсот тридцать шесть тысяч двести) рублей 44 копейки, пеню за просрочку исполнения обязательства по оплате товара в сумме 76 699 (семьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 25 копеек, а также уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в сумме 14 750 (четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить акционерному обществу "Кировский ССК" (ИНН: 

<

***>; 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; 

<

***>, место нахождения: 629007, Россия, ЯНАО, 

<

...>; 610010, Россия, Кировская область, г. Киров, мкр. Радужный, ул. Производственная, д. 9) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 296 (восемнадцать тысяч двести девяносто шесть) рублей 00 копеек. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                        А.А. Андриянов