3АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11833/2023

г. Барнаул

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2023 года  Решение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении  протокола судебного заседания с использованием технических средств аудиозаписи,  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению краевого  государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Родильный дом № 1, г.  Барнаул» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Территориальному фонду  обязательного медицинского страхования Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г. Барнаул Алтайского края о признании недействительным акта  выездной плановой комплексной проверки использования средств обязательного  медицинского страхования в КГБУЗ «Родильный дом № 1, г. Барнаул» № 25 от 02.05.2023  в части признания нецелевыми расходования средств ОМС на затраты по выплате  заработной платы, начислений на оплату труда специалисту по социальной работе  (313 841 руб. 00 коп), а также в части требований Территориального фонда обязательного  медицинского страхования Алтайского края по возврату в бюджет Территориального  фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края денежных средств в  размере 313 841 руб. 00 коп. и уплате штрафа в размере 31 384 руб. 20 коп.,  

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора – Министерство здравоохранения Алтайского  края,  

при участии в судебном заседании представителей сторон:  - от заявителя – ФИО2, доверенность от 06.02.2023,  - от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность № 1-д от 11.01.2021,  

- от третьего лица – ФИО4, доверенность, 

У С Т А Н О В И Л:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Родильный  дом № 1, г. Барнаул» (далее – заявитель, учреждение) обратился в суд к  Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Алтайского края  (далее – заинтересованное лицо, ТФОМС Алтайского края, Фонд) с заявлением,  уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным акта выездной  

плановой комплексной проверки использования средств обязательного медицинского  страхования в КГБУЗ «Родильный дом № 1, г. Барнаул» № 25 от 02.05.2023, в части  признания нецелевыми расходования средств ОМС на затраты по выплате заработной  платы, начислений на оплату труда Специалисту по социальной работе (313 841 руб. 00  коп), а также в части требований Территориального фонда обязательного медицинского  страхования Алтайского края по возврату в бюджет Территориального фонда  обязательного медицинского страхования Алтайского края денежных средств в размере  313 841 руб. 00 коп. и уплате штрафа в размере 31 384 руб. 20 коп.  

В ходе судебного заседания представитель заявителя настаивал на удовлетворении  требований по основаниям, изложенным в заявлении. Указал, что с 01.01.2021  Специалист по социальной работе является обязательным работником в составе женской  консультации, затраты медицинской организации на оплату труда и начисления на оплату  труда специалиста по социальной работе включаются в структуру тарифа на оплату  медицинской помощи по ОМС и являются целевыми расходами медицинских  организаций.  

Мотивируя свою позицию, представитель заявителя отметил, что Минздрав России  совместно с Федеральным фондом обязательного медицинского страхования в письме от  18.07.2023 № 31-1/527 даны разъяснения о том, что использование медицинскими  организациями средств ОМС на зарплату и начисления на зарплату специалиста по  социальной работе являются целевым использованием средств ОМС, поскольку  специалист по социальной работе предусмотрен Порядком оказания медицинской помощи  по профилю «акушерство и гинекология». В связи с тем, что в настоящее время оказание  правовой, психологической и медико-социальной помощи является обязательной и  оказывается в рамках базовой и территориальной программ ОМС, то расходы на оплату  специалиста по социальной работе подлежат включению в расчет тарифа оказания  медицинской помощи по ОМС и являются целевым использованием денежных средств  медицинскими организациями.  

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, считает акт законным и  обоснованным, в удовлетворении заявленных требований просит отказать по основаниям,  изложенным в отзыве. В судебном заседании представитель Фонда указала на то, что в  ходе проверки медицинским учреждением представлены документы, из которых не  следует, что специалист по социальной работе КГБУЗ «Родильный дом № 1, г.Барнаул»  участвует в оказании медицинской помощи по программе обязательного медицинского  страхования. Социальная помощь к медицинской помощи не относится, ее содержанием  является оказание социальной помощи отдельным гражданам и социальным группам для  предупреждения или преодоления трудной жизненной ситуации посредством  предоставления социальных услуг или мер социальной поддержки, которые  номенклатурой медицинских услуг не предусмотрены. А доводы заявителя, изложенные в  заявлении о том, что специалист по социальной работе участвует в оказании первичной  медико-санитарной помощи, осуществляя мероприятия по предупреждению абортов,  документально не подтверждены.  

Определением суда от 30.08.2023, на основании статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Алтайского края (далее -  третье лицо, Минздрав Алтайского края).  

Третье лицо представило в материалы дела отзыв на заявление, которым  полностью поддержало позицию заявителя.  

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,  суд установил следующие обстоятельства.  

На основании приказа ТФОМС Алтайского края от 2803.2023 № 132  Территориальным фондом проведена выездная плановая комплексная проверка  использования средств обязательного медицинского страхования в КГБУЗ «Родильный  дом № 1, г. Барнаул» за период с 01.04.2021 до 31.03.2023.  

В ходе проверки, проведенной специалистами Фонда в КГБУЗ «Родильный дом №  1, г.Барнаул» с 3 апреля по 2 мая 2023, было установлено, что в проверяемом периоде  медицинской организацией нарушено требование п.5 ч.2 ст.20 Федерального закона №  326-ФЗ и обязательство, предусмотренное пунктом 8.11. Договора на оказание и оплату  медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, об использовании  средств обязательного медицинского страхования (далее - ОМС), полученных за  оказанную медицинскую помощь, в соответствии с территориальной программой  обязательного медицинского страхования. Использование не по целевому назначению  медицинской организацией средств обязательного медицинского страхования выразилось  в их расходовании на:  

- превышение среднемесячной заработной платы главного бухгалтера сверх 90%  заработной платы руководителя медицинской организации в размере 4 998,59 руб.;  

- затраты, не относящиеся к оказанию медицинской помощи в рамках программы  ОМС, а именно выплата заработной платы, начислений на оплату труда специалисту по  социальной работе в размере 313 841,98 руб.;  

- ГСМ, списание которых осуществлялось сверх норм установленных  Распоряжением Министерства Транспорта РФ от 14.03.2008 № АМ-23-Р о введении в  действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлива и смазочных материалов  на автомобильном транспорте» в размере 6 878,72 руб.  

Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 02.05.2023 № 25. 

В требовании об устранении нарушений по результатам проверки, Фонд в  соответствии с частью 9 статьи 39 Федерального закона № 326-Ф3 «Об обязательном  медицинском страховании в Российской Федерации» обязал КГБУЗ в течение десяти  рабочих дней со дня предъявления требования вернуть в бюджет ТФОМС Алтайского  края использованные не по целевому назначению средства обязательного медицинского  страхования в размере 325 719, 29 руб., уплатить в бюджет Территориального фонда  обязательного медицинского страхования Алтайского края штраф в размере 32 571, 93 руб.  за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств,  перечисленных КГБУЗ по договорам на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС.  

Заявитель, полагая, что акт проверки от 02.05.2023 № 25 и требование об  устранении нарушений по результатам проверки в части признания нецелевыми  расходования средств ОМС на затраты по выплате заработной платы, начислений на  оплату труда Специалисту по социальной работе (313 841 руб. 00 коп), а также в части  требований Территориального фонда обязательного медицинского страхования  Алтайского края по возврату в бюджет Территориального фонда обязательного  медицинского страхования Алтайского края денежных средств в размере 313 841 руб. 00  коп. и уплате штрафа в размере 31 384 руб. 20 коп. (т.е. в оспариваемой части) не  

соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, обратился в суд с  настоящим заявлением.  

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные  доказательства, суд приходит к следующему выводу.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий(бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или  совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Следовательно, для признания арбитражным судом недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие  одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или  иным нормативным правовым актам и нарушение оспариваемыми действиями  (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.  

Частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со статьей 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ)  бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и бюджеты  территориальных государственных внебюджетных фондов относятся к бюджетам  бюджетной системы Российской Федерации.  

В силу статьи 147 БК РФ расходы бюджетов государственных внебюджетных  фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством  Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного  социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с  бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами  субъектов Российской Федерации.  

Статьей 38 названного кодекса закреплен принцип адресности и целевого  характера бюджетных средств, согласно которому бюджетные ассигнования и лимиты  бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с  

указанием цели их использования.  

Согласно статье 306.4 БК РФ под нецелевым использованием бюджетных средств  признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и  оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично  целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью,  бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором  (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления  указанных средств.  

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского  страхования, регулирует Федеральный закон от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном  медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ).  

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 326-ФЗ законодательство об ОМС  основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона  от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»,  Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального  страхования», настоящего Федерального закона, других федеральных законов, законов  субъектов Российской Федерации. Отношения, связанные с ОМС, регулируются также  иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, иными нормативными  правовыми актами субъектов Российской Федерации.  

Согласно части 2 статьи 9 Закона № 326-ФЗ территориальные фонды ОМС и  медицинские организации являются участниками ОМС.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14.1  постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными  судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что нецелевым  использованием бюджетных средств признается использование бюджетных средств на  цели. не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным  бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой  доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.  

Таким образом, использование средств внебюджетных фондов можно расценивать  как нецелевое исключительно в случае использования их на цели, несоответствующие  условиям и назначениям получения.  

В силу пункта 12 части 7 статьи 34 Закона № 326-ФЗ территориальный фонд ОМС  осуществляет контроль за использованием средств ОМС страховыми медицинскими  организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и  ревизии.  

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 20 Федерального закона № 326-ФЗ и  пунктом 8.11. договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному  медицинскому страхованию (далее - Договор) медицинская организация обязана  использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за  оказанную медицинскую помощь, в соответствии с территориальной программой  обязательного медицинского страхования.  

Средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в  медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования (часть 6  статьи 14 Федерального закона № 326-ФЗ).  

В соответствии со статьями 16, 81 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-Ф3  «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный  

закон № 323-ФЗ), органы государственной власти субъектов Российской Федерации в  сфере охраны здоровья разрабатывают, утверждают и реализуют территориальные  программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской  помощи, включающие в себя территориальные программы обязательного медицинского  страхования.  

Финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской  Федерации, возникающих при осуществлении полномочий по обеспечению прав граждан  в сфере ОМС на территориях субъектов Российской Федерации, переданных Российской  Федерацией для осуществления органам государственной власти субъектов Российской  Федерации, в том числе утверждение территориальных программ обязательного  медицинского страхования, соответствующих единым требованиям базовой программы  обязательного медицинского страхования, и реализация базовой программы  обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской  Федерации осуществляется за счет субвенций, предоставляемых из бюджета  Федерального фонда ОМС бюджетам территориальных фондов ОМС (далее - субвенция)  (п.1 ч.1, ч.2 ст.6 Федерального закона № 326-ФЗ).  

Территориальная программа обязательного медицинского страхования  формируется в соответствии с требованиями, установленными Базовой программой  обязательного медицинского страхования, являющейся составной частью Программы  государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи,  ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 36  Федерального закона № 326-ФЗ).  

В соответствии с Программами государственных гарантий бесплатного оказания  гражданам медицинской помощи на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов, на  2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов, на 2023 год и на плановый период 2024  и 2025 годов, утвержденных соответственно постановлениями Правительства РФ от  28.12.2020 № 2299, от 28.12.2021 № 2505, от 29.12.2022 № 2497, беременные женщины,  обратившиеся в медицинские организации, оказывающие медицинскую помощь по  профилю «акушерство и гинекология» в амбулаторных условиях, имеют право на  получение правовой, психологической и медико-социальной помощи, в том числе по  профилактике прерывания беременности.  

Аналогичная норма содержится в Территориальных программах государственных  гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2021 год и на  плановый период 2022 и 2023 годов, на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов,  на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов, утвержденных соответственно  постановлениями Правительства Алтайского края от 30.12.2020 № 577, от 30.12.2021 №  502, от 30.12.2022 № 540.  

Согласно совместным разъяснениям Минздрава России и Федерального фонда  обязательного медицинского страхования по вопросам формирования и экономического  обоснования территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания  гражданам медицинской помощи на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов, на  2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов (соответственно письма Минздрава  России от 31.12.2020 № 11-7/И/2- 20700, от 13.01.2022 № 11-7/И/2-275) за счет средств  обязательного медицинского страхования оплачивается доабортное консультирование  беременных женщин медицинскими психологами (психологами, специалистами по  социальной работе).  

Согласно совместным разъяснениям Минздрава России и Федерального фонда  обязательного медицинского страхования по вопросам формирования и экономического  обоснования территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания  гражданам медицинской помощи на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов  (письмо Минздрава России от 30.01.2023 № 31-2/И/2-1287) за счет средств обязательного  медицинского страхования оплачивается доабортное консультирование беременных  женщин медицинскими психологами.  

Таким образом, в рамках установленных для них полномочий, давая официальные  разъяснения по порядку формирования и экономическому обоснованию территориальных  программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской  помощи, Минздрав России и Федеральный фонд ОМС указали, что в 2021 и в 2022 годах  за счет средств ОМС доабортное консультирование беременных женщин могло  осуществляться медицинскими психологами (психологами, специалистами по социальной  работе), а в 2023 году – только медицинскими психологами.  

В соответствии с Порядком оказания медицинскими организациями услуг по  правовой, психологической и медико-социальной помощи женщинам в период  беременности, утвержденным приказом Минтруда России и Минздрава России от  17.02.2020 № 69н/95н, специалист, оказывающий психологическую помощь (к основному  виду деятельности которого относится психологическое консультирование) осуществляет  профилактику отказов от новорожденных, тем самым проводит доабортное  консультирование.  

В соответствии с ч.6 ст.39 Федерального закона № 326-ФЗ, п.7.1 Договора оплата  медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, осуществляется по тарифам на  оплату медицинской помощи по ОМС.  

В расчет тарифа на оплату медицинской помощи, согласно п. 192 Правил  обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздрава России от  28.02.2019 № 108н, включаются затраты медицинской организации, непосредственно  связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в  процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности  медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе  оказания медицинской помощи (медицинской услуги).  

В составе затрат, непосредственно связанных с оказанием медицинской помощи  (медицинской услуги), учитываются, в том числе и затраты на оплату труда и начисления  на выплаты по оплате труда работников, принимающих непосредственное участие в  оказании медицинской помощи (медицинской услуги) (пункт 193 Правил ОМС).  

К затратам, необходимым для обеспечения деятельности медицинской организации  в целом, но не потребляемым непосредственно в процессе оказания медицинской помощи  (медицинской услуги), относятся затраты, которые невозможно отнести напрямую к  затратам, непосредственно связанным с оказанием медицинской помощи (медицинской  услуги) (пункт 194 Правил ОМС).  

В составе затрат, необходимых для обеспечения деятельности медицинской  организации в целом, выделяются, в частности затраты на оплату труда и начисления на  выплаты по оплате труда работников медицинских организаций, которые не принимают  непосредственного участия в оказании медицинской помощи (медицинской услуги)  (административно-управленческого, административно-хозяйственного, вспомогательного  

и иного персонала, не принимающего непосредственное участие в оказании медицинской  помощи (медицинской услуги) (пункт 195 Правил ОМС).  

Таким образом, в структуру тарифа на оплату медицинской помощи федеральным  законодателем включены не все затраты медицинских организацией, а только те, которые  либо непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи, либо необходимы  для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но только в рамках  территориальной программы ОМС.  

Учитывая вышеуказанные положенияп.1 ч.1, ч.2 ст.6,ст.30, п.1 ст.36, ч.6 ст.39  Федерального закона № 326-ФЗнепосредственно связанными с оказанием медицинской  помощи и необходимыми для обеспечения деятельности медицинской организации в  целом в рамках территориальной программы ОМС являются только те затраты, которые  гарантированы федеральным законодательством, следовательно, являются обязательными  для медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь в рамках программ  ОМС (в нашем случае это доабортное консультирование беременных женщин  медицинскими психологами (психологами, специалистами по социальной работе)в 2021 и  в 2022 годах, и только медицинскими психологами в 2023 году).  

В связи с чем довод заявителя о том, что в силу норм Порядка оказания  медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология», утвержденного приказом  Минздрава России от 20.10.2020 № 1130н, и Порядка оказания медицинскими  организациями услуг по правовой, психологической и медико-социальной помощи  женщинам в период беременности, утвержденного совместным приказом Минтруда  России и Минздрава России от 17.02.2020 № 69н/95н, специалист по социальной работе  является обязательным работником женской консультации и поэтому расходы на оплату  труда данного специалиста являются целевым использованием средств ОМС, являются  ошибочными.  

Суд полагает, что указанные Порядки не регулирует вопросы источников  финансирования спорных расходов медицинской организации. Для решения вопроса о  том, предусмотрены ли те или иные расходы медицинской организации территориальной  программой ОМС, нормы указанных Порядков необходимо оценивать в совокупности с  другими нормами права, регулирующими вопросы оказания медицинской помощи в  рамках обязательного медицинского страхования.  

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки медицинской организацией  КГБУЗ «Родильный дом № 1, г.Барнаул» были представлены копии должностных  инструкций специалиста по социальной работе, утвержденные главным врачом  медицинской организации, согласно которым данные должностные инструкции  разработаны и утверждены на основании трудового договора со специалистом по  социальной работе ФИО5 В данных документах отсутствует указание на то,  что в обязанности специалиста по социальной работе входит доабортное  консультирование беременных женщин.  

В ходе судебного разбирательства медицинской организацией КГБУЗ «Родильный  дом № 1, г.Барнаул» дополнительно была представлена копия трудового договора,  заключенного с ФИО5, в котором также отсутствует указание на то, что в  обязанности ФИО5 входит доабортное консультирование беременных женщин.  

Напротив, из содержания указанных должностных инструкций и трудового  договора следует, что специалист по социальной работе КГБУЗ «Родильный дом № 1,  г.Барнаул» осуществляет деятельность по реализации социальных услуг и мер социальной  

поддержки населения, выявление граждан, оказавшихся в трудной жизненной ситуации,  консультирование граждан, обратившихся в систему социальной защиты населения, о  возможностях предоставления им социального обслуживания и мер социальной  поддержки, консультирование граждан, обратившихся в органы социальной защиты  населения, относительно документов, необходимых для получения определенного вида  социальных услуг и мер социальной поддержки, организация социального обслуживания  и социальной поддержки граждан с учетом их индивидуальной потребности и т.п.  

Суд критически относится к свидетельским показаниям, данным ФИО5  в судебном заседании о том, что она выполняла обязанности по доабортному  консультированию беременных женщин в рамках территориальной программы ОМС,  поскольку она является лицом, заинтересованным в силу подчинённости руководителю  заявителя и её показания документально заявителем не подтверждены.  

Представленные заявителем в ходе судебного разбирательства докладная  ФИО5 на имя главного врача медицинской организации, зарегистрированная  16 декабря 2023, Журналы проведения социальным работником До- и после-тестового  консультирования по ВИЧ-инфекции пациентов ЖК № 1, консультирования по  социальной и финансовой поддержке семей с детьми, Журнал регистрации пациентов по  репродуктивному выбору, не подтверждают те обстоятельства, что ФИО5 как  специалист по социальной работе осуществляла в спорный период времени доабортное  консультирование.  

Докладная ФИО5 была написана только в ноябре 2023 (данное  обстоятельство свидетель подтвердила в судебном заседании).  

Журналы проведения социальным работником До- и после-тестового  консультирования по ВИЧ-инфекции пациентов ЖК № 1, консультирования по  социальной и финансовой поддержке семей с детьми также не содержат сведений об  обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.  

Относительно Журнала регистрации пациентов по репродуктивному выбору суд  указывает, что не принимает его во внимание в качестве доказательства, поскольку в нем  отсутствует информация каким именно работником вёлся данный журнал и было ли  проведено доабортное консультирование указанным в нем женщинам.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что специалист по социальной  работе участвует в оказании первичной медико-санитарной помощи, осуществляя  мероприятия по предупреждению абортов, судом отклонен, поскольку документально не  подтверждены.  

Кроме того, в соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты  РФ от 18.06.2020 № 351н «Об утверждении профессионального стандарта «Специалист по  социальной работе», специалист по социальной работе отнесен к кодам ОКВЭД 88.99.  «Предоставление прочих социальных услуг без обеспечения проживания, не включенных  в другие группировки».  

Разделом 1.3 Номенклатуры должностей медицинских работников и  фармацевтических работников, утвержденной приказом Минздрава России от 20.12.2012   № 1183н, установлены должности специалистов с немедицинским образованием,  участвующих в оказании медицинской помощи. При этом должность социального  работника данной номенклатурой не предусмотрена.  

В соответствии с ч.4 ст.35 Федерального закона № 326-ФЗ страховое обеспечение  из средств обязательного медицинского страхования устанавливается исходя из  

стандартов медицинской помощи и порядков оказания медицинской помощи,  установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.  

Так, приложением № 2 к приказу Минздрава России от 20.10.2020 № 1130н«Об  утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и  гинекология» утвержден примерный перечень штатных нормативов женских  консультаций, в который включен специалист по социальной работе. Однако порядками  оказания медицинской помощи не определяется предоставление и применение перечня  медицинских услуг при лечении определенного заболевания, а также не определены  источники финансового обеспечения на оплату труда.  

Следует отметить, относительно стандартов оказания медицинской помощи при  беременности, то суд полагает возможным обратиться, например, к стандарту первичной  медико-санитарной помощи при многоплодной беременности, утвержденному приказом  Минздрава России от 24.12.2012 № 1521н, согласно которому в рамках оказания  медицинских услуг при таком состоянии предусмотрено проведение приема  (тестирования, консультации) медицинского психолога.  

Таким образом, основания полагать, что затраты КГБУЗ «Родильный дом № 1,  г.Барнаул» на оплату труда специалиста по социальной работе, связаны с оказанием  медицинской помощи, предусмотренной территориальной программы ОМС, отсутствуют.  

В связи с чем, является необоснованной ссылка заявителя, что данные расходы  могли быть оплачены медицинской организацией за счет средств обязательного  медицинского страхования, получаемых по договорам на оказание и оплату медицинской  помощи по ОМС.  

В силу части 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ за использование не по целевому  назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на  оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию,  медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере  10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования  указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому  назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в  течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом  соответствующего требования.  

Основанием для привлечения к ответственности является сам факт совершения  правонарушения. Установление ответственности медицинских организаций за  использование не по целевому назначению средств, перечисленных по договору на  оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию,  не может рассматриваться как необоснованное ограничение прав медицинских  организаций.  

Федеральный законодатель, учитывая особое публичное предназначение средств  обязательного медицинского страхования, установил специальную ответственность за  нецелевое расходование указанных средств, определил уполномоченную организацию,  контролирующую их целевое использование, а также установил размер ответственности  для медицинских организаций, нарушающих предусмотренный порядок расходования  соответствующих средств. Такая ответственность, в силу отсутствия специальных  законодательных оговорок, применяется в равной мере ко всем медицинским  

организациям, виновным в нецелевом расходовании средств обязательного медицинского  страхования. При этом размер штрафа зависит от размера средств, израсходованных  нецелевым образом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24  октября 2013 года № 1648-О, от 27 октября 2015 года № 2499-О).  

Актом № 25 от 02.05.2023КГБУЗ «Родильный дом № 1, г. Барнаул» в оспариваемой  части установлен штраф в размере 31384,20 руб. (10% 313 841,98 руб.).  

Согласно носящей универсальный характер правовой позиции, изложенной, в  частности, в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от  15.07.1999 № 11-П и от 24.06.2009 № 11-П, санкции штрафного характера должны  отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям  справедливости и соразмерности, что предполагает дифференциацию ответственности в  зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени  вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих  индивидуализацию при применении взыскания.  

Так, например, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от  19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от  28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как  исключившие возможность при применении установленной законом ответственности  индивидуализировать наказание за нарушение установленных требований с учетом  смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав  плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции  Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1),  35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3). При этом в Постановлении Конституционного Суда  Российской Федерации от 06.02.2018 № 6-П указано, что правовые позиции  Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в ряде его решений  (Постановления от 17.12.1996 № 20-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 14.07.2005 № 9-П и от  19.01.2016 № 2-П, а также Определение от 10.03.2016 № 571-О и др.), относятся не только  к основаниям и условиям ответственности как таковой, но и к освобождению от нее либо  к ее смягчению, поскольку принципы справедливости и соразмерности предполагают  пропорциональность не только в санкциях, но и в условиях освобождения от  ответственности в зависимости от тяжести содеянного, причиненного ущерба, степени  вины и других существенных обстоятельств, не исключая поощрения  налогоплательщиков к правомерному поведению в фискальных правоотношениях.  

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено впервые. 

Учитывая смягчающие ответственность медицинской организации обстоятельства,  отсутствие умысла на совершение правонарушения, тяжких последствий, социально  значимая деятельность заявителя, суд полагает возможным снизить размер штрафа, в  оспариваемой части (31 384,20 руб.), установленный актом № 25 от 02.05.2023 в 10 раз, то  есть до 3 138,42 рублей.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.  

Исходя из разъяснений, приведенных в п. 21 м Постановление Пленума ВАС РФ от  11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах» законодательством не предусмотрены возврат  

заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт  принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного  самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В  связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа  местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора,  Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по  уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в  составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).  

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от  11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах» при частичном удовлетворении требования  неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например,  требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного  акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме  взыскиваются с противоположной стороны по делу.  

С учетом изложенного судебные расходы по делу в соответствии со статьей 110  АПК РФ в размере 3000 рублей государственной пошлины полежат взысканию с  заинтересованного лица в пользу заявителя.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить частично. 

Снизить размер штрафа в оспариваемой части (31 384,20 руб.), установленный  краевому государственному бюджетному учреждению «Родильный дом № 1, г. Барнаул»  актом Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского  края от 02.05.2023 № 25, до 3 138,42 рублей.  

В остальной части в удовлетворении требований отказать. 

Взыскать с Территориального фонда обязательного медицинского страхования  Алтайского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу краевого  государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Родильный дом № 1, г.  Барнаул» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебные расходы в размере 3000  руб., связанные с уплатой государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в  течение месяца со дня принятия решения.  

Судья Л.Ю. Ильичева