АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27721/2017

 

г. Нижний Новгород                                                                         29 ноября 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-668), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Генерал Мороз», г.Нижний Новгород (ИНН5258041258, ОГРН1025202605230),

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1, ПГТ Тужа Тужинский район Кировская область (ИНН433200730874, ОГРНИП 309433936200037),

о взыскании долга и пени,

 

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: не явился, извещен, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Генерал Мороз», г.Нижний Новгород, обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ПГТ Тужа Тужинский район Кировская область, о взыскании 13412руб. 12коп., в том числе 6000руб. 00коп. долга и 7412руб. 20коп. неустойки за просрочку оплаты долга за период с 13.05.2016 по 27.07.2017.

Определением суда от 22.08.2017 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, для дополнительного исследования обстоятельств дела суд определением от 23.10.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 22.11.2017/

Определение по рассматриваемому делу, направленное по адресу ответчика, возвратилось в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным о начавшемся судебном процессе. 

Стороны, надлежащим образом извещенные, в предварительное судебное заседание не явились, ответчик отзыва и возражений по иску не представил.

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии искового заявления к производству были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции; стороны письменных возражений относительно рассмотрения спора в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ не представили. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65.

Изучив представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

Как следует из материалов дела, 12.03.2015 между ООО «Генерал Мороз» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки №107/2015, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукты питания (далее - товар).

Ассортимент, количество и цена указываются в накладной на каждую партию товара  (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 7.3 договора покупатель обязан оплатить поставленную партию товара в течение 7 дней календарных дней с даты поставки.

В силу пункта 8.2 договора за несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору поставки от 12.03.2015, согласно которому пункт 11.4 договора изложен в следующей редакции:

При возникновении разногласий по вопросам исполнения условий настоящего договора стороны разрешают путем переговоров. Соблюдение претензионного порядка урегулирования споров обязательно. Срок ответа на претензию  - 10дней. В случае не достижения согласия спор передается на рассмотрение в суд по месту нахождения поставщика.

В исполнение условий договора поставки №107/2015 от 12.03.2015 истец в период с 05.05.2016 по 14.07.2016 по товарным накладным, представленным в материалы дела и поименованным в исковом заявлении, передал ответчику товар на общую сумму 7762руб. 27коп.

Факт получения ответчиком товара по указанным товарным накладным подтверждается подписями в них ответчика, скрепленными печатью предпринимателя.

Свои обязательства по оплате продукции покупатель исполнил частично, уплатив в счет погашения долга за полученную продукцию денежные средства в размере 1762руб. 27коп.

Оплату задолженности в полном объеме предприниматель в добровольном порядке не произвел, задолженность по договору №107/2015 от 12.03.2015 составила 6000руб. 00коп.

Претензия №2206/1 от 22.06.2017 отправленная в адрес предпринимателя, оставлена без исполнения, что и послужило заявителю основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Пунктом 11.4 договора (в редакции дополнительного соглашения) стороны договорились о передаче спорных вопросов на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения поставщика, следовательно, сторонами установлена договорная подсудность, и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области, так как местом регистрации поставщика является Нижегородская область.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

 Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из представленных в материалы дела документов, в полном объеме полученный товар ответчиком оплачен не был, задолженность составила 6000руб. 00коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения спора доказательства оплаты полученного товара ответчик в полном объеме суду не представил, заявленное требование истца о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 долга в размере 6000руб. 00коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, пункта 1 статьи 486, статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим  исполнением обязательства по оплате продукции истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании указанного, суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника пени за просрочку оплаты товара предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 8.2 договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил требование о взыскании пени за период с 13.05.2016 по 27.07.2017 в сумме 7412руб. 20коп. 

Расчет пеней проверен судом и признан обоснованным, поэтому требование истца в этой части иска подлежит удовлетворению в заявленной им сумме.

Согласно положениям пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки  заявлено не было.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, пгт. Тужа Тужинский район Кировская область (ИНН433200730874, ОГРНИП309433936200037), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Генерал Мороз», г. Нижний Новгород (ИНН5258041258, ОГРН1025202605230), 6000руб. 00коп. долга, 7412руб. 20коп. неустойки за просрочку оплаты задолженности, 2000руб. 00коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                       Н.В.Трошина