ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-5816/2017

г. Самара

17 мая 2019 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 14 мая 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2019 года в помещении суда, в зале № 7, 

по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, возражения ФИО2 по результатам рассмотрения его требования о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела № А65-5816/2017 (судья Красавина В.Ш.) о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Интехбанк», ИНН 

<

***>,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «НК-Транс»,

с участием:   

            от конкурсного управляющего ПАО «Интехбанк» - ФИО3, по доверенности от 11.04.2018,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2017 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества «ИнтехБанк».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2017 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год; конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2018 принято к производству возражение ФИО2 по результатам рассмотрения конкурсным управляющим его требования в размере 14 853 530,98 рублей (вх.30178).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2018 признаны необоснованными возражения ФИО2; отказано ФИО2 во включении в реестр требований кредиторов публичного акционерного общества «ИнтехБанк».

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2018 по делу № А65-5816/2017 отменить, принять новый судебный акт, включить в реестр требований кредиторов первой очереди ФИО2

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 02.04.2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 суд перешел к рассмотрению возражения ФИО2 по результатам рассмотрения его требования о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела № А65-5816/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначил дело к судебному разбирательству на 14.05.2019

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ПАО «Интехбанк» просит отказать в удовлетворении заявления.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6.1.статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Согласно материалам дела уведомлением от 12.11.2018 конкурсный управляющий должника отказал ФИО2 во включении в реестр требований кредиторов, поскольку остаток денежных средств был сформирован путем совершения неправомерных действий по переводу денежных средств со счета ООО «НК-Транс» в период, когда Банк являлся неплатежеспособным, разъяснен порядок восстановления суммы на счете ООО «НК-Транс».

Записи в документах бухгалтерского учета Банка о зачислении средств на счет заявителя являются техническими, не отражающими действительного поступления денежных средств.

Согласно выписке со счета ООО «НК-Транс» 16.12.2016 было перечислено 103171,91 рублей и 14750359,07 рублей с наименованием платежа «на основании договора займа 43Д3 от 16.12.2016 погашение кредита за гр. ФИО2 по кредитному договору 

<

***> от 14.12.2015». 

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при рассмотрении настоящего спора ООО «НК-Транс» подлежало привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку его доводы и возражения имеют существенное значение, обжалуемым судебным актом затронуты его права и законные интересы.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку принято с нарушением норм процессуального права, и суд  апелляционной инстанции рассматривает спор по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2018 по делу № А65-5816/2017 признана недействительной банковская операция от 16.12.2016 по списанию денежных средств в размере 14 750 359 руб. 07 коп. с расчетного счета № 

<

***>, открытого в публичном акционерном обществе «Интехбанк», и принадлежащего ФИО2, в счет погашения задолженности по основному долгу по кредитному договору 

<

***> от 14.12.2015.

Признана недействительной банковская операция от 16.12.2016 по списанию денежных средств в размере 103 171 руб. 91 коп. с расчетного счета № 

<

***>, открытого в публичном акционерном обществе «Интехбанк», и принадлежащего ФИО2, в счет погашения задолженности по процентам по кредитному договору 

<

***> от 14.12.2015.

Примененыпоследствия    недействительности    сделок.

Восстановлена задолженность ФИО2 перед должником по кредитному договору № 

<

***> от 14.12.2015 в размере 14 750 359,07 руб.; восстановлена задолженность ФИО2 перед должником по кредитному договору № 

<

***> от 14.12.2015 в размере 103 171,91 рублей; восстановлено право требования должника по договору залога 

<

***> от 14.12.2015г., заключенного с ФИО2; взыскана с ФИО2 в пользу должника задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14.12.2015 в размере 14 750 359 руб. 07 коп.; взыскана с ФИО2 в пользу должника задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14.12.2015 в размере 103 171 руб. 91 коп.; восстановлена задолженность должника перед ФИО2 по расчетному счету 

<

***> в общем размере 14 853 530 руб. 98 коп.

ФИО2 обратился к конкурсному управляющему должника с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 14 853 530,98 рублей.

В связи с отказом конкурсного управляющего должника во включении указанного требования в реестр требований кредиторов ФИО2 обратился в арбитражный суд с возражениями, в которых просит включить его в первую очередь реестра требований кредиторов должника с требованием в размере 14 853 530,98 рублей.

Рассмотрев указанные возражения, суд апелляционной инстанции признает их необоснованными и исходит при этом из следующего.

В соответствии с п.26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно п. 1, п. 4, п. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Из уведомления конкурсного управляющего от 12.11.2018 следует, что заявителю было отказано во включении в реестр требований кредиторов, поскольку остаток денежных средств был сформирован путем совершения неправомерных действий по переводу денежных средств со счета ООО «НК-Транс» в период, когда Банк являлся неплатежеспособным, разъяснен порядок восстановления суммы на счете ООО «НК-Транс».

Записи в документах бухгалтерского учета Банка о зачислении средств на счет заявителя являются техническими, не отражающими действительного поступления денежных средств.

Согласно выписке со счета ООО «НК-Транс» 16.12.2016 было перечислено 103171,91 рублей и 14 750 359,07 рублей на счет ФИО4,  на основании договора займа 43Д3 от 16.12.2016 с целью  погашения кредита     по кредитному договору 

<

***> от 14.12.2015». 

Приказом Банка России от 23.12.2016 № ОД-4709 в отношении ПАО «Интехбанк» введена временная администрация - Агентство по страхованию вкладов.

14.12.2016 ПАО «Интехбанк» открыт счет 47418 «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств». С указанной даты, установленной в рамках обособленных споров по рассмотрению заявлений конкурсного управляющего должника об оспаривании сделок в рамках дела о несостоятельности ПАО «Интехбанк», началось размещение банком платежных поручений клиентов, не исполненных по причине недостаточности средств.

Следовательно, данное перечисление не повлекло реальное погашение задолженности по кредитному договору, заключенному между должником и заявителем, и возникновение задолженности должника перед заявителем.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.06.2011 № 89-ВП-3, неплатежеспособность Банка означает невозможность реального зачисления денежных средств на счет клиента путем перевода их с другого счета в этом же банке.

В условиях, когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах.

По смыслу статьи 140 ГК РФ технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать хозяйственной операцией по перечислению  денежных средств,  поскольку как таковые расчеты между клиентами банка не осуществлены, поэтому данные технические записи не влекут правовых последствий.  

При таких обстоятельствах в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 № 138-0 разъяснил, что отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Соответственно, при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению средств на счет клиента не могут быть признаны действиями по исполнению такого договора и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров.

Как установлено выше, указанные операции являются лишь техническими записями в бухгалтерской системе банка, совершенными в период неплатежеспособности и отсутствия достаточных денежных средств на корреспондентском счете ПАО «Интехбанк» для исполнения своих обязательств перед кредиторами в полном объеме. Данные технические записи не повлекли реального перечисления денежных средств. Дальнейшее признание судом данных банковских операций недействительными для цели включения в реестр требований кредиторов не требуется.

По поводу наличия Определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2018 по делу № А65-5816/2017, которым  признаны недействительными банковские операции   и применены последствия    недействительности    сделок в виде восстановления задолженности Банка перед ФИО2  необходимо  отметить следующее.

Суд, при вынесении Определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2018 был ограничен конкретным предметом спора (оспаривание сделки) и исследовал лишь те обстоятельства, которые непосредственно были связаны с предметом спора (законность конкретных банковских операций), поэтому признав сделки недействительными, он применил последствия в виде восстановления сторон в первоначальное положение. Законность перечисления денежных средств с расчетного счета    ООО «НК-Транс» 16.12.2016   на счет ФИО4,  судом не проверялась, и не должна была проверяться. Более того, в настоящее время данный судебный акт отменен.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания возражений обоснованными и включения требования ФИО2 в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

                                   ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2018 года по делу №А65-5816/2017 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Возражения ФИО2 признать необоснованными.

ФИО2 во включении требования в реестр требований кредиторов публичного акционерного общества «ИнтехБанк» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                 Н.А. Мальцев

Судьи                 Н.А. Селиверстова

                                                                                                                Е.А. Серова