АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-26235/2020

 

г. Нижний Новгород                                                                        23 декабря 2020 года

 

Дата объявления резолютивной части решения 16 декабря 2020 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 23 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-420), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпычевой Анной Юрьевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эко-Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с.п. Новинки г. Нижний Новгород,

к ответчику: централизованной религиозной организации – Духовному управлению мусульман Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 2 150 000 руб. 00 коп.,

 

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 09.01.2020),

от ответчика: не явились (извещены), 

 

установил:

заявлено требование о взыскании 2 150 000 руб. 00 коп. долга по договорам займа.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, возразила против отложения судебного разбирательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, суд не нашел процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отложения судебного разбирательства.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные нормы предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

В обоснование ходатайства заявитель ссылает на необходимость лицам в возрасте 65 лет и старше соблюдать режим самоизоляции.

Суд не может признать указанную заявителем причину для отложения рассмотрения дела уважительной, поскольку представительство юридических лиц в процессе не связано с конкретным субъектом, ведение дела в суде может быть поручено любому лицу; интересы предприятия вправе представлять его руководитель и другие работники.

Неявка представителя не является в данном случае уважительной причиной для отложения слушания дела, поскольку его отсутствие не лишало ответчика возможности представить суду все имеющиеся доказательства по делу.

Кроме того, определением Арбитражного суда Нижегородской области о принятии к производству искового заявления получено ответчиком 09.10.2020, о назначении дела к судебному разбирательству на 16.12.2020 ответчик извещен.

При таких обстоятельствах у ответчика было достаточно времени для организации участия представителя в судебном заседании и предоставления имеющихся в распоряжении ответчика доказательств.

Удовлетворение ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства повлечет необоснованное затягивание судебного процесса.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 16.12.2020, изготовление полного текста решения отложено до 23.12.2020.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) подписаны договоры займа (в редакции дополнительных соглашений):

- от 30.12.2013, с дополнительным соглашением от 01.07.2014 к нему, по условиям которого займодавец передает заемщику беспроцентный заем на сумму 150 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок. Указанная сумма займа предоставляется заемщику на срок до 30 июня 2015 года;

- от 14.02.2014, с дополнительным соглашением № 01 от 30.12.2014 к нему, по условиям которого займодавец передает заемщику беспроцентный заем на сумму 100 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок. Указанная сумма займа предоставляется заемщику на срок до 31 декабря 2018 года;

- от 20.03.2014, с дополнительным соглашением № 01 от 30.12.2014 к нему, по условиям которого займодавец передает заемщику беспроцентный заем на сумму 200 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок. Указанная сумма займа предоставляется заемщику на срок до 31 декабря 2018 года;

- от 28.04.2014, с дополнительным соглашением № 01 от 30.12.2014 к нему, по условиям которого займодавец передает заемщику беспроцентный заем на сумму 200 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок. Указанная сумма займа предоставляется заемщику на срок до 31 декабря 2018 года;

- от 05.06.2014, с дополнительным соглашением № 01 от 30.12.2015 к нему, по условиям которого займодавец передает заемщику беспроцентный заем на сумму 150 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок. Указанная сумма займа предоставляется заемщику на срок до 31 декабря 2018 года;

- от 07.07.2014 № 11/14, с дополнительным соглашением № 01 от 30.12.2014 к нему, по условиям которого займодавец передает заемщику беспроцентный заем на сумму 150 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок. Указанная сумма займа предоставляется заемщику на срок до 31 декабря 2018 года;

- от 19.09.2014 № 24/14, с дополнительным соглашением № 01 от 30.12.2014 к нему, по условиям которого займодавец передает заемщику беспроцентный заем на сумму 150 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок. Указанная сумма займа предоставляется заемщику на срок до 31 декабря 2018 года;

- от 20.10.2014 № 29/14, с дополнительным соглашением № 01 от 30.12.2014 к нему, по условиям которого займодавец передает заемщику беспроцентный заем на сумму 150 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок. Указанная сумма займа предоставляется заемщику на срок до 31 декабря 2018 года;

- от 14.11.2014 № 31/14, с дополнительным соглашением № 01 от 12.10.2015 к нему, по условиям которого займодавец передает заемщику беспроцентный заем на сумму 150 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок. Указанная сумма займа предоставляется заемщику на срок до 31 декабря 2018 года;

- от 25.12.2014 № 35/14, с дополнительным соглашением № 01 от 23.12.2015 к нему, по условиям которого займодавец передает заемщику беспроцентный заем на сумму 150 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок. Указанная сумма займа предоставляется заемщику на срок до 31 декабря 2018 года;

- от 27.01.2015 № 01/ДМ, с дополнительным соглашением № 01 от 25.01.2016 к нему, по условиям которого займодавец передает заемщику беспроцентный заем на сумму 150 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок. Указанная сумма займа предоставляется заемщику на срок до 31 декабря 2018 года;

- от 03.03.2015 № 02/ДМ, с дополнительным соглашением № 01 от 01.03.2016 к нему, по условиям которого займодавец передает заемщику беспроцентный заем на сумму 150 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок. Указанная сумма займа предоставляется заемщику на срок до 31 декабря 2018 года;

- от 23.04.2015 № 03/ДМ, с дополнительным соглашением № 01 от 21.04.2016 к нему, по условиям которого займодавец передает заемщику беспроцентный заем на сумму 150 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок. Указанная сумма займа предоставляется заемщику на срок до 31 декабря 2018 года;

- от 15.12.2015 № 04/ДМ, с дополнительным соглашением № 01 от 13.12.2016 к нему, по условиям которого займодавец передает заемщику беспроцентный заем на сумму 150 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок. Указанная сумма займа предоставляется заемщику на срок до 31 декабря 2018 года.

По условиям раздела 2 договоров возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может происходить по желанию заемщика по частям (в рассрочку), но не позднее оговоренной даты. Указанная сумма займа может быть возвращена Заемщиком досрочно.

Общая сумма займа составила 2 150 000 руб. 00 коп.

Обязательства по предоставлению займа по вышеназванным договорам исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 575 от 30.12.2013, № 219 от 14.02.2014, № 199 от 24.03.2014, № 508 от 28.04.2014, № 767 от 05.06.2014, № 961 от 08.07.2014, № 1899 от 19.09.2014, № 174 от 20.10.2014, № 464 от 14.11.2014, № 863 от 26.12.2014, № 196 от 28.01.2015, № 509 от 10.03.2015, № 830 от 23.04.2015, № 2574 от 22.12.2015 на общую сумму 2 150 000 руб. 00 коп. 

Ответчик обязательства по возврату сумм займа в установленные договорами (в редакции дополнительных соглашений) сроки не исполнил в полном объеме, задолженность ответчика по всем договорам составила 2 150 000 руб. 00 коп.

12.03.2020 истец направил ответчику претензию от 11.03.2020 № ЭД-15 с требованием погасить имеющуюся задолженность по спорным договорам в срок до 31.03.2020. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абзац 2 пункта 1 статьи 807  Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения ответчиком денежных средств по договорам займа подтверждается материалами дела и ответчиком  не оспорен.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, у ответчика возникло обязательство по возврату суммы займа.

Доказательств возврата полученных денежных средств в материалы дела не представлено. 

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании  2 150 000 руб. 00 коп. долга является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению. 

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета с учетом положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 241 руб. 54 коп., понесенные в связи с соблюдением претензионного порядка.

Факт несения расходов в заявленной сумме подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком АО «Почта России» от 12.03.2020.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Поскольку данные судебные издержки в сумме 241 руб. 54 коп. являлись необходимыми для участия в процессе истца и документально подтверждены, то данные расходы являются обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с централизованной религиозной организации – Духовного управления мусульман Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с.п. Новинки, 

<

...> 150 000 руб. 00 коп. долга; а также 241 руб. 54 коп. почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.    

Взыскать с централизованной религиозной организации – Духовного управления мусульман Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 33 750 руб.  00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                                     С.А. Курашкина