ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-32297/2021

02 февраля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     26 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 февраля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.,

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.09.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-37271/2021)  ООО «ДВК-ДОРСТРОЙ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2021 по делу № А56-32297/2021, принятое 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ-КОНТАКТ»

к обществу с ограниченной ответственностью «ДВК-ДОРСТРОЙ»

 

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖБИ-КОНТАКТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДВК-ДОРСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 19.02.2020 № 19/02/20 в размере 1 696 212,50 руб., неустойки в размере 155 000 руб., судебных расходов в размере 35 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 515 руб.

Решением от 16.09.2021 суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не предоставил разумного времени сторонам для заключения мирового соглашения. 

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 19.02.2020 № 19/02/20 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется осуществлять поставку продукции по заявкам покупателя в ассортименте и по ценам согласно Спецификации, указанной в приложении № 1, а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать товар на условиях настоящего договора. 

В период с 09.11.2020 по 24.12.2020 истец на основании договора поставки поставил ответчику товары на общую сумму 1 720 692,50 руб., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами (далее – УПД): от 09.11.2020 № 1096, от 09.11.2020 № 1100, от 19.11.2020 № 1136, от 19.11.2020 № 1137, от 20.11.2020 № 1138, от 21.11.2020 № 1142, от 21.11.2020 № 1144, от 24.11.2020, от 24.11.2020№ 1151, от 24.11.2020 № 1157, от 24.11.2020 № 1158, от 25.11.2020 № 1159, от 25.11.2020 № 1160, от 25.11.2020 № 1165, от 26.11.2020№ 1166, от 26.11.2020 № 1167, от 26.11.2020 № 1168, от 1169, от 24.12.2020 № 1220. 

Товар по указанным УПД принят ответчиком. Между тем, часть товара на сумму 1 696 212,50 руб. ответчиком не оплачена.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о погашении задолженности осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки и обстоятельства наличия задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 696 212,50 руб. подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты. Универсальные передаточные документы подписаны сторонами без возражений.

В отсутствие доказательств оплаты поставленного товара суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрена неустойка за просрочку оплаты товара в размере 0,1 % от стоимости своевременно неоплаченного товара за каждый день просрочки. 

Из представленного расчета размер неустойки за период по состоянию на 14.04.2021 составил 203 707,16 руб. В то же время, истец добровольно уменьшил сумму неустойки до 155 000 руб. 

Расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленных Договором сроков оплаты, является правомерным требование истца об оплате неустойки на основании пункта 4.2 Договора в размере 155 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил копию договора об оказании юридических услуг от 20.11.2020 № 1, заявку к договору об оказании юридических услуг от 20.11.2020 № 1, содержащую условия оплаты, платежное поручение от 17.08.2021 №2296.

Суд первой инстанции, проанализировав материалы дела, установив объем совершенных представителем истца процессуальных действий, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности, характер спора, степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний, продолжительность рассмотрения дела, характер услуг, признал необходимым взыскать с ответчика 35 000 руб. расходов на уплату услуг представителя.

Вопреки доводам подателя жалобы, для уточнения вопроса о возможности заключения сторонами мирового соглашения протокольным определением от 03.09.2021 судом первой инстанции объявлен перерыв до 10.09.2021. Доказательств заключения мирового соглашения ответчик не представил, в судебное заседание 10.09.2021 не явился.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16 сентября 2021 года по делу №  А56-32297/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

 

 О.В. Горбачева